Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания.

Расследование и раскрытие преступлений является одним из важнейших функций государства, данная назначение от имени которой осуществляется в тесном взаимодействии следственных подразделений и органов дознания. Успех этой деятельности во многих случаях непосредственно зависит от слаженного взаимодействия между следователем и органом дознания.

Подобное сотрудничество необходимо, так как в большинстве случаев обойтись без проведения мероприятий негласного характера для получения информации, которая будет являться ориентирующей или сведений, которые впоследствии могут быть использованы в доказывании, практически  невозможно [109]. Данное утверждение подтверждается многими авторами, например, З.М. Яндырханов указывает на то, что один следователь и даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться с расследованием многих преступлений [110].

Одним из самых эффективных способов достижения положительных результатов в расследовании и раскрытии преступлений является совместная деятельность следователя и оперативного сотрудника, которая проводится на принципе согласованности. Можно предположить, что данное взаимодействие будет выстраиваться в форме кооперации, которая характеризуется объединением усилий субъектов для достижения совместной цели при разделении между ними функций, ролей и обязанностей [111].

Под формами взаимодействия следователя и органов дознания имеются в виду такие способы и порядок связей между ними, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из них полномочий, методов и средств работы.

Совместная работа следователя с органами дознаниями – оперативными подразделениями может осуществляться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной (организационной). Виды процессуального взаимодействия указаны в статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных действий;

2) выполнение органами дознания поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий;

 3) выполнение органами дознания поручений следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий;

4) оказание органами дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий.

Круг непроцессуальных видов совместной работы подразделений намного шире и не имеет отражения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. На практике наиболее распространенными являются: обмен информацией, взаимное консультирование по отдельным вопросам работы, выполнение заданий, участие в тактических операциях, совместное изучение и оценка имеющихся материалов раскрываемого дела. Могут иметь место и другие способы непроцессуального взаимодействия.

Совместная работа имеет ряд неоспоримых преимуществ, к которым относятся: одновременная отработка нескольких версий, производство большого количества различных по характеру и степени сложности следственных действия и оперативно-розыскных мероприятий, возможность совместного анализа сложившейся следственной ситуации, выдвижения новых версий, дополнительное планирование совместных мероприятий ^[112].

Возбуждению уголовного дела по фактам легализации предшествует тщательная и всесторонняя проверка с использованием возможностей оперативно-розыскных служб и подразделений, использующих специфические негласные формы и методы работы в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами [113].

Учитывая рассматриваемый вид преступления, оперативно полученные данные дают представление о личности преступника, о наличии преступных связей подозреваемого, механизме передачи денежных средств, место их хранения, конкретного места и времени совершения преступных действий по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, поиск предметов и документов, которые могут быть вещественными доказательствами по делу, а также на розыск имущества, подлежащего конфискации а также данные, которые используются для подготовки и проведения следственных действий [114].

К сожалению, на практике не всегда качественным образом организовано взаимодействие, на что указывают и многие различные авторы, исследующие эти вопросы.  Существуют пробелы в совместном обмене информацией между сотрудниками разных подразделений, а также несогласованность при проведении следственных действий. Сотрудники оперативных подразделений могут несвоевременно и не качественно выполнять поручения следователя, а следователь в свою очередь нерешительно, с неоправданным недоверием принимает результаты проведенной оперативниками работы.

Со стороны следователя имеются недочеты при составлении и направлении поручений органу дознания. Нередки случаи, когда направленные следователем поручения носят формальный характер и не содержат в себе необходимой информации, что приводит к путанице работы исполнителя и неоднозначности полученных результатов [115].

Другой проблемой сотрудничества является то, что работники следственного и оперативного аппарата подчиняются разным руководителям. При этом идет негласная борьба за то, кто первый доложит своему начальнику о раскрытом преступлении. Каждый участник расследования «тянет одеяло на себя», что существенно мешает общему делу, причина тому так называемая палочная система, которая существует в настоящий момент, и каждый руководитель обязан докладывать вышестоящему начальнику о количестве проделанной работы[116].

А.С. Сидоров, рассматривая проблему взаимодействия следователей и органов дознания, отмечает, что должностные лица правоохранительных органов, решая поставленные перед ними задачи, нередко создают лишь видимость бурной деятельности, которая направлена на раскрытие преступлений. При расследовании уголовных дел, по которым лицо для привлечения в качестве обвиняемого не установлено, проводят все необходимые следственные действия, а также направляют отдельное поручение органу дознания с целью установления лица, совершившего преступление, и установления дополнительных свидетелей и очевидцев совершенного преступления. В случае неустановления лица, совершившего преступление, уголовное дело приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а органу дознания направляется отдельное поручение в порядке ст. 209 УПК РФ все с той же целью установить лицо, совершившее преступление. После этого уголовное дело передается в прокуратуру на проверку, где проверяется законность и обоснованность принятого следователем решения о приостановлении уголовного дела. В случае если прокурор посчитает, что постановление о приостановлении уголовного дела следователем вынесено необоснованно, он отменяет данное постановление и указывает нарушения, которые необходимо устранить. Однако в некоторых случаях прокурор в качестве основания для отмены приостановленного дела указывает на то, что необходимо установить лицо, совершившее преступление. Именно в этот период, по словам практиков, и происходит видимость «бурной деятельности» по расследованию уголовного дела.

В силу того, что по делу уже были выполнены все необходимые следственные действия, следователь вынужден дополнительно проводить те же следственные действия и давать органу дознания повторные поручения, содержание которых по причине отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу, не меняется. Также не меняется и ответ органа дознания на поручение о том, что установить подозреваемое лицо по делу не представилось возможным. Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания сводится к волоките при расследовании уголовного дела и нарушении разумных сроков его расследования.

 При этом страдает качество раскрытия и расследования других уголовных дел, находящихся в производстве у следователя, т.к. следователь, занятый активной перепиской с органом дознания и ненужными для дела допросами, не уделяет перспективным делам должного внимания. В свою очередь и орган дознания вместо того, чтобы устанавливать лиц, совершивших преступления (путем опроса граждан, бесед с осведомителями и т.д.), занимается отпиской на отдельные поручения следователей [117].

К наиболее существенным недостаткам при взаимодействии следователя с органом дознания, относят:

- Нарушение оперативными работниками закона, ведомственных нормативных правовых актов; ошибки различного характера при проведении ОРМ и оформлении его результатов;

- Формальный подход к исполнению поручений следователя или их несвоевременное исполнение;

- Не устанавливается способ и схема легализации преступных доходов, а также материальных объектов, отражающих следы преступления (не отрабатываются версии о легализации с использованием ценных бумаг, не отрабатываются версии о наличии в собственности маломерных речных судов и воздушных судов)

- Не устанавливается местонахождение преступников;

- Не доказан факт совершения предикатного преступления;

-Не устанавливается местонахождение имущества, приобретенного преступным путем (не осуществляется поиск имущества у родственников и близких лиц);

- Отсутствие у следователя возможности контролировать выполнение данных оперативным работником поручений;

- Не используются возможности Росфинмониторинга по установлению наличия имущества за рубежом[118];

-Отсутствие у сотрудников следственных органов полномочий по ознакомлению с материалами ОРД и проверке законности их проведения до официального поступления в следственной орган;

- Отсутствие заинтересованности в длительном сопровождении процесса расследования.

  Оперативные работники, в свою очередь, указывают на шаблонные формулировки в письменных поручениях следователей. В некоторых случаях следователи злоупотребляют своим полномочием направлять поручения для выполнения органом дознания определенных мероприятий. Причинами данных недостатков во взаимодействии может быть высокая нагрузка следователей и оперативных работников, а также недостаточное знание законодательства, наличие узковедомственных интересов и амбиций [119].

Решая сложные задачи по раскрытию и расследованию преступлений, работники предварительного расследования сталкиваются с самыми различными проявлениями человеческих убеждений, интересов, потребностей, чувств, мотивов, взаимоотношений и других психологических особенностей. В повседневной деятельности органов предварительного расследования по раскрытию и расследованию преступлений важное значение имеет человеческий фактор. Правовые нормы, как и организационные, социальные, экономические, и иные регуляторы поведения людей, действуют в сочетании с психологическими. Среди проблем, возникающих при взаимодействии нужно обратить внимание на проблему межличностных отношений между участниками уголовного судопроизводства, а особенно это касается следователя и сотрудника органа дознания, очень важно, чтобы они понимали, что занимаются одним делом, служат одной цели - борьбе с преступностью, а амбиции только наносят вред общему делу [120].

Так, например, О.П. Бердникова отмечает, что иногда в процессе раскрытия преступлений между следователем и оперативным сотрудником появляются конфликты в связи с тем, что каждый из них считает другого виновным в неудачном расследовании дела [121].

Таким образом, мы установили, что одним из самых эффективных способов достижения положительных результатов в расследовании и раскрытии преступлений является совместная деятельность следователя и оперативного сотрудника, которая проводится на принципе согласованности.

Исследование проблем взаимодействия позволяет нам выделить несколько основных причин, впоследствии влияющих на качество раскрытия и расследования преступлений:

 – формальное отношение со стороны органа дознания к выполнению поручений следователей по уголовным делам;

– соперничество интересов как, связанных с оценкой результатов их собственной работы и работы других участвующих в деле лиц;

– зачастую необоснованное ограничение объема предоставляемой следователю информации лицами, проводящими оперативно-разыскные мероприятия;

– возникновение конфликтных ситуаций между представителями следственных и оперативных подразделений, основанных на неравномерном разделении прав и обязанностей.

Для устранения недостатков сотрудничества необходим должный контроль со стороны руководства. Руководители правоохранительных органов осуществляют слабо возложенные на них процессуальный и ведомственный контроль.

Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в рассматриваемой сфере можно осуществить с помощью усиления прокурорского надзора и повышение профессионализма сотрудников. Так 8 февраля 2017 года вышел Приказ № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» [122].

После обзора недостатков во взаимодействии субъектов, осуществляющих расследование и раскрытие преступлений, полагаем для их устранений необходим ряд условий, а именно:

 

 

- обеспечить грамотную организацию совместных, согласованных мероприятий, при этом максимально исключить противодействие между сотрудниками разных подразделений;

- обеспечить грамотную организацию и конструктивное взаимодействие;

- руководителям соответствующих органов заниматься постоянным повышением уровня профессиональной подготовки личного состава, причем эта работа должна быть не просто формальной, а реальной, фактической.

- необходимо создать условия для рациональной расстановки сил и средств в соответствии с реальной обстановкой

 - усиление прокурорского надзора;

- усиление контроля руководителей правоохранительных органов.

Сотрудничество следователя с органом дознания необходимо для успешной деятельности, так как в большинстве случаев невозможно обойтись без проведения мероприятий негласного характера для получения результатов, которые являются ориентирующими и в дальнейшем могут быть использованы в основе обвинения. В связи с чем, эффективность раскрытия преступлений в значительной степени зависит от эффективного взаимодействия оперативно-розыскных и следственных подразделений [123].

 

Заключение

 

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование криминалистической методики расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем.

Преступление относится к категории латентных, выявление которых является сложной задачей и требует слаженного взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов.

Легализация преступных доходов представляет собой сложный процесс, включающий множество разнообразных финансовых операция и сделок, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствам и иным имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, находясь в неотъемлемой связи с преступным деянием, явившемся источником поступления в криминальный оборот данных материальных ценностей, выступает специфической формой сокрытия основного (исходного) деяния.

Признавая криминалистическую характеристику преступлений важным инструментарием для успешного раскрытия и расследования преступных посягательств, выступающей информационной моделью преступления, научной абстракцией, отражающей типичные закономерности механизма совершения соответствующего деяния, была сформирована структура криминалистической характеристики, которая включает следующие элементы:

-предмет легализации (в виде денежных средств или иного имущества). Мы установили, что в качестве обязательного признака предмета легализации выделяют источник его происхождения, а именно – образование в результате совершения конкретного преступления.

- субъект преступления (личность преступника). В работе уделено внимание анализу и уточнению гендерных, профессиональных, иных социально значимых свойств субъектов легализации. Подавляющее большинство из них имеет высшее образование, отличительным признаком личности преступников является незначительное число ранее судимых. В первую очередь это объясняется высоким социальным положением, интеллектуальным уровнем и материальной обеспеченностью лиц данной категории.

- способы легализации (место совершения преступления, используемые методы и средства, следы преступной деятельности). Признавая сформулированную в научной литературе классическую 3-х элементную модель легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, следует выделить:

- размещение;

- наслоение;

- интегрирование.

Между тем существует большое разнообразие способов легализации преступных доходов, в связи с чем, попытки перечисления их всех является нецелесообразным. В связи с чем, втором диссертации были рассмотрены наиболее распространенные, а также было уделено внимание новому элементу в преступном мире, а именно криптовалюты.

Было отмечено, что способы легализации преступных доходов, в основном, совершаются через финансовые организации и учреждения нефинансового сектора, а также привязаны к различным секторам экономики и (или) областям деятельности, в которых совершаются предикатные преступления и осуществляются рассматриваемые финансовые операции и сделки.

Анализируя обстановку совершения легализации материальных ценностей, полученных преступным путем, необходимо выделить сферы:

— кредитно-финансовая сфера;

— сфера бюджетных отношений (включая налоговую сферу);

— область коррупционных правонарушений;

— сфера незаконного оборота наркотиков.

Конструкция механизма данного деяния, неотъемлемая связь с предикатным деянием, отражает его длящийся и многоэтапный характер, что предопределяет наличие тщательной подготовки к совершению преступления.

 Стратегическая подготовка к осуществлению преступной деятельности предусматривает:

 - принятие решения об осуществлении деятельности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, нажитых преступным путем;

- разработка стратегии и «концепции» преступной деятельности;

-подбор участников, способных по своим профессиональным и психологическим качествам, служебным и иным социально значимым связям, путем использования собственного авторитета и т.д., участвовать в организации, непосредственном проведении, а также сокрытии криминальной составляющей финансовых операций или иных сделок с материальными ценностями, поступившими в оборот в результате совершения преступлений;

- распределение обязанностей между членами группы, в соответствии с их возможностями и способностями;

- приобретение необходимых средств оргтехники;

- определение мер конспирации, способов поддержания контактов, иных мер, направленных на обеспечение сокрытия признаков преступления;

 - регистрация юридического лица, предназначенного для осуществления деятельности, имеющей признаки фикции; если подконтрольное виновным юридическое лицо является легально существующей организацией, то характерна регистрация фиктивных организаций, в целях имитации экономических взаимоотношений с данной организацией;

- выявление организаций или индивидуальных предпринимателей, склонных к экономической деятельности, не исключающей признаки фиктивности, с целью налаживания взаимовыгодных отношений;

- подготовка поддельных правоустанавливающих, разрешительных и иных документов, необходимых для длительного осуществления экономических отношений, имеющих признаки фиктивности.

В результате преступной деятельности образуются следы преступления, самые информативные из которых:

 1 группа - денежные средства или иное имущество, непосредственно явившиеся предметом исходного (основного) преступления или финансовой операции или сделки по легализации (отмыванию);

 2 группа - документы, отражающие содержание и факты совершения различных финансовых операций и сделок;

3 группа – информация, поступающая от свидетелей преступной деятельности.

Типичными обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по данной категории дел, являются:

1) Обстоятельства, подлежащие доказыванию, относящиеся к событию легализации преступных доходов:

- Обстоятельства, относящиеся к предмету преступного посягательства;    

- Обстоятельства, относящиеся ко времени совершения преступления;     

- Обстоятельства, относящиеся к месту совершения преступления;

- Обстоятельства, относящиеся к способу совершения преступления;

- Обстоятельства, относящиеся к размеру материальных ценностей, полученных преступным путем и впоследствии легализованных.

2. Обстоятельства, подтверждающие виновность обвиняемого.       

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого:

- обстоятельства образа жизни обвиняемого, таких, как явное несоответствие доходов лица его расходам, выявление связей с целью выдвижения версий о возможных сообщниках и учреждениях, предприятиях, которые участвуют в процессе легализации;

4.Обстоятельства, характеризующие цель, которую преследует преступник.  

5. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления:

В диссертации дан анализ востребованности информационных источников, выступающих поводами для возбуждения уголовного дела. Применительно к легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путем, наиболее типичным поводом для возбуждения уголовного дела непосредственно по признакам легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, заведомо добытых преступным путем, является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

- результаты оперативно-розыскной деятельности;

-результаты осуществления контрольно-надзорных полномочий уполномоченными государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица;

- результаты предварительного расследования по факту основного (предикатного, исходного) уголовного дела;

- результаты различных профилактических мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел и (или) иными правоохранительными органами, в процессе проведения которых были выявлены признаки легализации (отмывания) материальных ценностей, приобретенных преступным путем.

Автор диссертации обратил внимание на то, что количество преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, в сравнении с зарегистрированными общеуголовными преступлениями, остается неизменно низким. Это было подтверждено и данными официальной статистики. Раскрыто содержание мероприятий, осуществляемых на этапе проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, выявлены типичные для этого этапа проблемы и недочеты, допускаемые следователями.

Следует подчеркнуть, что особую значимость по выявлению и установлению признаков легализации преступных доходов на стадии возбуждения уголовного дела представляют действия следователей и лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия. От их компетентности, квалификации, знаний и умений зависит в итоге реализация всех целей и задач по противодействию данным преступлениям.

В работе отмечена особая роль Федеральной службы по финансовому мониторингу в выявлении признаков легализации преступных доходов, так как наиболее существенными и информативными в этом случае являются материалы Росфинмониторинга, направленные в правоохранительные органы как по собственной инициативе, так и по запросам.

Уточнив сущность и содержание научной криминалистической категории «следственная ситуация», а также переосмыслив точки зрения авторов, предлагавших перечень исходных следственных ситуаций, автор диссертации представил собственную классификацию исходных следственных ситуаций, а также применительно к каждой из представленных ниже следственных ситуаций разработал оптимальную последовательность проведения следственных и иных процессуальных действий.

Был проведен анализ наиболее информативных, с точки зрения установления доказательств по делу, следственных действия, а именно: осмотр, обыск, выемка, допрос, очная ставка, экспертизы.

Наиболее востребованным  первоначальным следственным действием является выемка. Был рассмотрен перечень необходимой документации, подлежащей изъятию в обязательном порядке.

Также следует отметить, что с помощью выемок не всегда удается изъять все необходимые документы, поскольку подозреваемые принимают меры к сокрытию документов, свидетельствующих о совершении преступления. В этих условиях обнаружить и изъять важные доказательства возможно лишь при проведении обысков.

На успех расследования может существенно повлиять умелое производство следственного осмотра. Наиболее востребованным видом которого является – осмотр различных документов, в которых зафиксированы финансово-хозяйственные операции. Также было установлено, что целесообразно проводить данное следственное действие с участием специалиста.

При расследовании легализации преступных доходов широко используются свидетельские показания. Допрос свидетелей является фактически обязательным следственным действием при расследовании любых видов преступлений. Как правило, свидетелями по данной категории дел являются: сотрудники банковских учреждений; бухгалтерские работники, занимавшиеся непосредственным учетом хозяйственной деятельности и составлением отчетности; кассиры и иные лица, непосредственно участвовавшие в осуществлении финансовых операций.

Было установлено, что в большинстве случаев обвиняемые (подозреваемые) по данной категории уголовных дел имеют высокий уровень образования, обладают достаточными знаниями в области права и экономики и способны правильно оценить доказательственную силу предъявляемых на допросе документов. В связи с чем, данное следственное действие чаще всего проводится в конфликтной обстановке. Автором диссертации были рассмотрены наиболее востребованные приемы допроса.

 Если в показаниях свидетелей и подозреваемого (обвиняемого) содержатся серьезные противоречия, то их следует устранять путем проведения очных ставок. В процессе расследования дел о легализации такие противоречия возникают очень часто.

Особенностью расследования преступлений, связанных с отмыванием доходов, полученных незаконным путем, является необходимость знания не только различного рода правовой информации, но и финансовых, банковских правил, расчетов, в том числе, знаний сущности оффшорных зон и предполагаемых схем. Преступники, которые, как правило, являются профессионалами своего дела, тщательно маскируют финансовые операции, готовят специальные документы, используют в качестве сообщников зачастую аудиторов и проверяющие органы первого звена. То есть для вскрытия всех этих махинаций с документами следователю требуется значительный объем специальных знаний и навыков выявления бухгалтерских и банковских неточностей.

Для исследования фактов финансово-хозяйственной деятельности почти всегда требуются специальные экономические знания, которые в настоящее время используются в трех основных формах: консультация специалиста, документальная ревизия (проверка) и судебно-экономическая экспертиза.

Также автором диссертации был осуществлен анализ проблем взаимодействия следователя с органами дознания и, проведение данного исследования, позволило предложить рекомендации, направленные на совершенствование сотрудничества между сотрудниками и устранение недостатков.

 

                                                                        

 

Список использованной литературы, нормативно-правовых актов, материалов судебной практики:

1.Нормативно-правовые акты.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020). WWW.Consultant.ru

2. Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ // КонсультантПлюс

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» от 7 июля 2015 г. № 32

4. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ WWW.COMSULTANT.RU

5. Приказ Росфинмониторинга от 23.08.2013 года № 231 «О внесении изменений в приказ федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 мая 2009 года № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок» WWW.fedsfm.ru

6. Приказ Генпрокуратуры России от 08.02.2017 №87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма». www.consultant.ru

 

2.Специальная литература.

1. Абаканова В.А. Криминальные риски использования криптовалюты в контексте противодействия легализации преступных доходов // Теоритические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире. 2017. С.142. 141-142с.

2. Алонцева Е.Ю. К вопросу о правовом основании взаимодействия следователя и оперативного сотрудника при производстве следственных действия, выполняемых с разрешения суда. С.14 Материалы Международной научно-практической конференции. Под общ.ред. А.М.Багмета. М.: Московская академия Следственного комитета РФ. 2018. С.263.

3. Анапольская А.И., Дворецкий М.Ю. Основные способы и механизм легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем с использованием электронных расчетных операций // Вестник института: преступление, наказание, исправление № 1. 2019. С.56. 52-58с.

4. Айрапетян А.В. Гражданско-правовые способы и причины легализации (отмывания) преступных доходов // Проблемы экономики и юридической практики № 1. 2017. С.141. 141-144с.

5. Асанбаев Е.Т. Особенности расследования уголовных дел по легализации денег и иного имущества // Наука, новые технологии и инновации № 8. 2015. С.50. 49-52 с.

6. Белкин Р.С., Лузгин И.М. // Криминалистика Том 2. М., 1980. С.276.

7. Белых-Силаев Д.В. Психологические аспекты взаимодействия следователя с оперативными кадрами. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общ.ред. А.М. Багмета. М.: Московская академия Следственного комитета РФ. 2018. С.23

8. Белявина А.С. Типичные следственные ситуации легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. 2018. С.10. 10-11с.

9. Волков В.В. Первоначальные следственные действия при расследовании легализации доходов, полученных преступным путем // Вестник Уральского финансово-юридического института № 2 (8). 2017. С.33. 33-36с.

10. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансовоэкономический и уголовно-правовой аспекты. Екатеринбург, 2017. С. 86. 340с.

11. Головин А.Ю. Роль криминалистической характеристики преступления в структуре частной криминалистической методики // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Междунар. Научно-практич. Конф. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013 С.91

12. Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации //Уголовное право. 2013. №3. С.14-15.

13. Гусева А.А. Возможные пути решения проблемы легализации денежных средств через криптовалюту // Экономика. Право. Инновации № 5 (2). 2018. С.38-40. 36-45с.

14. Дощицын А.Н. О некоторых вопросах взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений. С.79 Материалы Международной научно-практической конференции. Под общ.ред. А.М. Багмета. М.: Московская академия Следственного комитета РФ. 2018.

15. Ершов М.А. О толковании специальной цели легализации // Отраслевые проблемы юридической науки и практики. 2015. С.107. 106-109с.

16. Жамбалов Д.Б. О способах и следах легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра № 1(9). 2019 С.9. 8-15 с.

17. Жамбалов Д.Б. Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства Внутренних Дел России № 4 (91). 2019. С.163-164. 159-168с.

18. Жамбалов Д.Б. Особенности и выявления фактов легализации преступных доходов и типовые исходные ситуации расследования // Вестник Сибирского юридического института МВД России № 4 (37). 2019. С.42-44. 39-45с.

19. Жубрин Р. Установление обстоятельства, способствующих легализации преступных доходов // Законность № 10 (864). 2006. С.19-20

20. Иванова Д.Ю. Некоторые проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. — С.111-113.

21. Ионина Т.Р. Актуальные риски легализации преступных доходов в банковском секторе и программы по их минимизации // Вестник экспертного совета № 3(18). 2019. С.43-44. 42-47с.

22. Кадыяков И.Г., Попов С.Ю. Преступления, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем: проблемы квалификации // Актуальные проблемы государственно-правового развития России. Чита. 2016. — С.73-77.

23. Коваль А.А., Кузьменков М.Ю. Электронные деньги: возможности для быстрых платежей и риски их использования в противоправных целях // Вестник РЭУ им. Г.В.Плеханова № 5 (101). 2018. С.70

24. Кондрат Е.Н. Легализация преступных денежных средств: общая характеристика основных признаков и способов // Правовое поле современной экономики № 2. 2016. С.114. 113-127 с.

25. Крачун Ю.В. Совершенствование методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем. Диссертация. Тула. 2015. С.142. 266с.

26. Кондрат Е.Н. Отмывание преступных доходов: криминалистическая характеристика // Юридическая наука: история и современность № 1. 2016. С.135. 132-140с.

27. Кондрашов А. К. Обобщение наиболее используемых в криминальном мире способов легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 130-132.

28. Коновалов С.И., Крачун Ю.В. Общие положения криминалистической характеристики легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 3-2. С.34-35. С.34-39.

29. Коноваленко С.А., Панин Д.А. Признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Новая наука: теоретический и практический взгляд № 4-1 (75). 2016. С.151-152. 150-156с.