Социологический и социально-психологический аспекты исследования малых групп

Особенность малой группы как социального явления заключается в том, что в ней, благодаря ее малочисленности и непосредственности общения между отдельными членами, возникают социально-психологические связи и отношения. Вследствие этого малая группа выступает объектом исследования не только социологии, но и социальной психологии. Каждая из этих наук видит в малой группе собственный предмет исследования.

Необходимость и правомерность двух самостоятельных, но дополняющих друг друга теоретических концепций (социологической и социально-психологической) обусловлена спецификой социального микрообъекта. Если в социальном «макромире» наблюдаются процессы специфически социальные, то в социальном «микрокосме» (К.Маркс) на уровне малой группы социальные закономерности тесно переплетаются с социально-психологическими.

Проведем аналогию с биологическими явлениями. Если речь идет о крупномасштабных биологических феноменах (эволюции, поведении, онтогенезе, экологии и др.), то для их описания и объяснения применяются понятия и законы чисто биологические. Но когда речь заходит о микроявлениях, например о клетке, одних биологических понятий оказывается явно недостаточно, поскольку в биологическом «микромире» биологические закономерности переплетаются с физическими и химическими. Эта аналогия показывает, что при изучении как биологического, так и социального макрои микромира используются различные подходы, объясняющиеся спецификой макрои микросистем.

Поскольку разные стороны, свойства и отношения одного и того же объекта (малая группа) являются предметом разных наук (социологической и социально-психологической), естественно встает вопрос о разведении проблем, которые составляют специфическую сферу компетенции каждой науки. Социологическая теория должна определить место и функции малых групп в системе социального организма, социально-психологическая– раскрыть специфику групповых процессов.

Целью социально-психологического анализа, по мнению Г. М. Андреевой, является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. При этом перед исследователем возникает целая серия задач. Во-первых, необходимо выяснить, какие общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе (здесь осуществляется конкретная совокупность коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов), Во-вторых, нужно показать, каков механизм доведения до личности через малую группу всей системы общественных ценностей, норм, установок, которые формируются в больших группах. В-третьих, следует показать, как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы.

Социально-психологическая теория малых групп, на наш взгляд, наиболее удачно представлена в стратометрической концепции психологии коллектива, которая «представляет собой специальную социально-психологическую теорию (теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений) и содержит в себе возможности объяснения и предвидения различных психологических явлений в группах и коллективах».

Основные положения теории деятельностного опосредствования межличностных отношений и групповых процессов применительно к объекту нашего исследования сводятся к следующему, малая группа является частным случаем низшего развития группы; группа – часть общества, осуществляющая содержательную деятельность и имеющая соответствующие ценности, т. е. социально-психологическая общность; межличностные взаимоотношения опосредованы деятельностью группы; закономерности межличностных отношений в малых группах не могут быть распространены на группы высшего уровня развития, несмотря на совпадения по составу, размеру, времени существования и т. д.; социально-психологические закономерности коллектива не сводимы к общим законам «групповой динамики» и т. д.

На основе этих положений анализируются психологические особенности дифференциации в системе межличностных отношений (положение личности в группе, психология межличностного выбора, лидерство в группах и коллективах и др.) и психологические особенности интеграции в группах и коллективах (сплоченность, коллективизм как феномен психологической интеграции группы и т. д.).

Социологическая теория малой группы представляет собой специальную теорию, конкретизирующую общесоциологическую теорию исторического материализма применительно к малым социальным группам. Она рассматривает структуру группы и происходящие в ней процессы в социальном «контексте» (как в этой подсистеме реализуются общие связи, закономерности социального целого), поскольку, как показал К.Маркс при анализе капиталистического общества, система, несмотря на относительную самостоятельность ее элементов, синтезирует их таким образом, что абсолютно самостоятельное их существование становится невозможным, так как элементы в их настоящем качестве есть порождение данной системы.

С точки зрения социологической мы можем выделить три основные функции малых групп в обществе.

Во-первых, как реальные социальные организмы, малые группы выступают в качестве самостоятельных субъектов общественных отношений. Известно, что «общественные отношения носят безличный характер, поскольку в них вскрываются существенные социальные связи между сферами жизнедеятельности людей, видами труда и общностей. При этом объективные закономерности не зависят от конкретных индивидов, вступающих в общение друг с другом и персонифицирующих его связи».50 Общение на уровне малых групп представляет собой такой слой отношений, через который эмпирически реализуются отношения общественные (производственные, экономические, политические и др.).

Специфика общественных отношений, проявляющаяся в

§ способе соединения человека с условиями деятельности, другими людьми и общностями, характере обмена деятельностью,

§ способе распределения ее результатов, преломляется через призму внутригрупповых межличностных отношений. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе малых групп как самостоятельных субъектов общественных отношений. Групповые отношения, отражающие общественные отношения, могут быть неадекватными последним именно в силу определенных социально-психологических отношений, сложившихся в группе, Достаточно вспомнить хоторнские эксперименты Э.Мэйо, выявившие роль человеческих отношений в формировании групповой установки рабочих по отношению к менеджменту.

Во-вторых, малые группы рассматриваются как уровень первичной социальности, как первичная социальная структура. При данном аспекте малая группа анализируется как особая, а именно личная форма общественных отношений.

В своем историческом анализе К.Маркс выделяет три крупные формы общественных отношений: личной зависимости, вещной зависимости и отношения, основанные «на универсальном развитии индивидов».

Первичная форма общественных отношений была открыта Л. Морганом, который обнаружил в первобытной истории сложную систему родоплеменных, «чисто личных» отношений, когда индивиды «общались между собой только как индивиды». К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали различные формы личной внеэкономической зависимости в предшествующих капитализму формациях. Они пришли к выводу, что личные отношения – первичная и основная форма общественных отношений. «...Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало– и повседневно воссоздает – существующие отношения».

Такие личные традиционные отношения были присущи первобытной общности, соседской территориальной общине средневековья, какой была германская «марка», и русской крестьянской общине XVII – XIX вв. Эти объединения в целом можно рассматривать как расширенную модель малой социальной группы – относительно замкнутые социальные группы, члены которых находятся в непосредственном устойчивом личном общении друг с другом.

В докапиталистических формациях человек зачастую существует не сам по себе, а прежде всего как член коллектива. Основой для субъективно-объективного существования индивида в первобытном обществе, «его собственного производительного существования», «развития его языка и т.д... является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу», его отношение к земле «как к своей земле», его личное владение землей возможно только «через посредство общины».

Личные традиционные отношения–первичная форма обмена деятельностью. «В принципе, – писал К. Маркс, – нет обмена продуктов, но есть обмен участвующих в производстве видов труда». Обмен этот носил преимущественно вневещный характер и выражался во взаимной поддержке, услугах, сотрудничестве внутри простой кооперации труда. Например, русская крестьянская община – этот «крохотный», «товарищеский или соседский союз» крестьян, «союз по владению надельной землей» – представляла собой административно-хозяйственную и культурную общность на основе общего владения землей. Члены общины были связаны круговой порукой, общинные дела (распределение земель и регулирование их использования; раскладка «тягла»; избрание должностных лиц, которые не только управляли общиной, но и защищали интересы крестьян в суде перед, помещиком и государством; организация взаимопомощи; и решение гражданских и мелких уголовных дел) решались на общих сходах.

Таким образом, отношения личной зависимости или «чисто личные отношения» характерны для всех докапиталистических формаций. Это – неразвитая, но полная универсальная форма социальных отношений. Неразвитость, ограниченность этой формы была естественным выражением неразвитости общественных отношений, когда индивид «еще не выработал всю полноту своих отношений и не противопоставил их себе в качестве независимых от него общественных сил и отношений».

К. Маркс дал объективную оценку этой форме общественных отношений, где «основой развития является воспроизводство заранее данных (в той или иной степени естественно сложившихся или же исторически возникших, но ставших традиционными) отношений отдельного человека к его общине и определенное, для него предопределенное, объективное существование как в его отношении к условиям труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду, соплеменникам и т. д., – в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер, но с устранением этого ограничения она вызывает упадок и гибель... здесь немыслимо, свободное и полное развитие ни индивида, ни общества, так как такое развитие находится в противоречии с первоначальным отношением [между индивидом и обществом]».

В буржуазном обществе появляется вторая крупная форма общественных отношений – основанная на вещной зависимости. При ней «впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций». Посредником во взаимодействии «я» и «ты», «мы» и «они» выступает «вещь» или ее меновая стоимость, выраженная в деньгах. Теперь «свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане».

При этой форме отношений «деятельность, какова бы ни была ее индивидуальная форма проявления», есть «нечто всеобщее, в чем всякая индивидуальность, всякие свойства отрицаются и погашены... Общественный характер деятельности... выступает как нечто чуждое индивидам, как нечто вещное; не как отношение индивидов друг к другу, а как их подчинение отношениям, существующим независимо от них и возникающим из столкновения безразличных индивидов друг с другом». В результате взаимоотношения индивидов «представляются им самим как нечто чуждое, от них независимое, как некая вещь.

В меновой стоимости общественное отношение лиц превращено в общественное... отношение вещей, личная мощь – в некую вещную мощь».

По мере развития буржуазного общества все более безличными становятся отношения в разных общностях и организациях. Не этой ли «тоской» по. личным, человеческим отношениям объясняется выдвижение малых групп на одно из первых мест среди различных объектов исследования в современной буржуазной социологии? Более того, вопреки социальной реальности, современные теоретики в социологии строят свои концепции на модели личного взаимодействия людей как людей. В концепциях социального функционализма, бихевиоризма, символического интеракционизма, социального обмена и пр. основное внимание уделяется анализу непосредственных личных взаимодействий индивидов, как будто речь идет о той «общности, которая связывает индивидов друг с другом – патриархальное отношение, античное общество, феодализм и цеховой строй...».

Следует отметить, что в буржуазном обществе при разрыве личных связей происходит процесс обогащения опосредованных связей в силу самого характера производства, основанного на капитале. «Культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, – производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества... тоже являются условиями производства, основанного на капитале... Таким образом, только капитал создает буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества как природы, так и самой общественной связи».

Это «универсальное развитие индивидов» является существенной предпосылкой перехода к третьей форме общественных отношений – личным отношениям свободных индивидов. Эта форма общественных отношений стала возможной только после социалистической революции, уничтожившей всякую эксплуатацию человека человеком, ликвидировавшей главное опосредствующее звено в человеческих отношениях – частную собственность и обеспечившей прямое членство всех членов общества в общенародном коллективе. Универсально развитые общественные отношения при социализме все более приближаются к человеческим отношениям, где личное положение того или иного человека в обществе определяется его индивидуальными свойствами и способностями, которые эмпирически проявляются прежде всего в конкретной деятельности и общении в малых группах, контактных коллективах и организациях.

В социалистическом обществе как никогда возрастает роль третьей функции малых групп как социальной микросреды личности. Малые социальные группы играют очень важную роль в; воспитании и формировании личности, ее социализации. Они, служат для нее проводником тех идей, установок, ценностей а норм, которые существуют в данном обществе. Человек осознает свою принадлежность к обществу и свои общественные интересы через конкретные малые группы и организации, посредством, деятельности в которых он участвует в жизни всего общества.

В системе связей «личность – общество» микросреда является существенным компонентом, без учета которого невозможно адекватное понимание как самой структуры личности, так и ее связей с обществом. Каждый индивид на практике действует как член малой группы, отождествляя себя с ней. Его поведение сообразуется с требованиями той конкретной группы лиц, к которой он себя относит. Многоролевая структура личности: определяется ее активным членством в конкретных социальных, группах, и чем больше групп, в которых человек участвует, чем значимее они для общества, тем богаче его личность.

Всю свою жизнь человек является членом малой группы: семья, игровая группа детей, школьный класс, группа подростков-сверстников, студенческая группа, трудовой коллектив, спортивная команда, группа друзей и др. Взаимодействия личности со своей непосредственной социальной средой (микросредой), различающиеся от группы к группе, однако, сохраняют определенную, закономерную преемственность. Это обусловлено тем, что различные малые группы, контактные коллективы, и организации, входящие в структуру микросреды, не есть замкнутые социальные системы, а, являясь составными элементами общества, формируются на основе данных социально-экономических отношений и данной культуры, главным компонентом которой является система идеологических воззрений.

Таким образом, мы рассмотрели основные теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Одним из важных исходных положений марксистского анализа является методологический принцип примата макросистемного уровня рассмотрения социальных объектов. Использование диалектического принципа опосредствования части социальным целым позволяет провести анализ малой группы как специфического социального явления, детерминированного общими условиями развития определенной общественно-экономической формации.

Системный подход к малой группе дает возможность рассматривать ее не как механическую сумму индивидов, а как целостность, особую социальную микросистему, развивающуюся по своим собственным законам, не сводимым к общесоциологическим закономерностям, и выполняющую разнообразные функции в процессе общественного развития.

Разграничение предметов социологического и социально-психологического изучения, которые имеют общий объект и единую общеметодологическую основу – исторический материализм, позволяет сформулировать главные исследовательские задачи собственно социологического анализа малых социальных групп, их рассмотрения как особых субъектов общественных отношений, как первичной социальной структуры и как социальной микросреды личности.

Исходя из сформулированных теоретико-методологических принципов исследования, проведем критический анализ различных концепций немарксистской теории малых групп. В современной буржуазной социологии и социальной психологии собственно единой теории малых групп не существует. Она представляет собой ряд концепций микросоциологии, отражающих общие тенденции и уровень развития данной области социального познания.