В части организационных условий проведения независимой оценки важно обратить внимание на вопрос кадрового обеспечения оценочных мероприятий.

Вызывают непонимание: требования к экспертам и наблюдателям
за оценочным мероприятием.

Если требования относительно высшего образования и/или ученой степени, соответствующей экспертируемой области деятельности, опыт работы
в педагогической области, стаж работы по соответствующему виду (видам) профессиональной деятельности, достижения в педагогической области, понятны и объяснимы, то требования наличия самостоятельных ранее проведенных успешных экспертиз и наличия у экспертов действующих удостоверений о повышении квалификации по программам в области независимой оценки квалификации, утвержденным Национальным агентством развития квалификации и /или СПК, вызывают серьезные опасения.

Во-первых, нет четких критериев «успешности» экспертиз и степени (границ) самостоятельности их проведения.

Во-вторых, для разных категорий экспертов должны быть установлены свои критерии отбора, позволяющие обеспечить высочайший уровень экспертизы качества.

В-третьих, какие образовательные организации определены для повышения квалификации по программам в области независимой оценки квалификации и какие законные полномочия имеются у НАРК и /или СПК для утверждения программ
в области независимой оценки квалификации?

На взгляд экспертов ЦС Профсоюза, система независимой оценки квалификации требует разнопланового экспертного потенциала.

Во-первых, это должны быть специалисты, способные проводить экспертизу квалификаций соискателей, то есть оценивать квалификацию в соответствии
с профессиональным стандартом.

Во-вторых, должны быть эксперты, способные разрабатывать оценочные задания для оценки квалификации, и эксперты, способные проводить валидацию этих оценочных средств – устанавливать соответствие разработанных оценочных средств профессиональному стандарту и целевым ориентирам оценивания. Иными словами, давать заключение о том, что при помощи именно этого задания можно оценить именно эту квалификацию, а не что-то другое: объем оперативной памяти или, например, логическое мышление. Для этого необходимо уже сейчас организовать подготовку экспертов по педагогическим измерениям, владеющих нормативно-правовым и организационно-методическим инструментарием.

Учитывая, что вопрос оценки квалификации педагогических работников имеет критически важное значение в контексте задачи выстраивания национальной системы профессионального роста и развития педагогических работников, полагаем крайне важным, чтобы предлагаемые модели и инструменты стали бы не просто формальным ответом на запрос, «заполнением ниши», но способствовали решению задач объективного выявления дефицитов профессиональных знаний и умений, особенно в тех областях, которые сегодня признаются особенно важными для решения задач обеспечения высокого уровня и современного качества образования российских школьников: воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций.

Другое важное ожидание – предлагаемые решения должны вызывать доверие у педагогов, интерес и фактически мотивацию к участию в процедурах независимой оценки. Необходимо принять во внимание наблюдавшиеся ранее тревожные реакции педагогического сообщества на предлагавшиеся к апробации методы оценки, а также существующий дефицит понимания сообществом как минимум ряда элементов национальной системы профессионального роста педагогических работников, особенно в части задач независимой оценки и механизма ее реализации, включая платность ее проведения.

По мнению ЦС Профсоюза, предложенные к профессионально-общественному обсуждению проекты наименований квалификаций и структуры оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена не отвечают сформулированным выше условиям.

Подход к дифференциации уровней квалификации не получил убедительного обоснования, не представлен сравнительный анализ ценности данного решения и возможных рисков. Исключение ряда квалификационных требований, предъявляемых профессиональным стандартом к 5 уровню квалификации, не аргументировано, противоречит ряду принципиальных ориентиров профстандарта и актуальным задачам образовательной политики.

Разработчики не имеют полномочий наделять себя правом: «внесения корректировок в содержание трудовых функций, позволяющих выстроить шкалу критериальных отличий в деятельности педагога, работающего на 5 и на 6 квалификационных уровнях, не внося принципиальных изменений
в содержание профессионального стандарта» (Пояснительная записка
к наименованиям квалификаций и требованиям к квалификациям, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации (Наименование квалификаций: педагог начального общего образования (учитель), педагог основного и среднего общего образования (учитель)).