Лекция 18. Концепции истины.

Лекция 18. Концепции истины.

 

План:

1.Понятие истины. Виды истины. Относительная и абсолютная истина.

2.Основные концепции истины:

              2.1. Корреспондентская концепция истины.

              2.2. Концепция когеренции.

              2.3. Прагматическая концепция истины.

              2.4. Конвенциональная концепция истины.

3. Критерии истины. Способы проверки истинности.

4. Понятие не-истины: заблуждение и ложь.

5. Вероятностное и достоверное знание.

6. Методология научного познания.

      

Понятие истины.

Познание - это творческая духовная деятель­ность, целью которой является постижение истины. Традици­онно истина понимается как соответствие мыслей и высказыва ний с действительностью. Данная концепция истины называется классической и восходит к идеям греческих философов. Подобное толкование истины характерно для обыденного мышления, для здравого смысла, хотя, в первые в явном виде оно было сформулировано именно Платоном в диалоге «Кратил»: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет».

Сама формулировка была одним из величайших философских открытий: следуя этой позиции, можно было теперь из конгломерата (смесь, ассорти, объединённых форм) мифологических, мистических идей, которые сплетены с различными предрассудками, фантазиями и крупицами повседневного опыта, выделить те мысли и представления, которые давали адекватную картину окружающего мира. Это было одно из тех достижений, благодаря которым человек постепенно возвышался над животным миром и закладывал основы мира культуры.

Стоит сказать, что в трудах «отца логики» - Аристотеля, классическая концепция имеет своё продолжение: «Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит го­ворить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит го­ворить истинное.» (Метафизика) – именно это определение истины становится господствующим в западной философии. Другими словами, послеаристотелевской философии действительно наблюдается преобладание гносеологического понимания истины (понимания истины как соответствия высказывания вещи, о которой высказываются).

Стоит сказать, что у древних греков имелось определённое слово для обозначение истины — алетейя, что означает нескрытость, непотаенность. Для греков истина не прячется, она лежит на виду, надо только уметь ее увидеть. Древние греки считали, что истина – это не только результат познания мира как чего-то внешнего, а в сути своей — она находится в нас самих. Истину не открывают, а в ней живут. Живут те, кому удается пробиться в это состояние. В этом смысле истина — всегда результат индивидуального прорыва к миру.

У Платона, стремление к истине и красоте было высшим благом. Истина ассоциировалась у него с исступленностью, восторженностью, влюбленностью, а вот у Аристотеля – она началась с удивления. Само же постижение истины для них происходило в результате мгновенного интеллектуального акта. (Кстати, по секрету скажу, что в воззрениях Платона на истину можно усмотреть некую двойственность. Так, немецкий философ Нового времени - М. Хайдеггер, детально проанализировав знаменитый миф Платона о пещере, обнаруживает «двусмысленность» в платоновском определении существа истины. С одной стороны, указывает Хайдеггер, Платон вынужден еще сохранить истину как черту сущего – или же как непотаенность, алетея. С другой стороны, Хайдеггер, обнаруживает у Платона понимание истины как правильности «взгляда», правильного видения человеком вещи, истолкование истинности как согласованности результата познания (знания) вещи с самой вещью.)

Новую жизнь в классическую концепцию вдохнули лишь в XX веке. Польско-американский логик и математик Альфред Тарский (1902-1984) выразил классическую формулу истины та­ким образом: высказывание «Р есть С» истинно, если Р есть С. Например, высказывание «Золото - металл» истинно, если золото действительно является металлом. Истинность и лож­ность, таким образом, относятся к нашим мыслям и высказы­ваниям, а не к фактам реального мира.

Для того чтобы доказать истинность того или иного утвер­ждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средст­во такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion - мерило для оценки). В истории философии были предложены различные критерии, которые позволяли отличить истинного от ложного:

 

Концепция истины	Определение истины	Критерии истины
Классическая	Истина есть соответст­вие мыслей и высказы­ваний действительности	Чувственный опыт и/или ясность и отчет­ливость
Когерентности	Истина есть согласован­ность знаний	Согласованность с об­щей системой знаний
Прагматическая	Истина есть практиче­ски полезное знание	Эффективность, прак­тика
Конвенциональная	Истина есть соглашение	Всеобщее согласие

 

Сенсуалисты (П. Гольбах, Л. Фейербах) опираются на данные чувств и критерием истины считают чувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверя­ется только чувствами, а не абстрактными теориями. Они усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными.

Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза) считали, что чув­ства способны вводить нас в заблуждение, и искали основы для проверки высказываний в разуме. Основным критерием истины становились ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания являлась математика, где каждый вывод тре­бует четких доказательств. Другими словами, Декарт и Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но, как вы можете заметить, опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины.

Дальнейшее развитие рационализм находит в когерент­ной концепции (О. Нейрат, К. Гемпель), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с об­щей системой знаний. Например, «2x2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в со­гласии с системой математических знаний.

Сторонники прагматизма (У. Джеймс, Р. Рорти) считают критерием истинности эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах

Здесь стоит вспомнить высказывание У. Джеймса: «Истиной прагматизм признает то - и это единственный его критерий ис­тины, — что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего под­ходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие?»

В марксизме (К. Маркс, Ф. Энгельс) критерием истины выступает практика (от греч. raktikos — деятельный, актив­ный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение признается истинным.

Для сторонников конвенционализма (А. Пуанкаре, М. Полани) критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Так, научной истиной считается то, с чем
согласно подавляющее большинство ученых.

Некоторые предложенные критерии (согласованность, эф­фективность, согласие) выходят за пределы классического по­нимания истины. В этом случае можно говорить о неклассиче­ской (соответственно когерентной, прагматической и конвен­циональной – о них мы будем говорить позднее) трактовке истины. Марксистский принцип практики пытается соединить воедино прагматизм и классиче­ское понимание истины.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои не­достатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодо­полняющие: в таком случае истиной однозначно можно на­звать только то, что удовлетворяет всем критериям.

Известны и альтернативные трактовки истины. Так, в ре­лигиозной философии говорится о сверхразумной истине, ос­нованием которой является Священное Писание. Многие со­временные течения (например, постмодернизм) вообще отри­цают существование какой-либо объективной истины.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Современная наука придерживается классической трактов­ки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает исти­ны «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскры­вается в понятиях относительной и абсолютной истины.

Относительная истина - это знание, которое приближенно и ограниченно воспроизводит действительность. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. Абсолютная истина - полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть. Понятие абсолютной истины следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс являет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Развитие науки характеризуется стремлением к абсолютной истине как к идеалу, однако окон­чательное достижение этого идеала невозможно: действитель­ность невозможно исчерпать до конца, а с каждым новым открытием возникают и новые вопросы. В то же время каждое открытие является шагом к абсолютной истине: в любой отно­сительной истине есть какая-та часть истины абсолютной.

Так, в высказывании Демокрита «мир состоит из атомов» содержится момент абсолютной истины, однако в целом исти­на Демокрита не абсолютна, поскольку не исчерпывает реаль­ности. Современные представления о микромире и элементар­ных частицах более точны, однако и они не исчерпывают ре­альности в целом. Каждая подобная истина содержит как часть относительной истины, так и часть абсолютной.

Подходы, согласно которым истина только относительна, ведут к релятивизму, если же считается, что она только абсо­лютна, — к догматизму.

Абсолютную истину в широком ее понимании нельзя путать с вечными – существовали до того, как люди их обнаружили, или банальными, истинами, такими, как «Сократ — человек» или «Скорость света в вакууме — 300 тыс. км/с». Веч­ные истины являются абсолютными только по отношению к конкретным фактам, а для более значительных положений, на­пример для научных законов, а тем более для сложных систем и действительности в целом полных и исчерпывающих истин не существует.

 

Небольшой вывод.

Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

 

Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества
Абсолютная истина	Относительная истина
· исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; · знания, которые никогда не могут быть опровергнуты.	· неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения знания; · знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.
Истина конкретна – связана с определенным местом, временем, обстоятельствами

 

Каждый шаг науки приносит частицу абсолютной истины, становящуюся незыблемым достоянием научного знания. В самом деле: ушли в прошлое представления об абсолютной неделимости и простоте атомов, но было неоспоримо подтверждено то, что материя состоит из атомов. Разрушилось представление об абсолютной, нигде, никогда не знающей исключений неделимости атомов, но сохранилось представление об их относительно большой устойчивости, благодаря которой атомы сохраняют свою индивидуальность и движутся, как нечто цельное и единое.

Открытие законов квантовой механики не означало, что ньютоновская механика оказалась совершенно ложной и должна быть отброшена. Было опровергнуто представление о всеобщей применимости ньютоновской механики, но сохранилось представление об объективности её законов для определённой области явлений природы. Во-первых, она остаётся полностью верной для макроскопических тел обычного для нас масштаба, движущихся со скоростями, малыми в сравнении со скоростью света; во- вторых, законы ньютоновской механики оказываются применимыми для усреднённой характеристики движения атомных частиц при условии движения их в медленно меняющихся полях.

Законы ньютоновской механики оказались частным случаем законов квантовой механики и сохранили большое теоретическое и практическое значение. Так, в долгом процессе познания строения материи постепенно накапливаются зёрна абсолютной истины и отбрасываются неверные представления. Самый же факт делимости, сложности строения атома явился ещё одним подтверждением диалектического материализма.

Помимо понятия «истина» в русском языке также употреб­ляется понятие «правда», которое гораздо шире по своему смыслу: правда есть соединение объективной истины и мо­ральной справедливости; это высший идеал не только для на­учного познания, но и для поведения человека. Согласно В.И. Далю, правда есть «истина наделе, истина во благе». Сейчас мы отвлечемся и подробнее поговорим об основных концепциях истины.

 

Концепция когеренции

Достаточно авторитетной в философии и науке является также концепция когеренции (от латинского cohaerentia и соответствующего английского coherence – связность, согласованность). Сторонники этой концепции пытаются обойти трудность установления соответствия между фрагментами знания и фрагментами действительности, трудность, свойственную корреспондентской концепции истинности. Они видят истинность знания не в том, что оно соответствует действительности, а в том, что оно (знание) является когерентным, то есть самосогласованным, логически связным, непротиворечивым.

Подобные взгляды на истинность знания можно обнаружить, например, у И. Канта. Он писал об этом: «Формальная истинность состоит всего лишь в согласии знания с самим собой, при полном отвлечении от всяких объектов вообще и от всяких их различий. И поэтому всеобщие формальные критерии истинности – не что иное, как общие логические признаки согласованности знания с самим собою, или, что-то же, с всеобщими законами рассудка и разума». Впрочем, сам Кант весьма далек от абсолютизации указанных (формальных) критериев истинности. Он подчеркивает, что «знание, вполне сообразное с логической формой, т.е. не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету». Поэтому, он вполне справедливо полагает, что самосогласованность знания и его соответствие «всеобщим законам рассудка и разума» является необходимым, но недостаточным условием содержательной истинности этого знания.

Обсуждаемая концепция, несомненно, имеет «рациональное зерно». Действительно, знание, претендующее на звание истинного, не может быть самопротиворечивым. Ведь если один фрагмент рассматриваемой системы знания (принцип, закон, теория) противоречит другому (или другим) ее фрагменту, то из такой системы знания (да и система ли это?), в соответствии с известным логическим правилом, следует любой вывод.

Концепция когеренции является достаточно операциональной, то есть с ее помощью можно определять, способен ли тот или иной массив знания претендовать на истинность. Допустим, что мы имеем некое множество высказываний, описывающих определенную предметную область. Из этого множества мы можем путем установления взаимной когерентности высказываний выбрать подмножество потенциально истинных высказываний. Эта концепция обосновывает также возможность получения истинного знания путем его логического вывода из знания, истинность которого уже установлена. Дело в том, что знание, дедуктивно выведенное из данной системы, будет когерентно этой системе и самокогерентно. Особенно широко и успешно эта концепция применяется в логико-математических науках, а также в тех разделах естествознания, в которых используется аксиоматический метод.

Главной трудностью концепции когеренции является то, что она не выводит за пределы знания. Когерентность, присутствующая в этой концепции, характеризует только отношение одних фрагментов знания к другим, но не касается непосредственно «когерентности» знания и действительности. Иначе говоря, по-прежнему остается справедливым вывод И. Канта, согласно которому когерентность знания не является достаточным условием истинности (в смысле классической концепции). Впрочем, у когерентной концепции здесь есть свои аргументы. Во-первых, требование когерентности можно почти неограниченно применять ко все более расширяющимся областям знания. То есть, проверять на когерентность не только знания, содержащиеся в данной теории, но и требовать когерентности этого знания другим теориям, картине мира, философской системе и т.д. Можно требовать также когерентности этого знания все расширяющемуся эмпирическому базису знания. Наконец, сторонники обсуждаемой концепции вправе указать на то обстоятельство, что знание – это тоже действительность, ибо оно есть феномен бытийствующего духа человека.

 

Лекция 18. Концепции истины.

 

План:

1.Понятие истины. Виды истины. Относительная и абсолютная истина.

2.Основные концепции истины:

              2.1. Корреспондентская концепция истины.

              2.2. Концепция когеренции.

              2.3. Прагматическая концепция истины.

              2.4. Конвенциональная концепция истины.

3. Критерии истины. Способы проверки истинности.

4. Понятие не-истины: заблуждение и ложь.

5. Вероятностное и достоверное знание.

6. Методология научного познания.

      

Понятие истины.

Познание - это творческая духовная деятель­ность, целью которой является постижение истины. Традици­онно истина понимается как соответствие мыслей и высказыва ний с действительностью. Данная концепция истины называется классической и восходит к идеям греческих философов. Подобное толкование истины характерно для обыденного мышления, для здравого смысла, хотя, в первые в явном виде оно было сформулировано именно Платоном в диалоге «Кратил»: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет».

Сама формулировка была одним из величайших философских открытий: следуя этой позиции, можно было теперь из конгломерата (смесь, ассорти, объединённых форм) мифологических, мистических идей, которые сплетены с различными предрассудками, фантазиями и крупицами повседневного опыта, выделить те мысли и представления, которые давали адекватную картину окружающего мира. Это было одно из тех достижений, благодаря которым человек постепенно возвышался над животным миром и закладывал основы мира культуры.

Стоит сказать, что в трудах «отца логики» - Аристотеля, классическая концепция имеет своё продолжение: «Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит го­ворить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит го­ворить истинное.» (Метафизика) – именно это определение истины становится господствующим в западной философии. Другими словами, послеаристотелевской философии действительно наблюдается преобладание гносеологического понимания истины (понимания истины как соответствия высказывания вещи, о которой высказываются).

Стоит сказать, что у древних греков имелось определённое слово для обозначение истины — алетейя, что означает нескрытость, непотаенность. Для греков истина не прячется, она лежит на виду, надо только уметь ее увидеть. Древние греки считали, что истина – это не только результат познания мира как чего-то внешнего, а в сути своей — она находится в нас самих. Истину не открывают, а в ней живут. Живут те, кому удается пробиться в это состояние. В этом смысле истина — всегда результат индивидуального прорыва к миру.

У Платона, стремление к истине и красоте было высшим благом. Истина ассоциировалась у него с исступленностью, восторженностью, влюбленностью, а вот у Аристотеля – она началась с удивления. Само же постижение истины для них происходило в результате мгновенного интеллектуального акта. (Кстати, по секрету скажу, что в воззрениях Платона на истину можно усмотреть некую двойственность. Так, немецкий философ Нового времени - М. Хайдеггер, детально проанализировав знаменитый миф Платона о пещере, обнаруживает «двусмысленность» в платоновском определении существа истины. С одной стороны, указывает Хайдеггер, Платон вынужден еще сохранить истину как черту сущего – или же как непотаенность, алетея. С другой стороны, Хайдеггер, обнаруживает у Платона понимание истины как правильности «взгляда», правильного видения человеком вещи, истолкование истинности как согласованности результата познания (знания) вещи с самой вещью.)

Новую жизнь в классическую концепцию вдохнули лишь в XX веке. Польско-американский логик и математик Альфред Тарский (1902-1984) выразил классическую формулу истины та­ким образом: высказывание «Р есть С» истинно, если Р есть С. Например, высказывание «Золото - металл» истинно, если золото действительно является металлом. Истинность и лож­ность, таким образом, относятся к нашим мыслям и высказы­ваниям, а не к фактам реального мира.

Для того чтобы доказать истинность того или иного утвер­ждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средст­во такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion - мерило для оценки). В истории философии были предложены различные критерии, которые позволяли отличить истинного от ложного:

 

Концепция истины	Определение истины	Критерии истины
Классическая	Истина есть соответст­вие мыслей и высказы­ваний действительности	Чувственный опыт и/или ясность и отчет­ливость
Когерентности	Истина есть согласован­ность знаний	Согласованность с об­щей системой знаний
Прагматическая	Истина есть практиче­ски полезное знание	Эффективность, прак­тика
Конвенциональная	Истина есть соглашение	Всеобщее согласие

 

Сенсуалисты (П. Гольбах, Л. Фейербах) опираются на данные чувств и критерием истины считают чувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверя­ется только чувствами, а не абстрактными теориями. Они усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными.

Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза) считали, что чув­ства способны вводить нас в заблуждение, и искали основы для проверки высказываний в разуме. Основным критерием истины становились ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания являлась математика, где каждый вывод тре­бует четких доказательств. Другими словами, Декарт и Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но, как вы можете заметить, опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины.

Дальнейшее развитие рационализм находит в когерент­ной концепции (О. Нейрат, К. Гемпель), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с об­щей системой знаний. Например, «2x2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в со­гласии с системой математических знаний.

Сторонники прагматизма (У. Джеймс, Р. Рорти) считают критерием истинности эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах

Здесь стоит вспомнить высказывание У. Джеймса: «Истиной прагматизм признает то - и это единственный его критерий ис­тины, — что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего под­ходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие?»

В марксизме (К. Маркс, Ф. Энгельс) критерием истины выступает практика (от греч. raktikos — деятельный, актив­ный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение признается истинным.

Для сторонников конвенционализма (А. Пуанкаре, М. Полани) критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Так, научной истиной считается то, с чем
согласно подавляющее большинство ученых.

Некоторые предложенные критерии (согласованность, эф­фективность, согласие) выходят за пределы классического по­нимания истины. В этом случае можно говорить о неклассиче­ской (соответственно когерентной, прагматической и конвен­циональной – о них мы будем говорить позднее) трактовке истины. Марксистский принцип практики пытается соединить воедино прагматизм и классиче­ское понимание истины.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои не­достатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодо­полняющие: в таком случае истиной однозначно можно на­звать только то, что удовлетворяет всем критериям.

Известны и альтернативные трактовки истины. Так, в ре­лигиозной философии говорится о сверхразумной истине, ос­нованием которой является Священное Писание. Многие со­временные течения (например, постмодернизм) вообще отри­цают существование какой-либо объективной истины.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Современная наука придерживается классической трактов­ки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает исти­ны «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскры­вается в понятиях относительной и абсолютной истины.

Относительная истина - это знание, которое приближенно и ограниченно воспроизводит действительность. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. Абсолютная истина - полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть. Понятие абсолютной истины следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс являет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Развитие науки характеризуется стремлением к абсолютной истине как к идеалу, однако окон­чательное достижение этого идеала невозможно: действитель­ность невозможно исчерпать до конца, а с каждым новым открытием возникают и новые вопросы. В то же время каждое открытие является шагом к абсолютной истине: в любой отно­сительной истине есть какая-та часть истины абсолютной.

Так, в высказывании Демокрита «мир состоит из атомов» содержится момент абсолютной истины, однако в целом исти­на Демокрита не абсолютна, поскольку не исчерпывает реаль­ности. Современные представления о микромире и элементар­ных частицах более точны, однако и они не исчерпывают ре­альности в целом. Каждая подобная истина содержит как часть относительной истины, так и часть абсолютной.

Подходы, согласно которым истина только относительна, ведут к релятивизму, если же считается, что она только абсо­лютна, — к догматизму.

Абсолютную истину в широком ее понимании нельзя путать с вечными – существовали до того, как люди их обнаружили, или банальными, истинами, такими, как «Сократ — человек» или «Скорость света в вакууме — 300 тыс. км/с». Веч­ные истины являются абсолютными только по отношению к конкретным фактам, а для более значительных положений, на­пример для научных законов, а тем более для сложных систем и действительности в целом полных и исчерпывающих истин не существует.

 

Небольшой вывод.

Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

 

Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества
Абсолютная истина	Относительная истина
· исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; · знания, которые никогда не могут быть опровергнуты.	· неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения знания; · знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.
Истина конкретна – связана с определенным местом, временем, обстоятельствами

 

Каждый шаг науки приносит частицу абсолютной истины, становящуюся незыблемым достоянием научного знания. В самом деле: ушли в прошлое представления об абсолютной неделимости и простоте атомов, но было неоспоримо подтверждено то, что материя состоит из атомов. Разрушилось представление об абсолютной, нигде, никогда не знающей исключений неделимости атомов, но сохранилось представление об их относительно большой устойчивости, благодаря которой атомы сохраняют свою индивидуальность и движутся, как нечто цельное и единое.

Открытие законов квантовой механики не означало, что ньютоновская механика оказалась совершенно ложной и должна быть отброшена. Было опровергнуто представление о всеобщей применимости ньютоновской механики, но сохранилось представление об объективности её законов для определённой области явлений природы. Во-первых, она остаётся полностью верной для макроскопических тел обычного для нас масштаба, движущихся со скоростями, малыми в сравнении со скоростью света; во- вторых, законы ньютоновской механики оказываются применимыми для усреднённой характеристик