Использование собственного имени или адреса.

Субъект вправе использовать собственное имя или адрес, несмотря на то что сходное с ними обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака на другое лицо, если это соответствует честной практике в промышленной и коммерческой сфере <1>. Данное правило применяется также к использованию наименований компаний <2>.

--------------------------------

<1> CTMR, Art. 12(a); TMD, Art. 6 (1) (a).

<2> Case C-17/06,  Sarl v.  SA (11 September 2007).

 

Описательное использование.

Зарегистрированный товарный знак не нарушается, когда соответствующее обозначение используется для описания качества, количества, ценности, географического происхождения и тому подобных характеристик товара. Данный способ защиты мы рассмотрели в предыдущем параграфе.

В качестве указателя на цель продукта или услуги.

Нарушения исключительного права не происходит в том случае, когда субъект использует товарный знак для указания цели продукта или услуги, например как запасной части для конкретного товара. В данном случае также необходимо, чтобы действия ответчика соответствовали честной промышленной и коммерческой практике.

В деле Gillette v. LA-Laboratories <1> ответчик использовал товарный знак "Gillette" на упаковке продаваемых им лезвий бритвы. Он указывал, что данные лезвия подходят в том числе для бритвы Gillette. По мнению правообладателя, подобные действия могли сформировать у потребителей впечатление, что ответчик использует обозначение по лицензии правообладателя. Как отметил Европейский суд, третье лицо может использовать чужой товарный знак в тех случаях, когда это необходимо для предоставления потребителям полной информации о продукте. Однако не должно создаваться впечатления, что данное лицо коммерчески связано с правообладателем. Товарный знак при этом не должен дискредитироваться.

--------------------------------

<1> Case C-228/03, Gillette Co. v. LA-Laboratories Ltd Oy [2005] ECR I-2337.

 

Принцип исчерпания права.

В США ответчики в делах о нарушении исключительного права могут подать встречное требование о признании правовой охраны товарного знака недействительной. Прежде всего они ссылаются на описательный характер самого обозначения.

Ответчики также достаточно часто ссылаются на описательный характер собственного использования обозначения.

Не признается нарушением исключительного права на товарный знак его использование в сравнительной рекламе. Как указал суд, использование товарного знака конкурента для сравнительной рекламы не представляет собой нарушения прав на товарный знак до тех пор, пока потребители не вводятся в заблуждение относительно происхождения товара или рекламодателя <1>. При этом американские правоприменители (как суд, так и Федеральная комиссия по торговле) исходят из того, что сравнительная реклама является эффективным инструментом для информирования потребителей относительно конкурирующих товаров <2>.

--------------------------------

<1> G.D. Searle & Co. v. Hudson Pharmaceutical Corp., 715 F.2d 837, 841 (3d Cir. 1983); SSP Agricultural, Etc. v. Orchard-Rite Ltd., 592 F. 2d 1096, 1103 (9th Cir. 1979).

<2> August Storck K.G. v. Nabisco, Inc., 59 F. 3d 616 (1995).