II.1. Организация и методы исследования.

С учетом цели, гипотезы и задач работы определились методы исследования. Во время исследования применялись следующие методы: теоретические, имперические и организационные.

К теоретическим методам относится анализ психолого-педагогической и медицинской литературы. К империческим методам относятся наблюдения за детьми, педагогический эксперимент, беседа, а также изучение имеющейся психолого-педагогической и медицинской документации ребенка. Используемые во время исследования сравнительный и лонгэтюдный метод относятся к организационным методам. В первую очередь были произведены анализ медицинской и психолого–педагогической литературы по проблеме исследования. В результате этого мы смогли получить сведения о формировании словаря у детей 5-6 летнего возраста. Были выявлены особенности протекания этого процесса. Также изучались теоретические сведения о развитии лексической стороны речи в работах разных авторов (Р.И.Лалаевой(1987), Н.В.Серебряковой(1987), Г.В.Чиркиной(1971), Т.Б.Филичевой (1971)).

Выявились из литературы сведения о формировании словаря признаков, что способствовало выявлению основных подходов к предмету исследования, осознания того, как решить поставленную проблему. Одним из методов работы была беседа, которая проводилась с каждым ребенком в отдельности. Этот метод позволил получить информацию о состоянии на данный момент запасе представлений детей 5-6 летнего возраста об окружающем мире, состоянии речи и выявить степень сформированности словаря признаков. Наблюдения использовались для получения сведения, как формируется словарь у детей 5-6 летнего возраста, особенности его формирования. Полученные данные использовались при построении, разработке и проведении экспериментальной работы.

Педагогический эксперимент включает в себя:

1. констатирующий эксперимент;

2. формирующий эксперимент;

3. контрольный эксперимент.

Констатирующий эксперимент проводился в начале исследования и своей целью имел выявление состояния словаря у детей 5-6 летнего возраста с дизартрическим компонентом. Следующим этапом работы являлся формирующий эксперимент, который строился с учетом данных, полученных в ходе констатирующего эксперимента. В процессе формирующего эксперимента проводилась проверка гипотезы исследования. На следующем этапе педагогического эксперимента проводился контрольный эксперимент. По его данным проверялась правильность или ошибочность гипотезы.

Как было выше сказано, в ходе работы использовались лонгэтюдный и сравнительный методы анализа. Сравнительный метод использовался для проведения сопоставительного анализа состояния словаря. Сопоставлялось состояние словаря на начало эксперимента и после проведения формирующего эксперимента. Сравнились данные по экспериментальной и контрольной группе. Лонгэтюдный метод осуществлялся путем наблюдения за изменением словаря во время педагогического эксперимента. Исследования проводились в три этапа на базе детского дошкольного учреждения № 6 города Саяногорска. Работает 30 педагогов. 50% педагогов имеют высшую и первую категорию. В детском дошкольном учреждении 9 групп: 2 группы – логопедические. Экспериментом было охвачено 20 детей: 10 мальчиков и 10 девочек. Все обследуемые имеют диагноз дизартрический компонент и ОНР – II, III. Все дети имеют нарушения речи и посещают логопедические группы. Возраст обследуемых – 5 лет.

Дети разделены на две группы: экспериментальную (10 человек) и контрольную (10 человек). В каждой группе было 5 мальчиков и 5 девочек. В экспериментальной группе дети были более сложные, чем в контрольной. Для более эффективного исследования испытуемых проходило ознакомление с режимом работы детского сада, изучение медицинских и речевых карт, проводились речевые обследования детей, посещались все занятия и режимные моменты. В результате проделанной работы были получены следующие сведения: все дети имеют диагноз - дизартрический компонент и ОНР – II, ОНР - III. Все дети живут и воспитываются в семьях. До поступления в специальную группу дети посещали массовую группу детского дошкольного учреждения № 6.

Анамнестические данные свидетельствуют о нарушении речевого развития детей, обусловленными различными патологиями беременности и родов (асфиксия, родовые травмы, кесарево сечение). При наблюдении за группой можно выделить следующие особенности: группа не дружная, мальчики существуют отдельно от девочек, общения между ними практически не происходят. В группе наблюдается лидерство девочек. Ко многим на занятии требуется индивидуальный подход. Усвоение материала на занятии удовлетворительно.

Характеристика детей экспериментальной группы.

Кристина Б. Не умеет организовать самостоятельно свое занятие. При выполнении задания нуждается в помощи логопеда, но при оказании этой помощи не эффективно ее использует. Темп деятельности заметно снижен. Внимание неустойчивое. Словарный запас беден и ограничен. В речи не употребляет сложные предлоги. Очень плохо идет автоматизация звуков.

Игорь Г. К занятиям относится безразлично. Не следит за своей речью. При выполнении задания нуждается в помощи. При оказании помощи использует её. Темп деятельности снижен. Очень любит дежурить. Словарный запас беден. Обобщений нет. Произношение межзубное. Плохо идет автоматизация. Наблюдаются ошибки в согласовании словосочетаний.

Данил К. К занятиям относится без интереса. Произношение невнятное, межзубное. Лексический словарь беден. Пассивный словарь превышает над активным. Часто торопится в высказывании. Помощь логопеда принимает. Мальчик контактный, легко подчиняется взрослым и детям.

Владик М. К занятиям относится с интересом. Не умеет самостоятельно организовать свое занятие. Произношение звуков межзубное. Язык малоподвижный. Мускулатура лица маломимична. Словарь беден и ограничен. Обобщающие понятия есть, но очень мало нуждается в помощи, помощь использует быстро.

Валерия К. Девочка не аккуратная. К занятиям испытывает стойкое негативное отношение. Очень плохо посещает детский сад. Не умеет самостоятельно организовать свою деятельность. При выполнении задания нуждается в помощи логопеда, при оказании помощи использует неэффективно. Темп деятельности заметно снижен. Слова использует не точно.

Словарный запас беден и ограничен. Нарушена слоговая структура слова. Ассиметрия языка, губ.

Настя М. Девочка очень боязливая, малоактивная, неконтактная. Усвоение учебной программы происходит с большим трудом. В речевом развитии отмечена недостаточность словаря, вплоть до незнания обиходно – бытовых понятий, грубое искажение слоговой структуры слов, нарушение произношения, автоматизация идет с большим трудом. Все звонкие согласные опущены. При выполнении задания нуждается в помощи. Помощь использует неэффективно. Произношение смазанное. Обобщающих понятий нет.

Тима Ч. К занятиям относится безразлично. Очень часто болеет. Словарный запас беден. Язык малоподвижный. При выполнении задания нуждается в помощи. Помощь использует. В речи предлоги не употребляет. Наблюдаются ошибки в согласовании слов и словосочетаний. Автоматизация звуков идет с затруднением.

Галя Ч. Девочка малоактивная, частоболеющая. К занятиям относится с интересом. Словарный запас беден и ограничен. Обобщающие понятия есть, но очень мало. Нуждается в помощи. Помощь использует. Темп деятельности снижен. Пассивный словарь преобладает над активным.

Настя С. К занятиям относится с интересом. Речь смазанная. Подражает все взрослым. Смягчает все основные группы звуков. Лексический словарь беден. Часто торопится в высказываниях. При выполнении задания нуждается в помощи. Помощь использует. Внимание неустойчивое.

Тима Д. Мальчик очень активный. К занятиям интерес не испытывает. Часто отвлекается, внимание неустойчивое. Словарный запас беден и ограничен. Обобщения есть, но ошибочно много. Наблюдаются ошибки в согласовании слов и словосочетаний. Помощь использует быстро. В речи почти не употребляет сложные предлоги.

Для обследования лингвистических способностей детей рекомендуется использовать специальное задание – объяснения слов. Логопед объясняет значение слова «лужа». (Это ямка, которая после дождя заполняется водой) и просит ребят рассказать, что такое зоопарк, холодильник, пылесос, телевизор, аквариум и т.д.

Качественный уровень словарного запаса помогают выявить различные игры (например, игра «наши мамы и папы»), когда дети называют профессии людей по предложенным картинкам: повар, врач, тракторист, балерина и т.п. Игра «что забыл нарисовать художник».

Для обследования лексического запаса необходимо составить примерный перечень тех слов, которые в норме дети обычно понимают и употребляют в своей речи. Это объем предметного глагольного словаря и словаря признаков. Сюда входят существительные, объединяющие как видовые, так и родовые понятия; слова, обозначающие предметы и их части, домашних и диких животных, профессии людей и т.д.; глаголы, обозначающие действия предметов и их состояние, чувства, эмоции, различные явления; прилагательные, обозначающие различные качества, величину предметов (широкий, высокий, низкий и т.д.), цвет (основной и добавочный желтый, зеленый, оранжевый и т.д.), форму (квадрат, круг, овал); прилагательные, указывающие на материал, из которого сделаны предметы (деревянный, стеклянный, бумажный) и т.д. 

При обследовании словарного запаса необходимо варьировать знания, соблюдая постепенное нарастание сложности. Особое внимание следует обратить на образование относительных прилагательных с различными значениями соотнесенности с продуктами питания (грибной суп, молочная рисовая каша), с материалом, из которого сделан предмет, (деревянный дом, кирпичная крыша, ситцевый халат), с растениями (сосновый бор, березовая роща).

По мнению ряда авторов Е.Ф.Соботович, Л.В.Лопатиной, Н.В.Серебряковой, дети с дизартрическим компонентом представляют сложный речевой дефект, в структуре которого наряду с выраженным фонематическим нарушением отмечаются особенности в развитии лексико-грамматической стороны речи.[48,74]

Для проведения исследования были предложены методики Т.А.Фотековой и Т.В.Ахутиной. В соответствии с предложенной методикой предлагается несколько серий заданий.

Серия 1. Для проверки исследования понимания слов предметов.

Инструкция: рассмотри рисунки внимательно, а теперь посмотри на меня, послушай, а потом покажи, пожалуйста, то, что я назвала.

В каждом задании предъявляются все 10 картинок одновременно, что создает поле выбора. Перед началом работы следует уточнить, что нарисовано на картинках. Желательно, чтобы в момент, когда ребенок слушает задание, он не смотрел на стимульный материал.

а) Понимание далеких по звучанию и значению названий предметов:

бутылка, письмо, дверь;

кошка, самолет, цветок;

женщина, женщина, яблоко, кошка;

яблоко, письмо, бутылка, дверь;

сушка, рыба, цветок, рыба.(рис.13-14)

б) Понимание близких по звучанию названий предметов:

коза, трава, бочка;

трава, точка, мишка, коса;

бочка, коза, дрова, точка;

дрова, коса, мишка, точка;

почка, миска, трава, дочка, миска (рис.15-16).

в) Понимание далеких по значению и звучанию названий действий:

работает, прыгает, поет;

стирает, поливает, едет;

играет, поет, работает, смотрит;

едет, едет, готовит, поливает;

готовит, смотрит, стирает, продает, играет.(рис.19-20)

г) Понимание названий действий, близких по значению.

ставит, крутит, несет;

катит, ведет, кладет;

несет, держит, ставит, катит;

тянет, бросает, бросает, вешает, несет;

кладет, ведет, тянет, ставит;

крутит, ведет.(рис.23-24)

Авторы предлагают оценить результаты работы:

3 балла – правильное выполнение;

2 балла – переспрос, увеличение латентного времени выбора картинки;

1 балл - изменение порядка слов;

0 баллов – пропуски, замены, добавления слов.

При максимально усиленном выполнении за каждый из видов заданий на понимание слов (а, б, в, г) может быть начислено по 30 балов, что в сумме за серию составляет 120 баллов.

Серия 2. а) Проверка наличия в активном словаре детей относительных прилагательных.

Игра лото «что из чего сделано?».

У ребенка карточки лото с изображением различных предметов. Логопед называет предмет и тот материал, из которого он сделан. Например, стакан из стекла. Ребенок находит изображение этого предмета на карточках и называет словосочетание прилагательного и существительного, то есть отвечает на вопрос «какой?», «какая?», «какое?» (стеклянный стакан), закрывает картинку фишкой.

Сумка из кожи – кожаная сумка.

Платье из шелка – шелковое платье.

Ложка из дерева – деревянная ложка.

Ведро из железа – железное ведро.

Варенье из малины – малиновое варенье.

Мяч из резины – резиновый мяч.

Труба из кирпича – кирпичная труба.

Салфетка из бумаги – бумажная салфетка.

Шапка из меха – меховая шапка.

б) Выявление притяжательных прилагательных в пассивном словаре, которых нет в активном словаре детей.

Игра: «Чьи хвосты?»

С использованием картинок зверей и их хвостов (разрезные картинки). Надо помочь зверюшкам найти их хвосты. Но для того, чтобы они приросли обратно, надо правильно их назвать и ответить на вопрос «Чей хвост?».

Например, хвост зайца надо назвать заячий хвост,

Хвост собаки – собачий хвост.

Хвост кошки – кошачий хвост.

Хвост лисы – лисий хвост.

Хвост лошади – лошадиный хвост.

Хвост коровы – коровий хвост.

Хвост мыши – мышиный хвост.

Хвост ежа – ежовый хвост.

Хвост поросенка – поросячий хвост.[60,56-60]

 

Оценка:

3 балла – точный ответ;

2 балла – переспрос, самокоррекция;

1 балл – длительный поиск с нахождением правильной картинки.

0 баллов – неправильный ответ.

Максимальный балл – 30 баллов.

Обследование детей на констатирующем этапе в сентябре.

 Показатели развития словаря у воспитанников экспериментальной группы представлены в таблице №1.

Таблица № 1

Экспериментальная группа

 

Уровни	Баллы	Количество – 10 детей	%
Высокий	8 -12	____	0 %
Средний	4 - 7	4	40 %
Низкий	0 - 3	6	60 %

 

                                 Таблица № 2

Контрольная группа

Уровни	Баллы	Количество – 10 детей	%
Высокий	8 -12	4	40 %
Средний	4 - 7	6	60 %
Низкий	0 - 3	__	___