Типологические особенности настойчивости и эмпатии курсантов

 

С помощью кластерного анализа эмпирических данных, полученных при исследовании настойчивости и эмпатии курсантов, среди них были выделены 2 группы лиц: 1) с низким уровнем настойчивости и высоким уровнем эмпатии, которых условно назвали “Эмпатийные” (54%), и 2) с высоким уровнем настойчивости и низким уровнем эмпатии, названные условно “Настойчивые” (46%).

Рассмотрим результаты сравнительного анализа показателей двух групп по всем использованным методикам (табл. 5 и 6).

 

Таблица 5 - Сравнение особенностей настойчивости 2-х выделенных групп курсантов

Характеристики	Методики	Особенности	Настойчивые	Эмпатийные	Уровень значимости различий
Настойчивость	Опросник И.П. Ильина и Е. П. Фещенко	Настойчивость	56,72	9,17	0,002
	Бланковый тест А.И. Крупнова	Общественно- значимые цели	32,41	38,16	0,000
		Личностно-значимые цели	39,52	30,96	0,436
		Социоцентричность	33,16	39,31	0,048
		Эгоцентричность	39,47	32,26	0,857
		Осмысленность	37,38	36,96	0,386
		Осведомленность	31,21	28,16	0,000
		Предметность	35,3	28,22	0,75
		Субъектность	38,75	34,54	0,107
		Энергичность	39,83	31,74	0,000
		Аэргичность	35,66	26,7	0,000
		Стеничность	37,02	35,77	0,332
		Астеничность	34,22	33,18	0,003
		Интернальность	39,04	35,68	0,805
		Экстернальность	33,69	28,14	0,000
		Операциональные Трудности	30,87	26,78	0,000
		Личностные трудности	32,15	26,6	0,001

Для “Настойчивых” были характерны целеустремленность, готовность довести дело до конца, мотивированные личными интересами и побуждениями, желание добиться всего самим, высокая продуктивность. При активном проявлении настойчивости эти курсанты испытывали положительные эмоции, а негативные эмоции - при столкновении с какими-либо внутренними проблемами. Они осознавали настойчивость как конкретное волевое свойство личности и имели четкое представление о ней.

“Эмпатийные” проявляли настойчивость при наличии общественно-значимых целей, при этом испытывали положительные эмоции и были активны в действиях, желая добиться поставленной цели, в особенности коллективной. Столкновение как с внешними, так и с внутренними трудностями вызывало у них негативные эмоции, они довольно остро переживали неудачи, быстро переключались на другое и с легкостью отказывались от дел,в успехе которых не были уверены. При этом, они готовы нести ответственность за свои неудачи. Настойчивость они оценивают как необходимое волевое свойство и понимают важность его дальнейшего развития.

Таблица 6 - Сравнение особенностей эмпатии 2-х выделенных групп курсантов

Характеристики	Методики	Особенности	Настойчивые	Эмпатийные	Уровень значимости различий
Эмпатия	Методика Юсупова	Общий уровень эмпатии	17,25	62,16	0,005
		Родители	10,06	14,3	0,000
		Животные	7,45	12,96	0,000
		Старики	7,19	17,36	0,000
		Дети	9,3	10,83	0,015
		Литературные герои	5,61	7,18	0,02
		Незнакомцы	5,36	12,7	0,243
	Методика Бойко	Рациональность	3,97	4,37	0,000
		Эмоциональность	3	5,2	0,000
		Интуитивный канал	3,32	5,16	0,000
		Установки	4,02	3,9	0,515
		Проникающая способность	3,17	4,52	0,000
		Идентификация	3,53	4,9	0,05

Для “Настойчивых” характерны низкая заинтересованность в проблемах других людей и спокойное отношение к ним, способность к сопереживанию. Кроме того, данная группа характеризуется низкой способностью действовать в условиях дефицита информации о своем собеседнике, партнера они воспринимают, опираясь на логику, а не эмоции.Также характерен высокий уровень сопереживания родителям, средний - к старикам, животным и детям, низкий - к литературным героям и незнакомцам.

“Эмпатийным” прежде всего были свойственны эмоциональная отзывчивость, чувствительность к проблемам окружающих, непринужденность в общении и способность легко находить контакт с окружающими; сильная эмоциональная отзывчивость по отношению к родителям, животным, старикам, детям и незнакомым людям; повышенное внимание к эмоциональному состоянию собеседника и непредвзятое отношению к нему, сильный эмоциональный отклик, высоко развитая способность прогнозировать дальнейшее поведение собеседника и эффективное взаимодействие с ним даже в случае дефицита необходимой информации.

Рисунок 8 Распределение показателей двух групп

На рисунке видим, что между обеими группами имеются следующие различия:

1. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в личностно-значимых целях и при наличии собственного интереса. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с личностными трудностями.

2. Для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в общественно-значимых целях и при наличии необходимости действовать в интересах коллектива. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с операциональными и личностными трудностями.

3. У “Настойчивых” в отличие от “Эмпатийных” большинство компонентов настойчивости выражены сильнее.

4. “Настойчивые” особенно выраженно проявляют эмпатию к родителям, средне выраженно - к старикам, животным и детям, практически не испытывают чувство эмпатии к незнакомцам и литературным героям.

5. “Эмпатийные” имеют высокий уровень чувства эмпатии к родителям, старикам, животным, детям, незнакомцам и литературным героям.

6. По сравнению с “Эмпатийными”, “Настойчивые” обладают невысокой способностью к эмоциональному резонированию с собеседником, также для них характерно логическое, а не эмоциональное восприятие партнера.

7. По сравнению с “Настойчивыми”, “Эмпатийные” способны создавать доверительную атмосферу разговора, а также ставить себя на место объекта эмпатии.

Таким образом, мы видим, что у курсантов различных групп значительная разница в характеристиках настойчивости и эмпатии, которая подтвердила существование отрицательной связи между настойчивостью и эмпатией: у курсантов с более развитой настойчивостью ниже уровень эмпатии и наоборот.

 

Выводы по 2 главе

Проведя анализ эмпирического исследования, мы можем сделать следующие выводы.

В рамках концепции многомерно-функциональной модели организации свойств личности А. И. Крупнова исследовались гармонические (способствующие развитию и проявлению настойчивости) и агармонические (затрудняющие реализацию и формирование этого свойства) переменные содержательно-смысловых (целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных) и инструментально-стилевых (динамических, эмоциональных, регуляторных, рефлексивно-оценочных) составляющих настойчивости у курсантов.

В содержательно-смысловом блоке настойчивости преобладали личностно-значимые цели, эгоцентричность.

В инструментально-стилевом блоке преобладали энергичность и интернальность.

При рассмотрении взаимосвязей между переменными настойчивости в структуре была обнаружена 31 значимая корреляция. В установочно-целевом компоненте наиболее выраженные положительные корреляции обнаружились между общественно и личностно значимыми целями (0,542), также обнаружена положительная связь между общественно-значимыми целями и характеристикой мотивационного компонента - социоцентричностью (0,465). В мотивационном компоненте настойчивости социоцентричность имеет положительные связи с эгоцентричностью (0,406), обнаруживается положительная связь социоцентричности с характеристикой когнитивного компонента - осведомленностью (0,426). В когнитивном компоненте настойчивости обнаружена положительная связь осмысленности с характеристикой мотивационного блока - эгоцентричностью (0,392), осведомленность коррелирует с характеристиками мотивационного блока - социоцентричностью (0,426), динамического блока - аэргичностью (0,439), регуляторного компонента - экстернальностью (0,541). В продуктивном компоненте были обнаружены положительные корреляции между предметностью и субъектностью (0,569), а также характеристикой мотивационного компонента - социоцентричностью (0,355). Кроме того, субъектность положительно связана с такой характеристикой установочно-целевого компонента как личностно-значимые цели (0,85) и характеристикой динамического компонента - энергичностью (0,391). В динамическом компоненте установлены положительные связи между аэргичностью и регулятивным и рефлексивно-оценочным компонентами (0,607 и 0,624), характеристикой эмоционального компонента - астеничностью (0,595), характеристикой когнитивного компонента - осведомленностью (0,439). В эмоциональном компоненте стеничность положительно коррелировала с такой характеристикой установочно-целевого компонента как общественно-значимые цели (0,44). Астеничность была связана с характеристикой динамического компонента - аэргичностью (0,595), а также с обеими характеристиками рефлексивно-оценочного компонента (0,39 и 0,465). В регуляторном компоненте настойчивости интернальность имела положительную связь с такой характеристикой когнитивного компонента как осмысленность (0,8). Экстернальность положительно коррелировала с рефлексивно-оценочным компонентом (0,568 и 0,604), характеристикой динамического компонента - аэргичностью (0,825) и такой характеристикой эмоционального компонента как астеничность (0,55). В рефлексивно-оценочном компоненте наиболее выраженная связь отмечалась между операциональными и личностными трудностями (0,707). Обе характеристики компонента были связаны с аэргичностью (0,607 и 0,624), а также с экстернальностью (0,568 и 0,604). Кроме того, личностные трудности имеют корреляцию с личностно-значимыми целями (0,7).

Согласно результатам опросника Е.П. Ильина и Е.К. Фещенко для определения самооценки настойчивости выборка была разделена на 3 группы: высокий - 45%, средний - 27% и низкий - 28% уровень настойчивости.

Из данных, полученных с помощью методики диагностики эмпатии И. М. Юсупова, можно сделать вывод о том, что для курсантов характерно большее чувство эмпатии к родителям (высокий уровень), меньшее – к старикам, детям и животным. Меньше всего они переживают это чувство по отношению к литературным героям и незнакомцам.

Также было представлено количество курсантов (в%) с различным уровнем эмпатии по данной методике. У 26% обнаружен очень высокий уровень эмпатии, 27% курсантов с высоким уровнем эмпатии, для 27% курсантов характерен средний уровень эмпатии, Низкий уровень эмпатии был свойственен 20% курсантов.

По методике В. В. Бойко результаты диагностики различных каналов и характеристик эмпатии курсантов показали, что для них в равной степени были характерны рациональность, эмоциональность и интуиция. При этом уровень установок и проникающей способности в эмпатии немного ниже, что свидетельствует о том, что курсанты стараются не проявлять любопытство к проблемам других. Коммуникативные свойства, создающие доверительную, задушевную атмосферу у них развиты недостаточно.

Нами был проведен корреляционный анализ между показателями шкалы настойчивости по методике “ОпросникЕ.П. Ильина и Е.К. Фещенко для самооценки настойчивости” и показателями шкал эмпатии по методике диагностики эмпатии И. М. Юсупова. Таким образом, была установлена значимая отрицательная корреляционная связь между шкалами “Общий уровень настойчивости” и “Общий уровень эмпатии” (-0,907), что позволяет нам говорить об обратной взаимосвязи двух этих характеристик. Это означает, что чем выше уровень настойчивости, тем ниже уровень эмпатии и наоборот, чем ниже уровень настойчивости, тем выше уровень эмпатии. Также были обнаружены значимые отрицательные связи между шкалой “Общий уровень настойчивости” и шкалами “Литературные герои” (-0,857), "Незнакомцы” (-0,809). Следовательно, гипотеза о том, что между настойчивостью и эмпатией есть взаимосвязь, подтверждается.

С помощью кластерного анализа эмпирических данных, полученных при исследовании настойчивости и эмпатии курсантов, среди них были выделены 2 группы лиц: 1) с низким уровнем настойчивости и высоким уровнем эмпатии, которых условно назвали “Эмпатийные” (54%), и 2) с высоким уровнем настойчивости и низким уровнем эмпатии, названные условно “Настойчивые” (46%).

Для “Настойчивых” были характерны целеустремленность, готовность довести дело до конца, мотивированные личными интересами и побуждениями, желание добиться всего самим, высокая продуктивность, низкая заинтересованность в проблемах других людей и спокойное отношение к ним, способность к сопереживанию. Кроме того, данная группа характеризуется низкой способностью действовать в условиях дефицита информации о своем собеседнике, партнера они воспринимают, опираясь на логику, а не эмоции. Также характерен высокий уровень сопереживания родителям, средний - к старикам, животным и детям, низкий - к литературным героям и незнакомцам.

“Эмпатийные” проявляли настойчивость при наличии общественно-значимых целей, при этом испытывали положительные эмоции и были активны в действиях, желая добиться поставленной цели, в особенности коллективной. Столкновение как с внешними, так и с внутренними трудностями вызывало у них негативные эмоции, они довольно остро переживали неудачи, быстро переключались на другое и с легкостью отказывались от дел, в успехе которых не были уверены. Также свойственны эмоциональная отзывчивость, чувствительность к проблемам окружающих, непринужденность в общении и способность легко находить контакт с окружающими; сильная эмоциональная отзывчивость по отношению к родителям, животным, старикам, детям и незнакомым людям; повышенное внимание к эмоциональному состоянию собеседника и непредвзятое отношению к нему.

Кроме того, между данными группами были выявлены следующие различия:

1. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в личностно-значимых целях и при наличии собственного интереса. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с личностными трудностями.

2. Для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии, активное проявление настойчивости в общественно-значимых целях и при наличии необходимости действовать в интересах коллектива. Активность проявления настойчивости снижается при столкновении с операциональными и личностными трудностями.

3. У “Настойчивых” в отличие от “Эмпатийных” большинство компонентов настойчивости выражены сильнее.

4. “Настойчивые” особенно выраженно проявляют эмпатию к родителям, средне выраженно - к старикам, животным и детям, практически не испытывают чувство эмпатии к незнакомцам и литературным героям.

5. “Эмпатийные” имеют высокий уровень чувства эмпатии к родителям, старикам, животным, детям, незнакомцам и литературным героям.

6. По сравнению с “Эмпатийными”, “Настойчивые” обладают невысокой способностью к эмоциональному резонированию с собеседником, также для них характерно логическое, а не эмоциональное восприятие партнера.

7. По сравнению с “Настойчивыми”, “Эмпатийные” способны создавать доверительную атмосферу разговора, а также ставить себя на место объекта эмпатии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша исследовательская работа посвящена теме взаимосвязи настойчивости и эмпатии. Данная тема связана с одной из актуальных проблем в психологии - проблеме личности, т. к. одной из её основных характеристик как сознательного существа является эмоционально-волевая саморегуляция, которая осуществляется с помощью волевых свойств. Одним из волевых свойств личности является настойчивость, которая крайне важна для будущих сотрудников ФСИН. Не менее важно для них и чувство эмпатии, т. к. оно помогает избежать профессиональной деформации и трансформации из негативного отношения к заключенным в негативное отношение к своим членам семьи, друзьям и окружающим людям в целом.

В ходе данной работы был проведен теоретический анализ научной литературы, посвященной настойчивости и эмпатии, эмпирическое исследование на базе Академии ФСИН России, а также анализ полученных данных, направленный на установление взаимосвязи настойчивости и эмпатии у будущих сотрудников ФСИН.

В результате проведенных исследований нами были сделаны следующие выводы:

1. Настойчивость как волевое качество личности, заключающееся в умении добиваться поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия, и эмпатия как осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания являются важнейшими свойствами личности человека, от которых во многом зависит успешность его жизнедеятельности и самореализации в различных сферах.

2. Они исследованы учеными в рамках различных подходов, однако связи между ними изучены недостаточно, что и определило актуальность проведенной нами работы.

3. В процессе эмпирического исследования нами были определены особенности, в том числе индивидуально-типологические особенности настойчивости и эмпатии курсантов – будущих сотрудников ФСИН, а также выявлена обратная взаимосвязь настойчивости и эмпатии.

4. Для “Настойчивых” характерен высокий уровень настойчивости и низкий уровень эмпатии, для “Эмпатийных” характерен низкий уровень настойчивости и высокий уровень эмпатии,

5. Для «настойчивых» курсантов были характерны целеустремленность, готовность довести дело до конца, мотивированные личными интересами и побуждениями, желание добиться всего самим, высокая продуктивность, низкая заинтересованность в проблемах других людей, способность к сопереживанию, хорошо развитая способность создавать доверительную атмосферу беседы, а для «эмпатийных» - эмоциональная отзывчивость, чувствительность к проблемам окружающих, непринужденность в общении и способность легко находить контакт с окружающими, повышенное внимание к эмоциональному состоянию собеседника и непредвзятое отношение к нему, довольно острое переживание неудач, быстрое переключение с одного дела на другое и невысокая настойчивость.

Таким образом, цель работы была достигнута, задачи решены, гипотеза о взаимосвязи настойчивости и эмпатии доказана.

 

Литература

 

1. Ахмедзянова А. Э. Актуализация эмпатии личности средствами кинотренинга (на примере студентов гуманитарного профиля): дисс. … канд. психол. наук. — Казань, 2011. — 195 с.

2. Барабаш О. Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов. // Формирование и развитие личности. - М.: Ин-т молодежи, 1992. - С.23-25

3. Баранова С. В. Особенности соотношения настойчивости с личностными характеристиками студентов. Дисс. … канд. психол. наук. М., 2015

4. Басин Е. Я. Творчество и эмпатия. //Вопросы философии. 2007. №2., 46

5. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении. Взгляд на себя и на других / В. В. Бойко. - М.: "Филин", 1996.- 472 с.

6. Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004

7. Будрейка Н.Н. Проявления гендера в личностных свойствах (на примере настойчивости) // Комплексные исследования свойств лич- ности: научная школа А.И. Крупнова: сборник научных статей, по- священный 70-летию А.И. Крупнова. М.: РУДН, 2009. С. 147-161.

8. Буравцова Н.В. Взаимосвязь структурно-содержательных характеристик психологического пространства личности и эмпатии: дисс. … канд. психол. наук. — Новосибирск, 2011. – 180с.]

9. Бутовская М. Л. Антропология пола. - М.: ЛитРес, 2013. - 360 С.

10. Ванершот Г. Эмпатия как совокупность микропроцессов // К. Роджерс и его последователи: психотерапия на пороге XXI века (под ред. Д. Брэзиера). М., «Когито-центр», 2005., 99 с.

11. Вартанян В.М. Эмпатия в структуре индивидуально-психотипологических особенностей личности: дисс. … канд. психол. наук. — Ставрополь, 2007. — 172 с.]

12. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека.- М.: МГУ, 1998. - 288С.

13. Высоцкий А. И. К развитию настойчивости у подростков // Проблемы психологии воли: материалы IV научной конференции.- Рязань, 1974. -С. 100-102

14. Гаврилова Т. П. Анализ эмпатийных переживаний младших школьников и младших подростков // Психология межличностного познания. М., «Педагогика», 2011.,89

15. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии / Т. П. Гаврилова // Вопросы психологии. 1975. №2. С.147.

16. Гаврилова Т. П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего и среднего дошкольного возраста. Дисс.... канд. психол. наук. - М.: 1977.

17. Дронов В.М. Соотношение свойств темперамента с различными переменными настойчивости: дис. … канд. психол. наук. М., 2007

18. Зиньковская С. М. Рисковать профессионально. Системный взгляд на проблему человеческого фактора в опасных профессиях: Монография. - Екатеринбург, 2006. -514 с.

19. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции, М.-1991

20.  Ильн Е. П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2003 – 512 с.

21. Ильин Е. П. Пол и гендер // СПб., “Питер”, 2010

22. Ильин Е. П. Психология воли.- СПб.: Питер, 2000.-288С

23.  Каргина Н. В. Сравнительное исследование любознательности, настойчивоти и общительности студентов. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 2005.-170 с.

24. Ковалев А. Г. Психология личности. - М., 1970.

25. Козина А.В. Процесс эмпатии как эмоциональный фон педагогического общения // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. – 187 с.]

26.  Конорева Т. С. Индивидуальные различия в динамических характеристиках настойчивого поведения младших школьников. – В кн.: Вопросы психологии активности и саморегуляции личности. – Свердловск, 1976.- С. 56-60.

27. Конорева Т. С. Изучение динамических характеристик настойчивости в разных условиях деятельности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. - Свердловск: СГПИ, 1978. - С. 38-46.

28.  Конорева Т. С., Крупнов А. И. Динамические характеристики настойчивости личности как показатель активности и их соотношение // О стимуляции активности учащихся к учебной деятельности. – Целиноград: 1976.- С.11-12.

29. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. - СПб.: Питер, 2006.

30.  Крупнов А. И. Диагностика свойств личности и индивидуальности. — М., 1993. — 77 с.

31. Крупнов А. И. Комплексные исследования свойств личности: теория и практика: учебное пособие / А. И. Крупнов, И. А. Новикова, Д. А. Шляхта. – Москва: РУДН, 2017. – 220 с.

32. Крупнов А. И. Психологическая природа различных составляющих черт характера. // Вест. РГНФ № 2. М.: 1997. С. 130-133.

33. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2006. № 3. – 63-73 с.

34.  Крупнов А. И. Целостно – функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. – Свердловск: СГПИ, 1985. – 112 с.

35. Кузьмина В. П. Теоретический аспект исследовании эмпатии как актуальная проблема современной психологии // Вестник Вятск. гос. гум. ун-та. 2007. № 17. С. 107-112

36. Левитов Н. Д. Психология характера. - М.: Просвещение, 1969. - 424 с.

37. Лейтес Н. С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей// Вопросы психологии – 1985. - №1- С. 14-19.

38. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.

39.  Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. – М.: Издательство Московского Университета, 1971. – 302 с.

40.  Макарова Н. Г. Гендерные различия в проявлениях волевых черт характера. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 2004. – 213 с.

41.  Меньшенина В. С. Сравнительная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов. Дисс…. канд. психол. наук. – М.:1999. – 128 с.

42. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу – Пермь: Пермский Гос. Пед. Ин-т, 1990. – 109 с.

43. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976. – 336 с.

44.  Новикова И А. Индивидуально-типологический подход к исследованию черт личности: Монография. М.: РИО МГУДТ, 2013.

45. Орлов А. Б., Хазанова М. А. Феномены эмпатии и конгруэнтности // Психологическое консультирование и психотерапия: Сб. ст. — М.: Вопросы психологии, 2004. — С. 46—51

46. Полянская Е. Н. Индивидуально-типические особенности настойчивости, инициативности и карьерных ориентаций студентов. Дис.... докт. психол. наук. М, 2008.

47. Пономарева И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс…. канд. психол. наук. – М.: 1994. – 182 с.

48. Прядеин В. П. Факторный анализ динамических проявлений активности поведения в волевой сфере // Психология и психофизиология индивидуальных различий активности и саморегуляции поведения человека. - Свердловск: СГПИ, 1980. - С. 84-86.

49. Роджерс К. Р. Теория терапии, личности и межличностных отношений, развитая в рамках, ориентированных на клиента // Психология: исследование науки. Том III: Формулировки личности и социальные контексты под ред. Зигмунд Кох. – Нью-Йорк: VcGraw-Hill Book Company, 1959. – Т. З.

50.  Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973. – 424 с.

51.  Самошин А. И. Исследование настойчивости студентов в процессе выполнения учебных заданий по иностранному языку // Вопросы психологии воли и формирования волевых качеств учащихся. – М.: Просвещение, 1965. – С. 79-100.

52. Самошин А. И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. дис.... канд. психол. наук. - М.: 1967. - 18 с.

53. Самошин А. И. Проблема настойчивости в зарубежной психологии // РГПИ. Ученые записки. Т. 59. – М.: Просвещение, 1968. - С. 221-239.

54.  Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО Речь, 2004. – 350 с.

55. Сокова Т. О. Особенности настойчивости личности при алкогольной и наркотической зависимости: дисс.... канд. психол. Наук. - Москва, 1999. - 113 с.

56. Сопиков А. М. Механизм эмпатии // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. - Краснодар, 1977.

57. Ушинский К.Д. Избранные труды. В 4 кн. Кн. 3: Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.: Дрофа, 2005., С.207

58. Фомина Н.А. Индивидуально-типические особенности свойств личности и их проявления в речи: Дис. … докт. психол. наук. М., 2002.

59. Фомина Н. А. Свойства личности и особенности речевой деятельности. — Рязань: Узорочье, 2002. — 412 с

60.  Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения.- СПб.: Речь, 2001. – 256 с.

61. Чуваткина Н. В. Специфика проявлений настойчивости у студентов высшей школы МЧС с разной успеваемостью: афтореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2009. 22 с.

62. Чуваткина Н. В., С. М. Зиньковская Основные подходы к изучению настойчивости студентов высшей школы МЧС: Автореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2009. 23с.

63.  Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996. – 320 с.

64. Юдина Т. О. Проявления эмпатии у детей раннего возраста: поведенческие и когнитивные факторы: Автореф. дис.... канд. психол. наук., М., 2018. 24с.

65. Юсупов, И. М. Психология эмпатии (теоретические и прикладные аспекты): афтореф. дис.... д-ра психол. наук / И. М. Юсупов. СПб., 1995. с. 4. С. 11. 235 с.

66. Ягнюк К.В. Природа эмпатии и ее роль в психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2003. - № 1

67.  Atkinson J. W. Personality dynamics // Ann. Rev. Psychol. 1960. N 11. P. 255-290.

68.  Crutcher R. An experimental study of persistence // J. Appl. Psychol. 1934. N 18. P. 409-417.

69. Davis M.H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology.-1983.- V.44.-113-126 p.

70.  Eysenck H. J. The structure of human personality. L.: Methuen, N. Y. Wiley, 1953. 348 p.

71. Freud, S. Humor. International Journal of Psychoanalysis.1928. V. 9. p.5

72.  Hodges, S.D., Myers, M.W. Empathy. Encyclopedia of Social Psychology.2007. С. 296-298.

73. Hogan, R. Development of an empathy scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology.- 1969.- V.33. – 307-316 p.

74. Mehrabian, A., Epstein, N. A measure of emotional empathy. Journal of Personality.-1972.-V.40.- 525-543 p.

75.  Rethlingschafer D. The relationship of tests of persistence to other measures of continuance of activities. // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1942. N 37. P. 71-82.

76. Rogers С. Empatic: an unappreciated way of being // Houghton Mifflin Harcourt, 1995. — 395 р.

77. Ryans D. The measurement of persistence: An historical review // Psychol. Bull. 1939. N 36. P. 715-739.

78. Starnes D. M., Zinser O. The effect of problem difficulty, locus of control and sex on task persistence // J. Gen. Psychol. -1983.- V. 108(2).- 255-294 p.

79.  Thornton G. R. A factor analysis of tests designed to measure persistence // Psychol. Monogr. 1939. V. 51 (3, whole No 229). P. 1-112.

80. Thornton, S., Thornton, D. Facets of empathy. Personality and Individual Differences.-1995.- V.19.-765-767 p.

81. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com

82. https://ru.wikipedia.org

 

 

 

Приложение 1