Глава VIII . Социально-гуманитарные науки

493

 

4. Исследование культурных процессов является научным толь­
ко тогда, когда оно, во-первых, не ограничивается простым
описанием единичного, а принимает во внимание индивиду­
альные причины и подводит особое под общее, используя
«культурные понятия», во-вторых, когда «при этом руковод­
ствуется определенными ценностями, без которых не может
быть вообще исторической науки... Только благодаря прин-;
ципу ценности становится возможным отличить культурк
процессы от явлений природы с точки зрения их научного ]
смотрения»¹. Естествознание, как считает Риккерт, устана
ливая законы, игнорирует культурные ценности и отнесен

к ним своих объектов. Но это, как мы выше отмечали, у

относится к современному естествознанию.

При этом «исторически-индивидуализирующий метод отн сения к ценностям» философ отличает от оценки: оценивать-значит высказывать похвалу или порицание, относить к ценно тям — ни то, ни другое. Если отнесение к ценностям, по его мне-! нию, остается в области установления фактов, то оценка выходит 1 из нее. Именно метод отнесения к ценностям и выражает сущ-' ность исторических наук о культуре, позволяя отличить здесь важ­ное от незначительного. Риккерт полагает, что и естественные i социально-исторические науки могут и должны избегать оценок, \ ибо это нарушает их научный характер. Однако теоретическое от-1 несение к ценностям как метод (принцип) наук о культуре, отли­чая их от естествознания, «никоим образом не затрагивает их на-1 учности».

5.  Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы с помо-1
шью индивидуализирующего метода и исторических понятий]
«представить исторические явления как стадии развития», а]
не как нечто неизменное, раз навсегда данное. Иначе говоря,
подойти к ним именно как к «процессам культуры», а не толь­
ко как к ее результатам, т. е. конкретно-исторически. При этом I
немецкий философ различает понятия «историческое разви-1
тие» и «прогресс», считая, что последний означает «повыше-[
ние ценности культурных благ» и включает в себя положи-1
тельную или отрицательную оценку.

 

6. Поскольку историческая жизнь не поддается строгой систе­
ме, то у наук о культуре не может быть основной науки, ана­
логичной механике. Но это не означает, что у них отсутствует
«возможность сомкнуться в одно единое целое». Возможность
такого единства общей связи этих наук обеспечивает им поня­
тие культуры. «Итак, единство и объективность наук о куль­
туре обусловлены единством и объективностью нашего поня­
тия культуры, а последняя, в свою очередь — единством и
объективностью ценностей, оцениваемых нами»¹.

7.По сравнению с естествознанием исторические науки отлича­
ются большей субъективностью и важную роль в них играют
такие феномены, как интерес, ценность, оценка, культура. Тем
самым историческое знание не только фиксирует индивиду­
альное и неповторимое в истории, но и строится на основе
индивидуальных оценок и личных предпочтений исследова­
теля. Напротив, законы естествознания объективны, и, буду­
чи продуктами определенной культуры, по существу от нее
не зависят. Но это опять-таки уже не относится к современно­
му естествознанию.

8. В методологическом плане, т. е. «с всеобщеисторической точ­
ки зрения не бывает исторической науки без философии исто­
рии». Последняя и есть всеобщее концептуально-методологи­
ческое основание всех наук о культуре.

В последующем методологические идеи в рамках гуманитар­ных наук развивали М. Вебер, X. Г. Гадамер, К. Поппер, М. Фу­ко и др. Но это уже тема особого разговора.

Методология социальных наук