Глава VII . Особенности современного этапа развития науки

461

 

Однако классическая механика создавала представления о си­стемах, которые являлись консервативными и одновременно не­обратимыми во времени. Качество необратимости играет глав­ную роль в диссипативных системах. Диссипацию рассматривали в связи с исчерпанием доступной энергии, и поэтому в физике она оценивалось как некая деградация. В биологии же, напротив, в силу очевидности процессов эволюции необратимость мысли­лась как возрастание сложности. Сегодня к~классу диссипатив­ных систем относят широкую совокупность систем, в том числе и саму жизнь. Для описания поведения таких систем большая роль отводится таким факторам, как температура, давление, концент­рация, скорость и пр. Состояния таких систем не может отличать­ся инвариантностью, а чередование событий будет необратимым.

Однако убеждение относительно того, что и постоянство, со­хранение, и изменение, неустойчивость есть важнейшие характе­ристики мироздания, пронизывало все философские системы. Поэтому правомерен вывод — современные мировоззренческие ориентации представляют собой конкретно-историческое единство философско-мировоззренческих принципов постижения действи­тельности и направлены на ее постижение с точки зрения объек­тивности, всесторонности, конкретно-исторического подхода, раз­вития и взаимосвязи явлений.

Современная наука продолжает сохранять доминирующее по­ложение мировоззренческой установки на объективность воспри­ятия и воспроизведения явлений в процессе исследования. Вмес­те с тем она дополняется нацеленностью на эффективность в ре­шении практических проблем, инструментальной пригодностью и полезностью знания. Сохраняет свою значимость идея истори­ческой изменчивости знания, которая в свою очередь дополняет­ся ценностями социокультурной природы, задающими набор ог­раничений развитию науки. Наука не может быть вне и над куль­турой, она пребывает в исторически определенном культурном контексте. В современных мировоззренческих ориентациях, как отмечают ученые, особое значение приобретают ценностно-целе­вые структуры.

Важное место среди современных мировоззренческих ориен­тации занимает коэволюция, т. е. идея согласованного развития природных.процессов и целесообразной человеческой деятельно­сти. Отношения с природой требуют диалога и снятия того напря-

жения, которое создает техногенная цивилизация и функциони­рование мира искусственного.

Совокупные достижения современной науки внедряют в ми­ровоззрение людей идею необратимости, нелинейности развития, идею альтернативности, вариабельности и сценарного подхода. Механизм бифуркации, т. е. неединственности продолжения раз­вития, сочетается с принципом саморегуляции. Значимым оказы­вается принцип корпоративных эффектов. Очень многие совре­менные мировоззренческие принципы укоренились благодаря рас­пространению синергетики как теории самоорганизации. Ее меж­дисциплинарная природа позюляет обогатить мировоззрение со­временника как выводами из области естественнонаучного зна­ния, так и установками, порожденными современными гумани­тарными науками.

Современная стадия развития науки обеспечивает возникно­вение новых мировоззренческих установок, которые несут в себе новые гуманитарные смыслы и ответы на вызовы исторического развития. Современная наука включает в себя ориентиры плане­тарного мышления. Мировоззрение современника должно быть направлено на осмысление процессов диалога культур, на сочета­ние достижений как техногенной цивилизации, так и традицион­ных типов общества и культур Востока.

Сформировавшаяся в Западной Европе в XV—XVII вв. циви­лизация относится к типу техногенной, так как развивается на основе быстрой смены технологий и научно-технических новаций. С особой силой заявляют о себе научно-технические революции, имеющие своим следствием изменение отношений человека к при­роде, способа мышления и типа личности. В социальном плане техногенные цивилизации способствуют становлению правовых форм государства и демократического правления, а также возник­новению гражданского общества. Для техногенных цивилизаций характерна определенного рода экспансия и стремление оказать доминирующее влияние на традиционные общества. Научно-тех­нический прогресс задает необходимость изменения типов ком­муникации, образа жизни, ускоряющееся изменение природной среды и среды обитания человека. Научно-технический взгляд на мир, усиление рационалистических приоритетов, направленность на активное преобразование мира являются значимыми характе­ристиками техногенной цивилизации.

462

Основы философии науки

Глава VII. Особенности современного этап а развития науки

463

 

§7. Сциентизм и антисциентизм

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сци-ентизм (от лат. Scientia — знание, наука), считая науку культур­но-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников пред­стал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой на­уки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и челове­ческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом воз­никла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически отно­сился к возможностям науки и исходил из негативных послед­ствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонни­кам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные воз­можности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказыва­ется высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и опти­мизмом приветствуют все новые и новые свидетельства техни­ческого подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия на­учно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Аргументы сциентистов н антисциентистов легко декодиру­ются, имея противоположную направленность.

•Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист
испытывает предубежденность против научных инноваций.

•Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую
ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критичес­
кое отношение к науке.

•Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлека­
ют свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени,
опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя

обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценнос­тей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит об­щественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опас­ностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодея­нием для всех людей, для всего человечества.

- Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жиз­ни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Толь­ко благодаря науке жизнь может стать организованной, уп­равляемой и успешной. Антисциентисты считают, что поня­тие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».

•Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеоб­щей технократизации. Антисциентисты прибегают к предель­ной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сцена­рии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциен­тизм выступают как две крайности и отображают сложные про­цессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсаль­ный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания не­зависимо от того, используется ли соответствующая им термино­логия и называют ли подобные умонастроения латинским терми­ном или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и от­крытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Дей­ствительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохране­ния и экологии заставляют говорить о необходимости социально­го контроля за применением научных достижений. Однако возра­стание стандартов жизни и причастность к этому процессу непри-

464

Основы философии науки