Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу Специфика социального познания и его методов ↑ ▷ Содержание ⇐ ПредыдущаяСтр 111 из 124Следующая ⇒ Содержание книги Вторая научная революция и изменения в типе рациональности Четвертая научная революция: тенденции возвращения к античной рациональности Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки 415 Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки И современная научная картина мира Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Этические проблемы науки XXI в. Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Постнеклассичёская наука и изменение мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Современных глобальных кризисов Глава VII . Особенности современного этапа развития науки Социально-гуманитарные науки: становление, особенности, методология Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт) Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Глава VIII . Социально-гуманитарные науки Специфика социального познания и его методов Объективность и постулат «свободы от оценки» И гуманитарное знание (Г. Гадамер) Особенности современного социального познания Специфика методов социально- гуманитарных наук. О новой парадигме социальной методологии Наука как социальный институт. §1. Наука как социокультурный феномен Глава IX . Наука как социальный институт Институциональных форм научной деятельности Глава IX . Наука как социальный институт Глава IX . Наука как социальный институт Эволюция способов трансляции научных знаний Глава IX . Наука как социальный институт Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки Глава IX . Наука как социальный институт Поиск на нашем сайте В решении этого вопроса немецкий мыслитель исходил из следующего методологически важного положения: «В основе де­ления наук лежат не «фактические» связи «вещей», а «мыслен­ные» связи проблем: там, где с помощью нового метода исследу- 1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 418. 496 Основы философии науки Глава VIII. Социально-гуманитарные науки 497   ется новая проблема и тем самым обнаруживаются истины, от­крывающие новые точки зрения, возникает новая наука»1. Под углом зрения данного критерия он выделяет — вслед за Виндель-бандом и Риккертом — два основных класса наук — естественные и социальные, считая, что своеобразие последних и границы между этими двумя классами нужно защищать обоснованно. «Водораздел» между указанными двумя основными класса­ми наук Вебер проводит по вопросам: достоин ли существования этот мир, имеет ли он какой-нибудь смысл и есть ли смысл суще­ствовать в таком мире? Он считает, что естествознание не только не решает, но даже и не ставит данных вопросов, хотя оно и опи­сывает существующий мир. Вебер не разделяет китайской стеной естественные и соци­альные науки, подчеркивая их единство и целый ряд общих черт. Одна из них — и весьма существенная — состоит в том, что и те и другие требуют «ясных понятий», знания законов и принципов мышления как «весьма ценных познавательных средств», совер­шенно необходимых в обеих группах наук. «Однако, даже исполь­зуя такую их функцию, мы в определенный решительный момент обнаруживаем границу их значения и, установив последнюю, при­ходим к выводу о безусловном своеобразии исследования в обла­сти наук о культуре»2. В чем же видит Вебер это своеобразие? 1. Предмет социального познания — культурно значимая инди­ видуальная действительность. Социальная наука — это тоже наука о действительности. Она стремится понять ее своеобра­ зие — взаимосвязь и культурную значимость ее явлений ге­ нетически, конкретно-исторически: не только в их «нынеш­ нем облике», но и причины того, что они исторически сложи­ лись именно так, а не иначе. И в науках о культуре решаю­ щим признаком в конечном итоге является «то, что содержит в себе законы», т. е. выражает закономерную повторяемость причинных связей. Итак, акцент на индивидуальное, единич­ ное, культурно-значимое, но на основе всеобщего (законов) — характерная черта социального познания. 2. Преобладание качественного аспекта исследования над коли- чественным. В социальных науках речь идет о роли духовных процессов, «понять» которые в сопереживании — совсем иная по своей специфике задача, чем та, которая может быть раз­решена (даже если исследователь к этому стремится) с помо­щью точных формул естественных наук»1. Конечно, после­дние также не отвергают качественный аспект, но в социальных науках он все же является приоритетным. 3.Характер исследовательских задач, определяемый своеобра­ зием предмета социального познания — прежде всего его ис­ торичностью. Это требует конкретно-исторического подхода к этому предмету. 4.Решающее значение ценностных компонентов. Познать жиз­ ненные явления в их культурном значении — вот к чему стре­ мятся социальные науки, это их основная цель. «Значение же явления культуры и причина этого значения не могут быть выведены, обоснованы и пояснены с помощью системы зако­ нов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как это значение предполагает соотношения явлений культуры с идеями ценности. Понятие культуры — ценностное понятие^-. 5.Более тесная, чем в естествознании, связь с субъективными предпосылками, необходимость отражения в исследовании личности автора. Он считает «наивным самообманом» устра­ нение из социального познания «личного момента», всегда связанного с определенными ценностями и выбором для ис­ следования соответствующих сторон действительности — того, что «единственно важно» для данного ученого. Господствую­ щая в данное время в мышлении данного ученого система ценностей имеет, согласно Веберу, регулятивный характер. Она определяет выбор им предмета исследования, его мето­ дов, способов образования понятий и норм мышления. 6. Определяющая роль причинного объяснения по сравнению с законом. Здесь немецкий мыслитель исходит из того, что в методологии социальной науки знание законов — не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культур­ ных явлений к их конкретным причинам. Поэтому знание за-   1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 364. 2 Там же. С. 373. ' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 371. 2 Там же. С. 374. Глава VIII. Социально-гуманитарные науки Основы философии науки

498

конов в этой сфере применимо настолько, насколько оно су­щественно способствует познанию индивидуальных связей.

7. Своеобразие теоретических понятий и методов в познании
«культурной действительности». Мы уже отмечали, что Ве­
бер ни в коей мере не отвергает необходимости логико-мето­
дологических средств для социального познания. Вместе с тем
он считает полностью бессмысленной идею, «будто целью,
пусть даже отдаленной, наук о культуре должно быть созда­
ние замкнутой системы понятий, в которой действительность
можно будет представить в некоем окончательном членении
и из которой она затем опять может быть дедуцирована»¹.
Выступая против «натуралистического монизма» (абсолюти­
зирующего принципы естествознания) и гегелевского панлогиз­
ма (абсолютизирующего мышление и его формы), Вебер стре-
мится объединить общее (законы, теоретическое) с единичным
(индивидуальным, эмпирическим), отдавая приоритет второй сто-
роне их единства.

8. Осознание особой роли понимания как своеобразного способа
постижения социальных явлений и процессов, противополож­
ного методу естественных наук. Обосновывая специфику со­
циального познания, немецкий мыслитель отмечает, что, изу-
чая социальные образования в отличие от биологических орга­
низмов, «мы понимаем поведение отдельных индивидов, уча­
ствующих в событиях, тогда как поведение клеток мы понять
не можем»², а можем только установить правила (законы) дан­
ного процесса. А это есть объяснение, основанное на наблю­
дении, а не «интерпретирующее объяснение», являющееся спе­
цифическим свойством социального познания.
Понимание у Вебера и у неокантианцев — постижение инди­
видуального, в отличие от объяснения, основным содержанием
которого является подведение единичного под всеобщее. Общесо­
циологическая концепция Вебера названа им «понимающей соци­
ологией», «понимает» социальное действие и тем самым стремит­
ся объяснить его причину. Сочетания человеческих действий по­
рождают устойчивые «смысловые связи» поведения.

Результат понимания не есть окончательный результат

¹ Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 383.

2 Там же. С. 617.

499

следования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, которая, чтобы стать научным положением и занять твердое мес­то в системе знания, должна быть верифицирована объективны­ми научными методами. Подчеркнем, что Вебер не разводит рез­ко понимание и объяснение (как Риккерт или Дильтей), а стре­мится сблизить эти подходы, считая, однако, основным для наук о культуре понимание.

Категория «идеальный тип»

Этимологически термин «идеальный тип» восходит к слову «идея», в котором Вебер выделяет два основных значения: 1) иде­ал, образец, т. е. то, что должно быть, к чему следует стремить­ся. Это своеобразная максима, т. е. правило, регулирующее опре­деленные связи и взаимоотношения людей; 2) мысленно сконст­руированные образования как вспомогательные логические сред­ства, продукт синтеза определенных понятий: «капитализм», «об­мен товаров», «церковь» и т. п.

Если в первом своем аспекте идея выступает в качестве идеа­ла, с высоты которого о действительности выносится оценочное суждение, то во втором — она есть целостная система понятий­ных средств, в сравнении с которыми действительность сопостав­ляется и измеряется. Хотя между указанными аспектами идеи существует определенная взаимосвязь, смешение этих двух «в корне различных значений» недопустимо, ибо ведет к заблужде­ниям.

Итак, «идеальный тип» — понятийное образование. А посколь­ку каждая наука работает с помощью комплекса специфических понятий своей эпохи, то одним из важнейших критериев зрелос­ти науки Вебер считает овладение идеальным типом как своеоб­разным инструментом (орудием) познания и его умелое приме­нение.

Умение оперировать понятиями и непрерывное совершенство­вание такого умения — важный показатель прогресса исследова­ний в науках о культуре, свидетельство их высокой логико-мето­дологической и теоретической зрелости.

Подчеркивая важную роль идеальных типов в исследовании социально-исторических явлений, немецкий мыслитель вместе с тем не склонен к преувеличению их роли. Тем более он резко

 

 

выступает против того, чтобы идеальные типы считать конечной целью, а не средством социального познания.

Если идеальные типы — лишь одно из средств (хотя и очень важное) познания социальных явлений в их культурном значе­нии, то каково назначение идеальных типов, какова цель их обра­зования? Отвечая на этот вопрос, Вебер указывает, что какое бы содержание ни имел рационально созданный идеальный тип (будь то этическая, эстетическая или правовая норма, техническое пред­писание или политический принцип и т. д.), нужно иметь в виду следующее обстоятельство. «Конструкция идеального типа в рам­ках эмпирического исследования всегда преследует только одну.] цель: служить «сравнению» с эмпирической действительностью, показать, чем они отличаются друг от друга, установить степень отклонения действительности от идеального типа или относитель­ное сближение с ним, для того чтобы с помощью по возможнос­ ти однозначно используемых понятий описать ее, понять ее пу­тем каузального сведения и объяснить»¹.

Вебер считает одним из распространенных заблуждений ис­толкование идеальных типов «на манер» средневекового «реализ­ма», т. е. отождествление этих мысленных конструкций с самой историко-культурной реальностью, их «субстанциализацию». Он указывает на ту серьезную опасность, которая возникает тогда, когда обнаруживается стремление стереть грань между идеаль­ным типом и действительностью.

Говоря об отношении мысленной конструкции к эмпиричес­ки данным фактам действительности, Вебер считает, что такая конструкция не дает изображения последней, но представляет для | этого «однозначные средства выражения». Идеально-типическая абстракция все же обязана своим происхождением действитель- | ности, ибо она «компилируется» из различных элементов после­дней, сочетает, объединяет определенные связи и процессы исто­рической жизни в некий «космос мысленных связей», лишенный внутренних противоречий. Тем самым — это своеобразная «идея-1 синтез», характерная черта которой состоит в том, что «по своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полу­ченной посредством лшсленногоусиления определенных элемен-1 тов действительности»².

Вебер разграничивает социологический и исторический иде­альные типы. Если в первом случае исследователь с помощью данной мысленной конструкции «ищет общие правила событий», то во втором — он стремится к каузальному анализу индивиду­альных, важных в культурном отношении действий, личностей и т. п., пытается найти генетические связи (примеры генетических идеальных типов — «средневековый город», «кальвинизм», «куль­тура капитализма» и т. д.).

Социологические идеальные типы в отличие от исторических являются более «чистыми» и более общими, здесь не надо при установлении общих правил, событий осуществлять их простран­ственно-временную привязку в каждом конкретном случае. Это своего рода «разумная абстракция», избавляющая социолога от повторений, ибо сконструированные им чистые идеальные моде­ли встречаются всегда во все исторические эпохи, в любой точке земного шара.

Тем самым генетический (исторический) идеальный тип на­ходится на более «приземленном» методологическом уровне, он ближе к действительности. Выявляя преимущественно «однократ­ные связи», он применяется локально во времени и пространстве. Применение же социологического идеального типа как более чис­того и универсального не локализовано в пространственно-вре­менном отношении, ибо он есть средство выявления связей, су­ществующих всегда и везде. Идеальные типы «работают» тем лучше, чем они «чище», т. е. чем дальше от действительных, эм­пирически существующих отношений. Оба вида идеальных ти­пов тем самым различаются по степени общности.

Рациональный смысл различения Вебером указанных двух видов идеальных типов состоял в том, что ему удалось значи­тельно сузить пропасть между историей и социологией, которая разделяла эти две науки в теории баденской школы. Вместе с тем разработка Вебером понятия идеального типа позволила ему в определенной мере смягчить противоположность индивидуа­лизирующего и генерализирующего способов мышления, осла­бить разрыв между ними.

⇐ Предыдущая106107108109110111112113114115Следующая ⇒

Поделиться: