Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Руководителя на выпускную квалификационную работу
Студента(ки) _____________________________________________________
Направление подготовки (специальность)___________________________
________________________________________________________________
Профиль (специализация)__________________________________________
_________________________________________________________________
Форма обучения _______________ курс ____________ группа ____________
Тема:__________________________________________________________________________________________________________________________________
Актуальность темы____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Степень самостоятельности проведенного исследования: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Практическая значимость: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Недостатки:__________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Общий вывод_____________________________________________________
____________________________________________________________________
Рекомендуемая оценка:________________________________________________
Руководитель_________________________________________________________
(личная подпись) (инициалы, фамилия)
“___” ____________________ 20___ г.
Приложение 5
Критерии оценки дипломной работы (для рецензента)
Критерии
| Оптимальный
уровень
«5»
| Допустимый
уровень
«4»
| Критический
уровень
«3»
| Недопустимый
уровень
«2»
| 1.Актуаль-ность и значение избранной темы, степень обоснованности проблемы
| Выбранная тема является актуальной. В работе обоснована актуальность и значимость проблемы исследования, степень ее разработанности и новизны.
| Выбранная тема является актуальной. В работе кратко или недостаточно полно обоснована значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках
| Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе не обоснована актуальность и значимость темы
| Вызывает сомнение актуальность темы. В работе не обоснована постановка проблемы.
| 2.Новизна исследования, его теоретическая и практическая значи-мость; практическая направлен-ность работы
| Исследование имеет новизну, теоретичес-кую и практичес-кую значимость. Работа носит ярко выражен-ную практическую направлен-ность.
В работе представле-ны связи авторского исследования с задачами преподавания конкретной учебной дисциплины в учебных заведениях разного типа, описаны возможности использова-ния резуль-татов в профессио-нальной дея-тельности. Работа имеет высокую практичес-кую значимость
| Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера.
В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость
| Исследование имеет элементы новизны, но теоретическая значимость отсутствует.
Практическая направлен-ность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточ-ную практическую значимость
| В исследовании отсутствует новизна. Освещаемая проблема в науке и практике решена.
Не выделена практическая направлен-ность работы, не описаны перспективы ее использования. Работа не имеет практической значимости
| 3.Четкость формулир-вок цели и задач исследова-ния, соответ-ствие им структу-ры работы
| Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами.
| Имеются недочеты в формулировке отдельных частей методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулирова-ны, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы
| Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, выводы нуждаются в уточнении и углублении.
| Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание. Неудачно сформулиро-ваны цель и задачи, выводы носят декларатив-ный характер.
| 4.Разрабо-танность теоретической базы исследова-ния.
| Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретичес-кую базу. В работе продемонстрировано владение автором методоло-гией научной работы
| Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В работе продемонстри-ровано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками
| Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпываю-щим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом
| Теоретическая базы работы не отражает сущность проблемы. В работе продемонст-рировано слабое владение понятийным аппаратом, неумение определить границы использования того или иного метода исследования
| 5. Характер работы с информа-ционными источниками, коррект-ность их использования; полнота обзора литерату-ры по теме работы.
Качество анализа нормативно-методиче-ских доку-ментов, школьных программ, учебников, средств обучения (при оценке дипломных работ по методике обучения предмету)
| Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентиро-ваться в ней, самостоятель-но делать выводы и обобщения. Представлен-ный библио-графический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно.
Выполнен глубокий анализ нормативно-методичес-ких документов, школьных программ, учебников, средств обучения
| Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представлен-ная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использован
ные источники или не указаны Ф.И.О. авторов
Представлен недостаточно полный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
| Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использован-ных источников. Отсутствуют ссылки на использован-ные источники, не оформлены цитаты.
Представлен неполный или поверхност-ный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
| Неудовлетворительное умение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой. Узкий библиографический список. Работа имеет вид компиляции из немногочис-ленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована
Отсутствует анализ необходимых для работы нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
| 6.Исследовательский характер работы
| В работе полно и глубоко описано проведенное исследова-ние, доказана его эффектив-ность. Полученные результаты достоверны
| В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны
| В работе кратко и недостаточно содержатель-но описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов
| Работа не имеет исследова-тельской направленности, носит реферативный характер
| 7.Логич-ность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результа-там работы, их соответствие целевым установкам
| В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композици-онная целостность работы, логическая последовательность изложения материала.
Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам
| Материал изложен логично и последователь-но, но имеются недочеты в структуре работы.
Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам
| В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхност-ные, не всегда соответствуют целевым установкам
| Отсутствует логика в выборе структуры работы, нарушена последова-тельность в изложении материала. Выводы отсутствуют
| 8. Качество оформле-ния работы и стиль изложения материала.
| Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо вычитана, а ее автор свободно владеет письменной разновид-ностью научного стиля
| В оформлении работы допущены некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем. Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы
| Недостаточ-ное владение научным стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки, текст плохо выверен, опечатки исправлены не полностью. Много недочетов в оформлении.
| Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР.
|
Приложение 6
Р Е Ц Е Н З И Я
на выпускную квалификационную работу студента(ки) ________________________________________________________________
(имя, отчество, фамилия)
факультета___________________________________________________________
(название факультета)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный педагогический университет
имени Козьмы Минина»
Тема работы_________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р Е Ц Е Н З Е Н Т ________________________________________________
(имя, отчество, фамилия, ученая степень, звание, должность, место работы)
М.П.
“___”____________________20___г. ________________
(личная подпись)
В рецензии обязательно отражаются следующие вопросы: актуальность темы, научная новизна и практическая значимость, наличие самостоятельного исследования, использование современных технологий, недостатки, общий вывод.
Приложение 7
Оценочный лист и оценочная таблица для членов ИГАК
Оценка за дипломную работу складывается из трех показателей, включающих:
- оценку в отзыве научным руководителем соответствия дипломника требованиям к его профессиональной подготовке и его деловых и личностных качеств, проявленных в ходе выполнения квалификационной работы;
- оценку рецензентом качества выполнения дипломной работы (актуальности, новизны, практической значимости и т.д.);
- оценку членами итоговой государственной аттестационной комиссии (ИГАК) качества дипломной работы и качества ее защиты (качества доклада, умения дипломника отвечать на вопросы и др.).
Все эти показатели отражаются в оценочном листе для членов ИГАК. Оценочные листы заранее, до начала защиты дипломной работы, готовятся студентами (печатается форма и заполняется верхняя часть листа). Количество оценочных листов, заполняемых на одного студента, должно соответствовать количеству членов ИГАК. В оценочном листе могут быть записаны вопросы, которые член комиссии задал дипломнику (это необходимо для оформления протокола). Выводы формулируются в нижней части таблицы. Нужно учесть, что итоговая оценка выставляется после ее обсуждения всеми членами ИГАК.
Оценочный лист для членов ИГАК
ФИО студента_____________________________________________________
Группа _________ Факультет_____________Форма обучения________________
Специальность _____________с дополнительной специальностью__________
Тема дипломной работы____________________________________________
Дата защиты:____________________________
Научный руководитель:
(ФИО)____________
| Должность________ Кафедра____________
Уч. степень_________Уч. звание_________
| Оценка
______
| Рецензент:
(ФИО)____________
| Место работы, должность ______________________
Уч. степень_________Уч. звание________
| Оценка
_____
|
Оценка дипломной работы и качества ее защиты
| Критерии оценки
| 5
| 4
| 3
| 2
| 1
| Степень и полнота раскрытия содержания темы работы
|
|
|
|
| 2
| Композиционная целостность, продуманность структуры работы, названий глав и параграфов
|
|
|
|
| 3
| Актуальность работы
|
|
|
|
| 4
| Продуманность методологии и аппарата исследования, соответствие им сделанных автором выводов
|
|
|
|
| 5
| Содержательность и логичность доклада (умение представить работу)
|
|
|
|
| 6
| 6 А. Качество и новизна проведенного исследования (для ВКР, не имеющих экспериментальной части)
6 Б. Качество и новизна проведенного исследования, предлагаемых автором разработок, их технологичность (для ВКР, имеющих экспериментальную часть)
|
|
|
|
| 7
| Уместность и целесообразность применения наглядности, раздаточного материала и других средств, качество их оформления
|
|
|
|
| 8
| Компетентность в области избранной проблемы. Свободная ориентировка в проблеме, умение вести научный диалог, отвечать на вопросы и замечания
|
|
|
|
| 9
| Умение публично выступать, уровень речевой культуры и наличие эмоционально-ценностного отношения к проблеме
|
|
|
|
| 10
| Качество оформления работы
|
|
|
|
| Сумма баллов, выставленных в разделе " Оценка дипломной работы и качества ее защиты":__________. Оценка за защиту (на основе полученной суммы баллов) ______
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА_______________________
Вопросы дипломнику:________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________
Рекомендации:
Работу рекомендуется (не рекомендуется) отметить в протоколе ИГАК:
____________________________________________________________________
(если рекомендуется отметить, то указывается, что нужно отметить)
Работу следует (не следует) рекомендовать к внедрению_______________________________________________________
____________________________________________________________________
(если следует рекомендовать к внедрению, то отметить, что именно нужно внедрять)
Работу следует (не следует) рекомендовать к публикации ________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(если следует рекомендовать к публикации, то отметить, что именно можно опубликовать)
Особое мнение____________________________________________________ ____________________________________________________________________
Член ИГАК: (ФИО)_______________________ _____________(подпись)
|
Оценочная таблица для членов ИГАК
Критерии
| Оптимальный
уровень
«5»
| Допустимый
уровень
«4»
| Критический
уровень
«3»
| Недопустимый
уровень
«2»
| 1. Степень и полнота раскры-тия содер. темы работы
| Тема раскрыта полностью
| Тема в основном раскрыта
| Раскрыты отдельные аспекты темы
| Тема не раскрыта
| 2.Компози-ционная целост-ность, продуманность структуры работы, названий глав и парагра-фов
| Четкая структура, внутреннее единство и композицион-ная целостность и сквозная логика внутри отдельных частей работы и между ними. Логическая последовательность изложения материала. Продуманы названия глав и параграфов
| Продуманная структура работы, логично изложенный материал. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения. Сквозная логика не характерна для всего исследования в целом, но имеются логич. связи между некоторыми частями работы
| В работе отсутствует внутреннее единство, но в основных чертах структура соответствует заявленной теме и проблеме. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения
| Структура работы не продумана, она не соответствует заявленной теме и проблеме. Названия глав или параграфов не отражают содержание работы
| 3. Акту-альность работы
| Актуальность работы четко осознается автором и грамотно сформулирована
| Актуальность работы автором обоснована
| Автор слабо осознает актуальность работы, не дает ее исчерпываю-щей харак-теристики
| Автор не умеет осознает актуальность работы
| 4. Проду-манность методо-логии и аппарата исследования, соответствие им сделан-ных автором выводов
| Тщательно продуман аппарат исследования. Цель и задачи исследования и другие части аппарата грамотно сформулированы. Выводы соотнесены с целью и задачами.
| Аппарат исследования в целом продуман, наблюдается некоторая несогласованность основных характеристик исследования, встречаются отдельные недочеты в формулировке частей аппарата. Выводы в основном соответствуют цели и задачам.
| Автор формулирует цель и задачи, но не всегда четко дифференци-рует их, имеются недочеты в формулиров-ках отдельных частей аппарата исследования. Выводы нуждаются в уточнении и углублении.
| Не продуман аппарат исследования. Неудачно сформулированы цель и задачи. Выводы носят декларатив-ный характер.
| 5.С одер-жатель-ность и логич-ность доклада (у мение предста-вить работу)
| Работа представлена логично, четко и убедительно: полно раскрыты основные положения работы, выделено главное и существенное; отчетливо изложены основные результаты исследования, обоснованы и аргументиро-ваны полученные выводы
| Работа в целом представлена аргументировано, но недостаточно полно раскрыты отдельные положения работы; выделены некоторые главные аспекты темы; изложены основные результаты исследования, выводы соотнесены с целью и задачами.
| Работа представлена в самом общем плане, не выделено главное и существенное в работе, результаты исследования изложены недостаточно доказательно, выводы не всегда соотнесены с целью и задачами
| Нарушена система в изложении основных результатов исследования; композиция устного выступления плохо продумана; работа представлена фрагментарно; не выделено главное и существенное в работе, не раскрыты осн. результаты исследования, отсутствуют выводы
| 6 А. Качество и новизна проведенного исследования
(для ВКР, не имеющихэксперименталь-ной части)
6 Б. Качест-во и новизна проведенного исследования, предлагаемых автором разрабо-ток, их техноло-гичность
(для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть)
| Исследование проведено грамотно, выполненные автором разработки отличаются новизной
| Исследование проведено грамотно, в предлагаемых автором разработках имеются элементы новизны
| Проведено небольшое исследование, но разработки автора не имеют научной, теоретической или практической значимости
| Исследова-тельская направлен-ность работы выражена слабо
| Проведен целенаправ-ленный эксперимент. Обоснована структура и раскрыто содержание разработанного автором проекта (технологии, методики и т.п.), эффективность которого проверялась в ходе формирую-щего эксперимента. Выполненные автором разработки отличаются новизной. Материалы работы технологич-ны, их можно широко распростра-нять и использовать.
| Проведена экспериментальная работа, раскрыто содержание разработано-го автором проекта, но недостаточно обоснована его структура. Выполненные автором разработки имеют элементы новизны. Отдельные материалы технологичны и могут иметь практическое применение
| Проведен эксперимент только констатирующего характера без выполнения сопоставительного (или другого вида) анализа или отсутствует новизна в выполненных разработках, использованных в ходе формирующее-го эксперимента. Практическая направлен-ность работы выражена слабо, материалы не имеют технологичес-кого характера
| Не проведена экспериментальная проверка разработанных материалов или она не описана. Практическая направлен-ность в работе не выражена. Отсутствуют собственные разработки
| 7. Умест-ность и целесообразность примене-ния наглядности, раздаточного мате-риала и других средств, качество их оформ-ления (в частности для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть)
| Автор уместно и целесообразно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Все используемые средства качественно оформлены.
| Автор в целом уместно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Имеются недочеты в оформлении используемых средств.
| Наглядность и раздаточный материал использованы фрагментарно или не очень удачно. Имеются недостатки в оформлении используемых средств
| Средства представления результатов отсутствуют или выполнены неграмотно
| 8.Компе-тен-тность в области избран-ной пробле-мы. Свобод-ная
ориенти-ровка в проблеме, умение вести научный диалог, отвечать на вопросы и замеча-ния
| Автор демонстри-рует професси-ональный кругозор и компетент-ность, обнаруживает глубокое знание проблемы и основополагающих понятий, владение специальной терминоло-гией. Автор демонстриру-ет быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, вопросов. Умеет вести научную полемику, корректно и доказательно отстаивать свою позицию, отвечать на критические замечания оппонентов. Умеет грамотно, глубоко и содержательно отвечать на вопросы и замечания
| Автор в целом обнаруживает профессио-нальную компетент-ность, но широта кругозора отсутствует. Автор демонстри-рует недостаточно быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, но не все вопросы понимает точно; проявляет умение доказывать свою позицию, отвечать на основные замечания оппонентов и вопросы. При ответе допускаются неточности которые не носят принципиаль-ного характера, или недостаточная глубина
| Профессио-нальный кругозор явно ограничен, допускаются искажения в трактовке некоторых понятий. Автор слабо ориентируется в проблематике работы; затрудняется вести научную дискуссию, неясно представляет существо сделанных замечаний, отвечает на вопросы недостаточно полно и глубоко или не может ответить на некоторые вопросы
| Автор слабо владеет терминоло-гией, искажает ее понятийное содержание. Автор не ориентируется в проблематике работы, не умеет вести научный диалог, не отвечает на поставленные вопросы
| 9. Умение публично
высту-пать, уровень речевой культуры и наличие эмоцио-нально-ценност-ного отноше-ния к проблеме
| Автор обнаруживает полное владение устной разновид-ностью научного стиля, демонстри-рует свободу изложения материала, умение заинтересо-вать аудиторию, проявляет эмоционально-ценностное отношение к проблеме
| Автор обнаруживает хорошее владение устной разновид-ностью научного стиля, но недостаточ-ную свободу изложения материала, проявляет эмоционально-ценностное отношение к отдельным вопросам исследования
| Автор скован в изложении своих мыслей, речевая культура развита недостаточно. Допускает речевые ошибки. Явно не выражает эмоционально-ценностного отношения к проблеме
| Автор демонстрирует низкую речевую культуру, допускает большое количество речевых ошибок. Отсутствует эмоционально-ценностное отношение к проблеме
| 10 .Качес-тво офор-мления работы
| Оформление соответствует требованиям к ВКР. Правильно оформлены титульный лист, оглавление, литература, таблицы и диаграммы, ссылки и цитаты
| Оформление в целом соответствует требованиям. Допускаются незначитель-ные недочеты в оформлении.
| Работа недостаточно выверена.
Имеются недостатки в оформлении работы
| Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР
|
Приложение 8
|