Факторы, формирующие здоровье возрастно-половых групп населения

 

Оценка состояния здоровья населения Кемеровской области проводилась по 3-м уровням:

– индивидуальный;

– групповой;

– общественный.

Индивидуальная оценка состояния здоровья населения получена при исследовании физического развития детей путем взвешивания, измерения роста, измерения окружности грудной клетки. Индивидуальные данные условий миграции получены путем анкетного опроса мигрантов. Групповая оценка физической подготовленности дана путем анализа и интеграции данных исследования. Оценка общественного здоровья населения проведена по набору показателей вышеобозначенных компонентов (демографическая, заболеваемость, физическое развитие и др.):

– с индексной интеграцией данных для определения потенциала здоровья и морбидности;

– с детализацией составляющих потенциал (индекс) здоровья для представления степени влияния на него каждой компоненты и каждого составляющего ее показателя.

В исследовании медико-демографической компоненты здоровья населения учитывались тенденции показателей как естественной, так и искусственной миграции. В плане естественной миграции изучены как общепринятые показатели (смертность общая и повозрастная, рождаемость, естественный прирост населения, плодовитость, брачность), так и дополнительные, показывающие демографическую нагрузку на население (нагрузка детьми и стариками; суммарная нагрузка, демографический потенциал, стадия, на которой находится общество в тот или иной промежуток времени). Данные для соответствующего анализа, касающиеся населения некоторых регионов Западной Сибири, были получены из статистических материалов ФОМС России. Период наблюдения включает с 2017 г. по 2019 г. Аналогичные показатели за этот же период изучались на основе статистических данных центра занятости Кемеровской области

Расчет показателей естественного движения населения проведен следующим образом:

Показатель (коэффициент) рождаемости – число рождений в год приходящихся на 1000 человек.

,                                                                     (1)

где R – число родившихся за год;

  N – среднегодовая численность населения.

Показатель (коэффициент) общей смертности – число умерших в год на 1000 населения.

,                                                                (2)

где U – число умерших за год;

   N – среднегодовая численность населения.

Естественный прирост населения – разность между показателем рождаемости и смертности или определяется по формуле:

,                                                   (3)

где (R-U) – абсолютный естественный прирост;

   N – среднегодовая численность населения.

Кроме показателей, характеризующих частоту (интенсивность, уровень, распространенность) явления за определенный промежуток времени (чаще за год) в среде, в которой это явление происходит и с которой оно непосредственно связано, в своем исследовании мы использовали коэффициенты.

Показатель брачности рассчитывали следующим образом:

,                                                                 (4)

где SB- лица, состоящие в браке;

  NB- лица, не состоящие в браке;

Коэффициент плодовитости находили следующим образом:

 ,                                                          (5)

где R – количество родившихся за год;

JF – среднегодовая численность женщин в фертильном возрасте (15–49 лет).

Расчет показателей демографической нагрузки производился согласно методикам, предложенным Э. Россет [90].

В оценке состояния заболеваемости населения задействована следующая группа показателей.

Показатель заболеваемости

 ,                                                           (6)

где Bp – число вновь выявленных заболеваний в течение года; N – среднегодовая численность населения.

Показатель болезненности

,                                                 (7)

где n₁ – число больных с данным заболеванием, состоящих на учете на начало года;

n₂ – число больных, снятых с учета в течение года;

n₃ – число больных, вновь взятых на учет;

N – среднегодовая численность населения.

Показатель оценки фактора риска заболеваний у мигрантов рассчитывали по следующей формуле:

,                                                        (8)

где n_r – число заболевших среди мигрантов,

N_r – число заболевших среди коренного населения Кемеровского района.

Общая заболеваемость прикрепленного населения:

,                                       (9)

где OZPN – общее число заболеваний у прикрепленного населения,

Np – среднегодовая численность населения, прикрепленного к ЛПУ.

При анализе состояния инвалидизации населения использовались показатели:

– инвалидность по причинам (заболевание, травма), по отдельным нозологическим формам;

– структура инвалидности;

– частота первичной инвалидности среди населения трудоспособного возраста.

Первичная инвалидность оценивалась по формуле:

,                                            (10)

где S_t – общее число лиц трудоспособного возраста за год, впервые признанных инвалидами;

N_t – общее число лиц трудоспособного возраста Кемеровского района.

Структура первичной инвалидности по группам инвалидности рассчитывалась так:

,                                     (11)

где Pi – число лиц, признанных впервые инвалидами j-й группы (I, II, III),

Pi – число лиц, впервые признанных МСЭК инвалидами, за год.

Частота первичной инвалидности по группам инвалидности оценивалась по следующей формуле:

,                           (12)

где Pi – число лиц трудоспособного возраста, признанных впервые инвалидами j-й группы (I, II, III),

Nt – общее число лиц трудоспособного возраста Кемеровского района.

Учитывая новизну проблемы, при выполнении настоящего исследования пришлось адаптировать наработанные ранее методы изучения процессов, связанных с миграцией, в том числе безработицей, применительно к данному контингенту мигрантов (вынужденных переселенцев и беженцев). Однако, применительно к объекту исследования в большей степени, чем в отношении других контингентов населения, можно утверждать, что социальное здоровье детерминируется не только влиянием общества на мигрантов, вынужденных переселенцев и беженцев, но и в значительной степени определяется отношением их самих к конкретному социальному сообществу.

В процессе выполнения работы были выделены такие социальные и социально-гигиенические сферы, в которых в наибольшей степени проявляется социальное участие и от которых напрямую взаимодействует и зависит здоровье индивида:

Ø семья и дом (состав семьи, наличие жилища, санитарно-технические устройства и др.);

Ø условия проживания (снимает жилье (коммунальную квартиру), частный дом), имеет свой частный дом, общежитие, имеет отдельную квартиру, комнату в отдельной квартире. Квартира теплая, холодная, сухая, сырая);

Ø трудовая занятость (профессиональная деятельность);

Ø образование (высшее, неполное высшее, среднее специальное, среднее и т.д.);

Ø факт регистрации в миграционной службе и в центре занятости Кемеровского района;

Ø финансовое положение.

В методическом плане мы руководствовались тем положением, что социальное здоровье человека определяется как качеством и количеством межличностных связей индивидуума (мигрантов), так и степенью его участия в трудовой и социальной жизни общества [122].

В оценке обеспеченности населения медицинской помощью и деятельности системы здравоохранения задействованы такие показатели, как:

Показатель обеспеченности населения медицинскими кадрами:

,                                           (13)

где SD – численность штатных должностей, 

ON – численность населения, обслуживаемого ЛПУ.

Показатель укомплектованности медицинским персоналом:

 ,                                               (14)

    где ZD – число занятых должностей;

       SD – число штатных должностей.

Таким образом, вычислялись показатели укомплектованности для врачей различных специальностей, среднего и младшего медицинского персонала.

Показатель квалифицированности врачей:

,                                       (15)

где Vv – число врачей с высшей квалификационной категорией,

   V – всего физических лиц врачей.      

На втором этапе исследования по результатам анкетного опроса мы применили индексные оценки удовлетворенности мигрантов новыми условиями по четырем направлениям: социально-бытовые и материальные условия, работа службы занятости, условия жизни в целом и планы на будущую жизнь. Для анкетного опроса мигрантов была использована «шкала удовлетворенности» социально-бытовыми и материальными условиями в местах обустройства. В анкете были предусмотрены следующие варианты ответов: намного лучше; не хуже прежних; равнозначно; хуже; намного хуже. Ответы давались на основании самооценки.

За индекс удовлетворенности принималась величина условного средневзвешенного показателя по каждой группе опрошенных. При этом пяти возможным вариантам ответа экспертным путем были присвоены следующие баллы:

1. намного лучше –      + 1,5 балла;

2.  не хуже прежних –  +1,0 балл;

3.  равнозначно –            0,0 баллов;

4.  хуже –                       – 1,0 балл;

5.  намного хуже –       – 1,5 балла.

В нашем исследовании для индексной оценкиудовлетворенности социально-бытовыми и материальными условиями принята следующая формула:

 ,                      (16)

где P₁, P₂, P₄, P₅ – процент населения ото всей выборки ответившего соответственно по 1, 2, 4 и 5 вариантам. Третий вариант ответов исключен из расчета, так как значение его доли (при большой оценке 0,0) в любых ситуациях приводит к нулю.

В анкету был включен также ряд вопросов, связанных с проблемами трудоустройства и обустройства в районе. В частности, была изучена популярность специальных служб по частоте обращения мигрантов к их услугам (служба занятости; миграционная служба; администрация района; администрация предприятия; не обращались ни в какие службы, устроились на работу самостоятельно; не обращались ни в какие службы, не было необходимости). При этом балльные оценки по 6-ти вариантам обращений присваивались таким образом:

1. при обращении в миграционную службу присваивалось +2,0 балла;

2.  при обращении в службу занятости                               +1,5 балла;

3.  в администрацию района                                                 +1,0 балл;

4.  в администрацию предприятия                                       +0,5 балла;

5. при отсутствии помощи со стороны служб занятости населения 0,0;

6.  при отсутствии обращения в специализированные службы и самостоятельном трудоустройстве                                                – 0,5.

Индекс удовлетворенности работой службы занятости подсчитывался аналогичным образом, с задействованием всего набора значимых показателей:

 ,             (17)

где P₁, P₂, P₃, Р₄, Р₆ – процент ответов соответственно по 1-4 и 6 вариантам по всей выборке.

В ходе исследования был рассчитан также «индекс стабильности» мигрантов или степень стабильности, под которой подразумевалась величина средневзвешенного балла ответов на вопросы c оценкой степени удовлетворенности «условиями жизни в селе на месте обустройства» по 5 вариантам:

1. вполне доволен                         +1,0 балл;

2. скорее доволен, чем недоволен    +0,5 балла;

3. мне безразлично (не могу сказать) 0,0 баллов;

4. скорее недоволен, чем доволен    – 0,5 балла;

5. совершенно недоволен          – 1,0 балл.

Степень стабильности (по условиям жизни) рассчитывалась по следующей формуле:

,                         (18)

где P₁, P₂, P₄, Р₅ – процент ответов по первому, второму, четвертому и пятому вариантам соответственно.

Кроме того, «миграционная стабильность» оценивалась также на основе анализа планов на будущую жизнь мигрантов. При этом, если мигрант и в дальнейшем выражал желание жить в месте своего поселения, то такому варианту ответа присваивался +1,0 балл. Если мигрант выражал желание остаться жить при условии, что он реализует здесь свои планы – +0,5. В случае если мигрант отвечал, что он «думает об отъезде, но пока ничего не предпринимает» – 0,0 баллов. Если утверждалось, что мигрант твердо решил уехать и подыскивает новое место жительства, в таком случае ответ оценивался в – 0,5 балла. При неопределенном ответе количество присваиваемых баллов составляло – 1,0.

Степень «стабильности» (по планам на будущую жизнь) рассчитывалась по формуле:

,                          (19)

где P₁, P₂, Р₄, P₅ – процент ответов соответственно по 1, 2, 4 и 5 вариантам.

Кроме того, в исследовании оценивалось соотношение степени удовлетворенности условиями жизни с показателями состояния здоровья в зависимости от места прежнего проживания.

Третий этап исследования посвящен изучению условий формирования общественного и индивидуального здоровья населения с учетом закономерностей их реагирования на средовые факторы с последующей разработкой соответствующих рекомендаций по его сохранению и оптимизации. Одновременно с этим, учитывая, что физическая, психическая и социальная составляющие здоровья имеют основополагающее значение для приживаемости мигрантов в районах вселения, повседневного жизнеобеспечения и предсказания будущей жизнедеятельности (особенно в отношении детей), нами была предпринята попытка прогноза общей заболеваемости коренного населения и на общем фоне обозначились тенденции заболеваемости органов пищеварения Кемеровского района.

В оценке миграционных процессов задействованы такие показатели, как:

Число прибывших (на 1000 населения);

,                                                   (20)

где SP – число въехавших на административную территорию,

SN –  среднегодовая численность населения.

Число выбывших (на 1000 населения);

,                                               (21)

где SE – число выехавших из административной территории,

SN – среднегодовая численность населения

Миграционный прирост рассчитывался, как разница между числом прибывших мигрантов на административную территорию и числом выехавших с нее в расчете на 1000 населения)

Коэффициент эффективности миграции (в процентах) определен по формуле:

,                                                       (22)

где MP – миграционный прирост

  SP – число прибывших,

  SE – число выбывших

В процессе оценки повседневного жизнеобеспечения и предсказания жизнедеятельности нами использования методика, описанная Е.Н. Шиганом [211].

Количественный прогноз заболеваемости по этой методике осуществлялся поэтапно. Вначале проведен расчёт парного линейного коэффициента корреляции между двумя количественными признаками с использованием формулы:

,                                                 (23)

где dx и dy – отклонение значений X и Y от своих средних величин.

Затем для установления влияния времени (x) на рост заболеваемости (y) применен расчёт путем группировки данных в таблицу следующей формы:

Год	№ п\п	Заболеваемость, У	dy	dx	dx2	dy2	dx×dy

С целью осуществления расчёта показательной функции роста заболеваемости lqyt = lqa₀+lqa₁ x t, полученные данные вносились в другую таблицу:

Год	Эмпирический ряд У	Lq y	t	t2	t x lqy	Lqy	yt

,                                                         (24)

 где  n – количество динамических рядов,

,                                                       (25)

где t – время (1 год).

Нахождение середины динамического ряда осуществляется по формуле:

 ,                                                         (26)

Сравнение реальных и выровненных динамических рядов осуществлялось с использованием расчётной таблицы:

Год

Уровень