Распределение ресурсов и подходы к измерению общественного благосостояния в строительном бизнесе

В настоящее время распределение ресурсов и подходы к измерению общественного благосостояния требуют более тщательного изучения. В большинстве случаев для этого используют критерий Паретто. Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями, производящими эти блага. Рост благосостояния напрямую связан с экономическим ростом и накоплением капитала.

Согласно критерию В. Парето, увеличение общественного благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Состояние называется оптимальным по Парето, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Рассмотрим рисунок, на котором показано благосостояние двух субъектов А и В (оси координат) U_a и U_b. Область, ограниченная кривой UU, представляет все множество возможных благосостояний двух субъектов, а сама кривая UU называется границей возможных благосостояний. Её конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией.

Каждая точка на плоскости U_aOU_b представляет определенную комбинацию благосостояний двух субъектов. Увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благосостояний вправо вверх. Очевидно, что комбинация F на рисунке недостижима, так как лежит вне области производственных возможностей.

Состояние экономики называется парето-предпочтительным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. На рисунке точки K, Е, М парето-предпочтительны в отношении точки L. С другой стороны, точка K не является парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке K благосостояние В выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является парето-предпочтительной в отношении точки K, поскольку в ней благосостояние A выше, а В ниже, чем в точке K. Такие состояния экономики называют парето-несравнимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики,  применимо понятие парето-предпочтительности. Оно применимо в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостояний можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM на рисунке). Парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить структуру производства и распределения таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рисунка, парето-оптимальные состояния в нашей двухсубъектной модели представлены точками  K, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний (и одновременно на границе производственных возможностей). Переход из одной такой точки в другую непременносопряженсповышениемблагосостоянияодногосубъектаиснижениемблагосостояниядругого. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостояний, на пример точка K или Е, является парето-несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. 

Критерий Парето базируется на представлении общественного благосостояния как вектора благосостояния индивидов:

,                                      (1.1)

где W_i  - благосостояние i-го индивида ,

n – число членов общества

Сравнение уровней благосостояния по Парето сводится к сравнению векторов. По определению один вектор больше другого в том и только том случае, если хотя бы один из его элементов будет больше, а все остальные не меньше, чем у другого вектора. Отсюда следует, что общественное благосостояние растет при увеличении благосостояния, достигаемого отдельным индивидом, если благосостояние всех остальных членов общества, по крайней мере, не уменьшается. Однако с точки зрения критерия Парето ничего нельзя сказать определенного относительно изменения общественного благосостояния, если благосостояние одних членов общества растет, а других – падает. Все точки, лежащие на границе возможных благосостояний  (UU на рисунке), представляют парето-оптимальные состояния. Выбор наиболее желательного из этих состояний осуществим лишь при использовании некоторого этического (нормативного) критерия и межличностного сравнения благосостояния или индивидуальных полезностей. Рассмотрим некоторые другие из предлагавшихся критериев общественного благосостояния.

Далее акутальностью пользуется критерий Калорда-Хикса. Допустим, что в нашей двухсубъектной экономике один субъект, скажем А, выигрывает в количестве AK, а другой B проигрывает вколичестве BK. Для оценки таких ситуаций Николас Калдор (1908–1986) и Джон Хикс (1904–1989) предложил исследующий критерий. Если , то А может компенсировать В снижение его благосостояния и при этом сохранить для себя часть выигрыша. Критерий Калдора–Хикса не предполагает реальной компенсации выигравшим потерь проигравшего, он требует лишь, что бы субъект, чье благосостояние увеличивается, потенциально был способен осуществить такую компенсацию, т. е. чтобы его выигрыш по абсолютной величине превышал потери проигравшего. Если такая возможность присутствует, имеет место оптимальное состояние. 

Следующий идет критерий И. Бентама. Основоположник утилитаризма И. Бентам полагал таким критерием «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Этот критерий, очевидно, предполагает и межличностное сравнение «счастья» и его аддитивность. Согласно данному критерию общественное благосостояние представляет сумму индивидуальных полезностей членов общества:

,                                 (1.2)

где  - общественное благосостояние

Согласно критерию Бентама

                                 (1.3)

Положим, однако, что это требование выполняется при условии, что благосостояние k-членов общества выросло, тогда как благосостояние n – k членов общества снизилось так, что

,                                 (1.4)

Иначе говоря, увеличение благосостояния первых оказалось больше (по абсолютной величине), чем снижение благосостояния вторых. Таким образом, критерий Бентама неявно предполагает, что благосостояние первых k-членов общества более значимо для общества, чем благосостояние n – k остальных. Особенность утилитаристского критерия в том, что он не может использоваться для сравнения ситуаций, в которых «наибольшее счастье» не совмещается одновременно с «наибольшим числом людей». Так, если в трех субъектной экономике u₁=150, u₂=40, u₃=20, то общее благосостояние составит  Если же в другом состоянии, то u₁=90, u₂=50, u₃=50,  В первой ситуации налицо «наибольшее счастье», во второй – более равномерное распределение «меньшего счастья».

Если ввести коэффициенты , характеризующие значимость для общества благосостояния i-гo субъекта, мы получим несколько модифицированный утилитаристский критерий:

,                                 (1.5)

В такой формулировке критерий Бентама предполагает возможность межличностного сравнения не только индивидуальных полезностей, но и общественной «значимости» самих членов общества [8].