Особенности «поздней древности» с точки зрения отечественной историографии.

* Переход к производству железа

* Переход к “стальным” средствам производства, позволившим успешно обрабатывать землю, вырубать леса, прокладывать каналы в твердом грунте и т. п.

* Кузнечное, оружейное, столярное, кораблестроительное ремесла усовершенствовались;

* “Революция” в военном деле: перевооружение мощными мечами, изобретение маленьких двух– и трехперых стрел, обладавшх намного большими баллистическими качествами, создано легкое конно-колесничное войско, создание инженерной и осадной техники (понтонные мосты, укрепленные постоянные лагеря в полевых условиях, подкопы-сапы, осадные насыпи, различные виды таранов, устройства для метания камней и просмоленной горящей пакли), создается регулярный военно-морской флот.

* Появление верховой езды (для сопровождения стад и в военном деле для разведки)

* Наиболее характерной формой гос-в являлись “мировые державы”(империи)

* Для поддержания возникших государственной организации и культурных установлений необходим был прибавочный продукт, но его рост сильно замедляется или даже останавливается. => нужно искать источники прибавочного продукта вовне: завоевания (но зависят от военной удачи и длительные успехи в одном направлении приводят к опустошению тех тер-ий), за счет увеличения численности рабочей силы (либо ликвидировать господствующий класс на захваченной территории, либо депортировать население на свою территорию, НО средства насилия были недостаточно мощными, чтобы обеспечить рабскую форму эксплуатации),неэквивалентная торговля (прибавочный продукт не создается, но перераспределяется).

* Государства стремились контролировать международную торговлю: она осуществлялась через госаппарат, либо взимались огромные пошлины с торговцев

* Четкая специализация регионов: развитые государства речных долин – с/х, горные регионы – рудная “промышленность” и лесозаготовка.

* Развитие горных регионов привело к размытию разрыва в уровне между ними и ведущими гос-вами => необходимость не только применения всех трех форм ограбления соседей (разорение, захват рабочей силы, контроль торговли и захват торговых центров), но и насильственного объединения земель.

* Особенности империй: объединение неоднородных по своим экономическим нуждам территорий, изменялась коренным образом традиционная для присоединенных территорий система власти.

* Империи являлись неустойчивыми образованиями из-за того что противоречивые тенденции заключались в самой структуре империи

* общества первого пути (сосуществование двух секторов при преобладании государственного – Вавилония и Элам)

* общества второго пути (полное преобладание государственного сектора – Египет)

* общества третьего пути развития (где издревле установилось некоторое равновесие между государственным и общинно-частным секторами).

* Существенные различия между первоначальными тремя путями развития на втором этапе истории древнего общества в пределах империй в значительной мере стираются. Все общества в пределах империй становятся похожими на ранние общества первого пути, с тем отличием, что ранее город был центром государственного сектора, а в деревне сохранялся и общинно-частный сектор, а теперь, напротив, общинно-частный сектор чаще всего существует в городах, а в деревне почти безраздельно господствует государственный сектор.

* Создан античный путь развития государства: в отличие от других, где господствовал государственный сектор, там создавались города-государства (полисы) в рамках практически только общинно-частного сектора. Полноправные граждане полисов получали не только право распоряжаться всей собственностью полиса, но и участвовать в самоуправлении.

* В полисах преобладало товарное производство (на продажу), создаются новые государственные формы (республики).

* Особенности положения (окружены морем) и хозяйства полисов приводит к распространению рабства, т.к. отсутствуют крупные государственные хозяйства, затрудняющие контроль за рабами.

* Появляется классическое, а не патриархальное рабство (рабы не всегда участвуют в общем производстве с хозяином и не входит в его семью)

* Четкое разграничение рабов и свободных (их противопоставление) в полисах

* В восточных империях растет количество рабов

* Отделение “царских людей”, находившихся в подчинении царю, но не в собственно рабском положении

* Для полиса характерна идеализация свободы, а для востока – своего господина.