I . Афины в VII — VI вв. До Н. Э.

 

1. Характеристика источников.

2. Социально-экономическая и политическая ситуация в Аттике в конце VII – начале VI вв. до н.э. Килонова смута. Законы Драконта.

3. Реформы Солона, их значение для развития государства.

4. Тирания Писистрата.

5. Реформы Клисфена, их роль в образовании демократического государства.

6. Общая характеристика Афинского государства конца VI в. до н.э.

 

II. Афинское государство периода расцвета.

1. Источники рабства и положение рабов.

2. Труд свободных ремесленников и крестьян.

3. Торговля.

4. Развитие демократии в Афинах в V в. до н.э.

5. Государственный строй Афин V—IV вв. до н.э.

6. Первый афинский морской союз.

 

Термины: ареопаг, аристократия, архонт, архэ, атимия, басилей, буле, булевтерий, всадники, гелиэя, геоморы, дем, демократия, демоты, демарх, демиурги, диакрии, дикастерий, докимасия, евпатриды, зевгиты, клерухия, колакреты, наварх, номос, олигархия, остракизм, паралии, педиеи, пелаты, пентакосиомедимны, полемарх, псефизма, простат, симмахия, сисахфия, стратеги, тиран, триера, шестидольники, фесмофет, феты, филы, форос, хиротония, эпоним, эсимнет.

Персоналии: Ион, Тесей, Алкмеон, Килон, Эпименид, Драконт, Солон, Мегакл, Ликург, Писистрат, Гиппий, Гиппарх, Гармодий, Аристогитон, Мильтиад, Клисфен, Аристид, Фемистокл, Кимон, Эфиальт, Перикл, Никий, Ферамен, Гипербол, Клеон, Алкивиад.

Даты (до н.э.): 594/593 г., 560—527 гг., 510 г., 500/499—494 гг., 490 г., 480 г., 479 г., 469 г., 450 г., 449 г., 440 г., 437—435 гг., 435—433 гг., 433/432 г., 431—404 гг., 429 г., 424 г., 421 г., 418 г., 415—413 гг., 411 г., 404 г., 403 г.

 

Источники

 

Аристотель. Афинская полития / пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцига. М., 1997. Особенно гл. 43—59, 61—62.

 

Аристофан. Всадники. Мир. Лисистрата // Аристофан. Избранные комедии / пер. А. Пиотровского. М., 1974.

 

Демосфен. Против Афоба. За Ктесифонта о венке // Демосфен. Речи / под ред. Е.С. Голубцовой и др. М., 1994—1996. Т. 1—3.

 

Псевдоксенофонт. Афинская полития // Хрестоматия по истории Древней Греции / под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С. 217—225.

 

Ксенофонт. О доходах // Там же. С. 343—357.

 

Ксенофонт. Домострой // Ксенофонт. Сократические сочинения / пер. С.И. Соболевского. СПб., 1993. Особенно XX, 22—29.

 

Лисий. Против хлеботорговцев // Лисий. Речи / пер. С.И. Соболевского. М., 1994. 

 

Платон. Законы / пер. А.Н. Егунова и др. М., 1999.

 

Фукидид. История / пер. Г.А. Стратановского. М., 1999. Особенно I, 23—25, 95—99, 104—112; II, 9—25, 36—41, 47—65; III, 36—50, 52—68, 72—82; IV, 2—16, 30—41, 80; V, 18—35, 43; VI, 1, 15, 26—29, 53, 60—61; VII, 27, 82—87; VIII, 18, 40, 58.

 

Хрестоматии

Античная демократия в свидетельствах современников / изд. подготовили Л.П. Маринович и Г.А. Кошеленко. М., 1996.

 

Основная литература

Античная Греция: проблемы развития полиса. М., 1983. Т. 1—2.

 

Гущин Р.В. Цензовая реформа Солона и кризис в Аттике на рубеже VII—VI вв. до н.э. // ВДИ. 2011. № 3. С. 107—122.

 

Карпюк С.Г. Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции // ВДИ. 2000. № 3. С. 3—15.

 

Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003.

 

Корзун М. С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444—425 гг. до н. э. Минск, 1975.

 

Коршунков В. А. Эфиальт и значение реформы Ареопага // Античное общество и государство. Л., 1988. С. 66—84.

 

Кудрявцева Т.В. Сикофанты и афинская демократия // ВДИ. 2007. № 2. С. 174—184.

 

Льюис Д.-М. Тирания Писистратидов // Кембриджская История Древнего мира / под ред. Дж. Бордмэна, Н.-Дж.-Л. Хэммонда, Д.-М. Льюиса, М. Оствальда. Т. IV. Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525—479 гг. до н.э. / пер. А.В. Зайкова. М., 2011. С. 347—367.

 

Оствальд М. Реформы Клисфена // Там же. С. 368—416.

 

Маринович Л.П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению: учебное пособие. М., 2007.

 

Паршиков А. Е. О статусе афинских колоний в V в. до н. э. // ВДИ. 1969. № 2. С. 3—19.

 

Паршиков А. Е. Организация суда в афинской державе // ВДИ. 1974. № 2. С. 57—67.

 

Строгецкий В.М. О трансформации Делосской симмахии в Афинский морской союз // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. С. 20—29.

 

Суриков И.Е. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004.

 

Суриков И.Е. DEMOTEUTAI: Политическая элита аттических демов в период ранней классики (К постановке проблемы) // ВДИ. 2005. № 1. С. 15—34.

 

Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005.

 

Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.

 

Суриков И.Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. Учебное пособие. М., 2007.

 

Суриков И.Е. Досолоновские «шестидольники» и долговой вопрос в архаических Афинах // ВДИ. 2007. № 3. С. 28—46.

 

Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии. М., 2008.

 

Суриков И.Е. Солнце Эллады: История афинской демократии. СПб., 2008.

 

Суриков И.Е. Аристократия и демос. Политическая элита архаических и классических Афин. М., 2009.

 

Суриков И.Е. Архонтат в Афинах: от истоков института до утраты им политического значения // ВДИ. 2012. № 2. С. 29—54.

 

Туманс Х. Две потестарные модели в древней Греции // Античное общество – IV: Власть и общество в античности: Материалы междунар. конф. антиковедов, проводившейся 5—7 марта 2001 г. на ист. фак. СПбГУ. СПб., 2001.

 

Туманс Х. Ещё раз об аристократизме и «буржуазности» Солона // ВДИ. 2007. № 2. С. 19—39.

 

Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. СПб., 2002.

 

Фролов Э. Д. Социально-политическая борьба в Афинах в конце V в. до н. э. Л., 1964.

 

Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии (опыт типологической характеристики) // Политические деятели античности. Л., 1983. С. 6—27.

 

Эндрюс А. Рост Афинского государства. Тирания Писистрата // Кембриджская история Древнего мира. Том III. Часть 3. Расширение греческого мира VIII—VI вв. до н.э. / под ред. Дж. Бордмэна, Н.-Дж.-Л. Хэммонда / пер. А.В. Зайкова. М., 2007. С. 430—506.

 

Юделевич А.И. Хронология важнейших событий социально-политической борьбы в Афинах в 411 г. до н. э. // Из истории античного общества. Н. Новгород, 1991.

 

Ярхо В.Н. Комедия Аристофана и афинская демократия (к вопросу о социальной позиции аттического крестьянства) // ВДИ. 1954. № 3. С. 9—17.

 

Дополнительная литература

Арский Ф. Перикл (серия ЖЗЛ). М., 1971.

 

Бондарь Л.Д. Афинские литургии V—IV вв. до н.э. СПб., 2009.

 

Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 2003.

 

Владимирская О.Ю. Алкмеониды и Филаиды афинские. СПб., 2001.

 

Грант М. Классическая Греция. М., 1998.

 

Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции в VIII—V вв. до н.э. Л., 1985.

 

Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. № 1. С. 17—35.

 

Карпюк С.Г. Персидская роскошь в демократических Афинах // ВДИ. 2012. № 3. С. 58—67.

 

Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

 

Йегер В. Пайдейа. Воспитание античного грека: в 3 т. / пер. А.И. Любжина, М.Н. Ботвинника. М., 1997. Т. 2.

 

Латышев В.В. Очерк греческих древностей: в 2 ч. М, 1997.

 

Лурье С.Я. История Греции. СПб., 1993.

 

Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (к проблеме кризиса полиса). М., 1993.

 

Меланченко И.В. Афинская демократия: государственное устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических, социальных терминах. М., 2007.

 

Остерман Л.А. О, Солон! История афинской демократии. М., 2001.

 

Родс Дж. П. Афинская демократия / пер. В.Р. Гущина // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1998. С. 40—52.

 

Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ. 1972. № 2. С. 99—106.

 

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород, 1991.

 

Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478—431 гг. до н.э.). СПб, 2008.

 

Суриков И.Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // ВДИ. 2004. № 1. С. 3—30.

 

Суриков И.Е. Древнейшие афинские монеты (Wappenmunzen): проблемы интерпертации и датировки // Античный мир и археология. Вып. XII. Саратов, 2006. С. 43—51.

 

Суриков И.Е. Геродот (серия ЖЗЛ). М., 2009.

 

Суриков И.Е. От «демотевта» — к демагогу? (Афинские триерархи V в. до н.э. и их «электорат») // ВДИ. 2011. № 3. С. 30—52.

 

Туманс Х. Перикл на все времена // Вестник РГГУ. № 10 (53)/10. М., 2010. С. 117—154.

 

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

 

Шуллер В. Афинская демократия и Афинский Морской союз // ВДИ. 1984. № 3. С. 49—77.

 

Эпштейн С.М. К вопросу о рабском труде в афинском общественном строительстве // ВДИ. 2009. № 4. С. 42—62.

 

Методические рекомендации

 

Подготовку к занятию, как всегда, следует начать с изучения соответствующих разделов учебной литературы. Какие этапы в процессе установления демократии в Афинах выделяются исследователями? Дайте характеристику источников (по плану), уделив особое внимание политическим взглядам античных авторов. Подумайте, чем вызваны различия в их отношении к афинской демократии?

Работая на вторым вопросом, выпишите названия социальных групп, существовавших в Аттике в конце VII — начале VI вв. до н.э., охарактеризуйте их экономическое положение. При характеристике политического устройства досолоновских Афин, необходимо не только назвать должностных лиц и органы управления, но и знать их функции. Подумайте, почему Аристотель называет государственный строй Афин «олигархическим»? Существовало ли народное собрание? Какие отрывки из источников позволяют ответить на этот вопрос?

Освещая Килонову смуту, сформулируйте её цель, результаты. Как относились к заговору различные социальные группы? Каково значение законов Драконта? Какие параллели можно провести с другими древними памятниками права, в том числе и по истории России?

Анализируя реформы Солона по источникам (Аристотель, Плутарх), распределите их по направлениям: политические, социальные, экономические. Какова их социально-политическая направленность? В чём состоит значение реформ в целом и каждого из проведенных мероприятий? Как античные авторы и современные исследователи оценивают реформы Солона? Почему после проведения реформ Солон был вынужден покинуть Афины? 

Изучая четвертый вопрос, рассмотрите политические группировки в Аттике накануне установления тиранического режима, на какие социальные силы опирался Писистрат в борьбе за власть и во время своего правления? Перечислите конкретные мероприятия Писистрата в различных областях жизни и дайте оценку каждому из них. Каково отношение античных авторов к политике и личности Писистрата? Особое внимание уделите отрывку из «Истории» Геродота (I, 59). Как в современной историографии оценивается старшая тирания в Древней Греции в целом, и тирания Писистрата, в частности?

Реформы Клисфена рассмотрите по плану: социально-политическая обстановка накануне реформ; суть преобразований, их социальная база и значение.

Завершая первую часть темы, дайте характеристику афинского государства в конце архаического периода, особое внимание обратите на изменения, произошедшие в социальной структуре и государственном устройстве. Целесообразно схематично изобразить взаимодействие различных органов власти и магистратур. Сравните государственный строй Афин конца VI в. до н.э. с государственным строем Спарты. Подумайте, какие особенности исторического развития Аттики в архаический период (социально-экономические, природные условия) способствовали установлению демократического строя.

Рассматривая вопрос о рабстве, подумайте, в какой отрасли экономики труд рабов был более распространён и почему? Чем отличается рабство в Афинском полисе V—IV вв. от предшествующего периода, от Лакедемонского и рабства на Древнем Востоке? Какие признаки классического рабства прослеживаются по источникам?

Какие отрасли ремесла представлены в источниках? Перечислите ремесленные профессии, орудия и результаты ремесленного и сельскохозяйственного труда. Обратите внимание на специализацию в ремесленном производстве. Какие особенности сельскохозяйственного труда, жизни ремесленников и крестьян хотел подчеркнуть Аристофан? Труд ремесленников или крестьян представляется более почётным? При работе с комедиями, учтите их особенности как исторического источника.

Изучая торговлю, сравните её организацию в афинском полисе и в древневосточных государствах по следующим аспектам: цели, роль государства, социальные группы, так или иначе связанные с торговыми операциями.

При подготовке вопроса о развитии демократии в Афинах в V в. до н.э., выясните причины проведения реформ, перечислите сами мероприятия (если возможно, зафиксируйте эти изменения в составленной к прошлому занятию схеме), оцените их значение для развития демократии. Какие факторы способствовали установлению в афинском полисе радикальной демократии? Какие точки зрения существуют в современной историографии относительно законов, принятых народным собранием Афин по инициативе Перикла?

Источники по пятому вопросу второй темы дают нам представление о государственном строе Афин в период расцвета демократии. Составьте новую схему, в которой отразите структуру органов власти, их формирование, механизмы контроля. В отдельную таблицу выпишите функции различных государственных органов и попытайтесь критические их осмыслить (колонки таблицы: название органа власти или коллегии, функции, оценка). Сравните оценки афинской демократии, данные Аристотелем, Фукидидом и другими античными авторами, установите их различия, чем они обусловлены? Какие недостатки афинской демократии отмечают современные антиковеды, чем она отличалась от современной демократии?

Начиная подготовку к последнему вопросу, вспомните причины образования межполисных союзов в Древней Греции, и, в частности, Первого афинского морского союза. Какие другие межполисные союзы в Древней Греции вы знаете? Рассмотрите взаимоотношения Афин и союзников: в чём проявлялись экономические и политические ограничения союзников в правах? Имели ли союзники Афин какие либо выгоды от участия в симмахии, а затем и в архе? Чем была обусловлена эволюция Делосской симмахии в Афинскую морскую державу? Какова взаимосвязь афинской демократии с проводимой этим полисом внешней политикой и политикой по отношению к членам Афинского морского союза?

 

Тема 5: Рим как античная гражданская община (civitas) (4 часа)

 

1. Характеристика источников.

2. Результаты борьбы плебеев с патрициями и формирование гражданской общины.

3. Экономический базис и социальная структура римской civitas.

4. Политическое устройство civitas (Римской республики) в III—II вв. до н.э.

5. Идеология civitas по синхронным письменным памятникам:

а) «республика» как общественное благо;

б) нормативная система жизненных ценностей;

в) «римский миф»;

г) идеал гражданина и история в лицах;

д) идеализация древности.

6. Римский империализм:

а) экономические и социальные причины причины войн в древней Италии и в Средиземноморье;

б) идеология: представление о «справедливых войнах»;

в) результаты завоеваний: договоры о союзе, фонд общественных земель, выведение колоний, организация провинций;

г) civitas и её империя.

7. Civitas и «республика»: историческая реальность; утопия эпохи кризиса Римской республики; важнейший элемент современного научного понимания специфики римского античного общества.

 

Даты (до н.э.): 753 г., 509 г., 494 г., 451—450 гг., 287 г., 146 г., 133 г.

 

Термины: община: родовая, соседская, гражданская; патриции, плебеи, аристократия, нобилитет, олигархия; гражданин — подданный; привилегированное гражданство; перегрины; античная гражданская община: полис и civitas; Римское государство — Сенат и Римский народ; «республика» (res publica), Римская республика и республика (современное понятие); республика и демократия; «республика» Римского народа; античная форма земельной собственности, общественная земля (ager publicus); магистрат, магистратуры курульные и некурульные, ординарные и неординарные, консулы, преторы, квесторы, эдилы, цензор, диктатор; сенат, комиции; патриции и плебеи, всадники, сенаторы, сельский и городской плебс, нобилитет; государство, община-государство, город-государство; территориальное государство, правовое государство; демократия —охлократия, аристократия — олигархия, монархия — тирания, смешанная конституция; империй, империализм, империя, империя Римского народа (в отличие от Римской империи).

 

Персоналии: Ромул, Нума, Сервий Туллий, Тарквиний Надменный, Брут, Камилл, Кориолан, Цинциннат, Катон Старший, Сципионы, Тиберий и Гай Гракхи; Полибий, Цицерон, Саллюстий, Тит Ливий.

 

Источники

 

История Древнего Рима. Тексты и документы. Учеб. пособие: в 2 ч. / под ред. В.И. Кузищина. Ч. 1. Общество. Государство. Религия. М., 2004. Темы 1—5.

 

Практикум по истории древнего мира / под ред. И.С. Свенцицкой. М., 1988. Тема 7. Рим как античная гражданская община. С. 91 слл. (сост. Я.Ю. Межерицкий).

 

Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С.Л. Утченко. М., 1962. С. 40—83, 98 слл., 163—175, 234 слл.

 

Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. Темы 1—4. С. 5—56 (сост. И.Л. Маяк).

 

Анней Флор, Луций. Две книги римских войн // Малые римские историки / издание подг. А.И. Немировским. М., 1996. Кн. I, гл: I (с. 100 сл.), XVII сл. (с. 118—122), XXIV (с. 129 сл.), XLVII (с. 153 слл.).

 

Ливий, Тит. История Рима от основания города: в 3 т. / пер с лат., ред. М.Л. Гаспаров, Г.С. Кнабе, В.М. Смирин, Е.С. Голубцова. М., 1989—1993. Т. 1 (ознакомиться с отдельными главами по выбору).

 

Полибий. Всеобщая история / пер. с греч. и комм. Ф.Г. Мищенко; вступ. ст. А.В. Короленкова. М., 2004. Кн. VI. 1—18, 43—58.

 

Саллюстий Крисп, Гай. О заговоре Катилины // Саллюстий Крисп, Гай. Сочинения / пер., статья и комм. В.О. Горенштейна. М., 1981, 1999. Особ. I—XIII (с. 5—11), LII.19 (с. 33).

 

Цицерон, Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах / изд. подг. И.Н. Веселовский, В.О. Горенштейн, С.Л. Утченко. М., 1966. «О государстве». Кн. 1. 10—70 (с. 36—54).

 

Основная литература

 

Дементьева В.В. Римская civitas республиканской эпохи // Античный полис. Курс лекций / отв. ред. В.В. Дементьева, И.Е. Суриков. М., 2010. Лекция 4. С. 130—175.

 

История Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. М., 2000. Раздел 1. Гл.: 4.2, 5.5—5.6, 9.3, 15.1.

 

Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история // Тит Ли­вий. История Рима от основания города: в 3 т. Т. III. М., 1993. С. 590—655.

 

Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993. Особ. с. 139—144.

 

Немировский А.И. История древнего мира. Античность. М., 2007. С. 236 сл., 241—251, 483—512.

 

Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // ВДИ. № 3. 2003. С. 46—60.

 

Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. Гл. 1. С. 7—45.

 

Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима (III—I вв. до н.э). М. 1977. Гл. 1. С. 18—41.

 

Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975. Гл. 2. С. 44—74.

 

Штаерман Е.М. Римская республика // Культура Древнего Рима / под ред. Е.С. Голубцовой. М., 1985. Т. 1. С. 22—48.

 

Дополнительная литература

 

Егоров А.Б. Римское государство и право: царский период и эпоха Республики: учебное пособие. СПб., 2006.

 

Быт и история в античности / под ред. Г.С. Кнабе. М., 1988.

 

Грант М. Цивилизация Древнего Рима. М., 2003.

 

Дементьева В.В. Магистратская власть Римской республики: содержание понятия Imperium // ВДИ. 2005. №. 4. С. 46 —75.

 

Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. Вып. 17, 2006. С. 55—65.

 

Дементьева В.В. Современное антиковедение: изучение римской политической культуры // Античная история и классическая археология. М., 2006. С. 50—63.

 

Дементьева В.В. Римская идентичность: формирование традиций гражданского коллектива // Античный мир и археология. Вып. XIV. Саратов, 2009. С. 203—213.

 

История Европы: в 8 томах. Т. 1. М., 1988. Ч. 2. Гл. 8. С. 347—372.

 

Кнабе Г.С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986. Особ. с. 19—29.

 

Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С. 444—466.

 

Коптев А.В. Античное гражданское общество // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. Сб. статей / под ред. Ю.К. Некрасова. Вологда, 1997. С. 11—30.

 

Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964. Гл. 6. Идеология и мораль раннего римского общества. Особ. с.149—158.

 

Немировский А.И. Мифы и легенды. Ранняя Италия и Рим. М., 2004.

 

Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1986.

 

Смышляев А.Л. Античная гражданская община: отсутствие или особый тип государственности? // ВДИ. 1989. № 3. С. 99—101.

 

Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.

 

Фриц К. Теория смешанной конституции в античности (критический анализ политических взглядов Полибия) / пер. с англ. СПб., 2007 (в т.ч. вступ. статья: Егоров А. Б. Теория «смешанной конституции» Полибия в монографии К. фон Фрица. С. 3—21).

 

Фюстель де Куланж Н.Д. Гражданская община древнего мира / пер. под ред. И.М. Гревса. СПб., 1906. Книга III, гл. 14, 18.

 

Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 76—94.

 

Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском государстве // ВДИ. 1990. № 3. С. 68—75.

 

Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. Гл. 2. С. 82—106.

 

A Companion to the Roman Republic / еd. by N. Rosenstein and R. Morstein-Marx. Oxford, 2006.

 

The Cambridge Ancient History². Vols. VII.II: The Rise of Rome to 220 B.C. Cambridge, 1990; VIII: Rome and the Mediterranean to 133 B.C. Cambridge, 1989.

 

Методические рекомендации

Тема исключительно важна для понимания специфики римского античного общества. Предполагается, что студент заранее освоил соответствующие разделы одного из учебников (разделы «Царский период» и «Римская республика»). Важно помнить, что римская civitas была вариантом античной гражданской общины, уже известной студентам из истории Греции как «полис».

Важно помнить, что античные авторы, описывая социальные отношения и политическое устройство Римской республики, ориентировались на современную ситуацию и своих читателей. Так, грек Полибий обращался к своим соплеменникам. Политическое устройство должно было объяснить им военные успехи Рима. Спустя столетие римлянин Саллюстий противопоставлял «древнюю» гармонию интересов и духовное здоровье «предков» современной порче нравов и борьбе «партий». Используя различные источники, следует обращать внимание на время их создания, эпоху, взгляды авторов, степень их объективности и характер тенденциозности. Наиболее точно отражают реальную картину эпиграфические памятники (объясните почему). В то же время исторические и философские сочинения помогают глубже понять сущность складывавшихся представлений о «древней доблести» и «современном упадке нравов».

Раскрывая второй пункт плана, важно заметить, что важнейшие достижения плебеев закреплялись законами, – Римская республика формировалась как правовое государство. Главным итогом борьбы плебеев с патрициями было их объединение в единую гражданскую общину — civitas. Это подразумевало определенные права и обязанности. Замкнутое гражданство было привилегией, обеспечивая доступ к «общественной земле», защиту личности, гарантии ее имущественных и политических прав. 

В ходе работы над рекомендуемыми источниками и литературой необходимо уяснить характерные черты экономического базиса и социальной природы, а также политического устройства римской civitas. Экономика италийских общин основывалась на сельском хозяйстве. При сравнительно низком уровне агрокультуры это обусловливало необходимость в расширении территории и вело к конфликтам. Одним из следствий была милитаризация общества и государства.

Рассматривая государственный строй Римской республики, следует уяснить роль сената, магистратов, народных собраний. Подумайте, в чём сходство и различие между Римской республикой и известными вам греческими полисами; попытайтесь объяснить причины различий, исходя из географических условий, экономического развития и исторической обстановки.

Следует обратить внимание на то, что государство (как правовой субъект) называлось «Сенат и народ Рима» (senatus populusque Romanus). Термин «Римская республика» — продукт историографии нового времени. Сами римляне понимали тогда под res publica сферу общих интересов римских граждан, в отличие от частных (res privata). Эти «общие интересы» охватывали как духовную (религия, обычаи, право, жизненные ценности), так и материальную сферу (Город, земля, завоеванные провинции). Они имели безусловный приоритет перед личными, корыстными интересами.

Войны были, прежде всего, борьбой за ресурсы, являясь постоянным фактором международной жизни Италии и Средиземноморья. В тех условиях римские правила ведения «справедливых» войн были в некотором смысле шагом вперед. Они упорядочивали международные отношения (хотя в основном в интересах сильнейшей стороны). Этим же целям служили так называемые «союзные договоры». «Союзники», за исключением местной знати, поначалу оставались вне римского гражданства. Заморские территории (провинции) считались владениями Римского народа. На них распространялся его «империй» (то есть власть, или компетенция, делегировавшаяся полководцам и наместникам).

На протяжении веков, в ходе почти непрерывных войн и не без влияния соседей, в первую очередь греков и этрусков, формировался народ, его менталитет, своеобразная римская культура. В период поздней Республики из смутных преданий и идеологических спекуляций выкристаллизовался «римский миф». Это был комплекс представлений о славном далёком прошлом, когда граждане, ещё не испорченные алчностью и нездоровым честолюбием, жили и действовали во имя славы и благополучия отчизны. Социальная утопия, основывавшаяся отчасти на исторических преданиях и традициях, относила свои построения к правлению первых царей и ко времени от окончания борьбы плебеев с патрициями (287 г. до н.э.) до разрушения Карфагена (146 г. до н.э.)[1]. Второй указанный здесь период и являлся, согласно современным научным представлениям, временем расцвета civitas. Необходимо обратить внимание на то, что «римский миф» оформился в период кризиса Республики. Он должен был служить борьбе с «разложением древних нравов».

Не следует безоговорочно доверять картине, предстающей со страниц сочинений античных писателей. Они в основном достоверны в передаче фактов, однако на их оценочных суждениях явно сказываются классовые позиции и политические пристрастия. Рисуя идиллию гармонии и социального мира в «золотой век», Цицерон или Саллюстий затушёвывают безусловно имевшие место противоречия внутри общины, например, между нобилитетом и плебсом, «не замечают» быстро растущего класса рабов. Это не означает, что древние авторы сознательно стремились ввести в заблуждение читателей. Рабы не воспринимались тогда как полноценные люди. Неполноправны были также свободные неграждане и женщины. Собственно, понятия, тождественному современному «человек» (как таковой), независимо от этнической и гражданской принадлежности, социального положения, «классическая» древность не знала. Особенности менталитета, во многом обусловленные общинной организацией, являются ключом к пониманию специфики римского античного общества.

В заключение подумайте над вопросами: Была ли римская civitas государством? Чем она отличалась от современных государств? Что означала формула Цицерона: «res publica = res populi»? В чем сходство и различие греческих полисов и римской civitas? Попытайтесь сравнить античную гражданскую общину и русскую крестьянскую общину вт. пол. XIX в.