Преподаватель: к.и.н. Л.В. Тарасова

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по дисциплине

 «ИСТОРИЯ АНТИЧНОСТИ»

для студентов заочного отделения

Учебный год

Направление подготовки 44.03.01 Педагогическое образование

Профиль «История», степень выпускника Бакалавр

 

Преподаватель: к.и.н. Л.В. Тарасова

СТРУКТУРА КУРСА

Учебная дисциплина «История древнего мира» состоит из двух модулей «История Древнего Востока» и «История античности» и изучается на первом курсе.

Изучение дисциплины включает:

1 курс: аудиторные занятия (лекции и практические занятия), две контрольные работы, два экзамена.

 

	Аудиторных часов всего	Лекции	Практические занятия	Контрольные работы	Промежуточная аттестация
История античности	10	4	8	1	Экзамен

 

Темы лекций:

1. Введение в историю античности (2 часа).

2. Общая характеристика основных этапов истории Древней Греции и Древнего Рима (2 часа).

Темы практических занятий:

1. Общественный и государственный строй древней Спарты (4 часа) – зимняя сессия.

2. Афины в эпоху архаики и классики (4 часа) – летняя сессия.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

А) Основная литература

Буданова В.П., Токмаков В.Н., Уколова В.И., Чаплыгина Н.А. Древний Рим. М., 2006.

Кузищин В.И. (ред.) История Древней Греции. М., 2003.

Кузищин В.И. (ред.) История Древнего Рима. М., 2007.

Кузищин В.И., Гвоздёва И.А. История Древнего Рима. М., 2012.

Кузищин В.И., Гвоздёва Т.Б., Строгецкий В.М., Стрелков А.В. История Древней Греции. М., 2011.

Ляпустин Б.С., Суриков И.Е. Древняя Греция. М., 2007.

Смышляев А.Л. История Древнего Рима от Ромула до Гракхов. М., 2007.

Суриков И.Е., Ленская В.С., Соломатина Е.И., Таруашвили Л.И. История и культура древней Греции. Энциклопедический словарь. М., 2009.

 

Древняя Греция

Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: искусство и политика. СПб., 2008.

Андреев Ю.В. В ожидании «греческого чуда». М., 2010.

Бондарь Л.Д. Афинские литургии V-IV вв. до н.э. М., 2009.

Виноградов Ю.А., Горончаровский В.А. Военная история и военное дело

Боспора Киммерийского (VI в. до н.э. – III в. н.э.). СПб., 2009.

Вуд М. Золото Трои. М., 2010.

Грин П. Александр Македонский. Царь четырёх сторон света. М., 2010.

Грэйнджер Д.Д. Империя Александра. Крушение великой державы. М,, 2010.

Дементьева В.В., Суриков И.Е. (ред.). Античный полис. М., 2010.

Карпюк С.Г. Климат и география в человеческом измерении. Архаическая и классическая Греция. М., 2010.

Картледж П. Спартанцы. Герои, изменившие ход истории. Фермопилы. Битва, изменившая ход истории. М., 2009.

Лаптева М.Ю. У истоков древнегреческой цивилизации. Иония XI-VI вв. до н.э. СПб., 2009.

Печатнова Л.Г. Спарта: миф и реальность. М., 2013.

Попов А.А. Греко-бактрийское царство. СПб., 2008.

Проблемы античной демократии. СПб., 2010.

Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. СПб., 2008.

Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Година междоусобиц. М., 2011.

Суриков И.Е. Аристократия и Демос. Политическая элита архаических и классических Афин. М., 2009.

Суриков И.Е. Геродот. М., 2009.

Суриков И.Е. Пифагор. М., 2013.

Суриков И.Е. Очерки об историописании в классической Греции. М., 2011.

Суриков И.Е. Сократ. М., 2011.

Суриков И.Е. Солнце Эллады. История афинской демократии. СПб., 2008.

 

Древний Рим

Бэйкер С. Древний Рим. Взлёт и падение Империи. М., 2008.

Горончаровский В.А. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. СПб., 2008.

Горончаровский В.А. Спартаковская война. СПб., 2011.

Грималь П. Цивилизация Древнего Рима. М., 2008.

Егоров А.Б. Антоний и Клеопатра. Рим и Египет. Встреча цивилизаций. СПб., 2012.

Князький И.О. Император Диоклетиан и закат античного мира. СПб., 2010.

Князький И.О. Тиберий. Третий Цезарь, второй Август. СПб., 2012.

Кравчук А. Галерея римских императоров. Доминат. М., 2011.

Кравчук А. Галерея римских императоров. Принципат. М., 2010.

Куликова Ю.В. Галльская империя. СПб., 2012.

Кузищин В.И. Исследования в области экономической истории античности. СПб., 2011.

Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М., 2010.

Симон Г. Войны Рима в Испании. СПб., 2010.

Сморчков А.М. Религия и власть в Римской Республике. Магистраты, жрецы, храмы. М., 2012.

 

В) Базы данных, информационно-справочные системы, Интернет-ресурсы

http://www.sno.pro1.ru/ - хорошая библиотека по античности студенческого научного общества;

http://www.ancientrome.ru – крупнейший русскоязычный портал по истории Древнего Рима и Греции; хранит коллекцию переводов античных авторов на русский язык;

http://www.centant.spb.ru – сайт Центра Антиковедения при СПбГУ;

http://www.antik-yar.org – сайт Центра Антиковдения при ЯрГУ;

http://www.rogueclassicism.com – регулярно обновляемый портал новостей антиковедения, язык интерфейса – английский;

http://www.ancienthist.msu.ru – сайт кафедры истории Древнего мира МГУ;

http://www.librarius.narod.ru – крупнейший информационно-справочный портал по классической филологии и антиковедению;

http://www.xlegio.ru – сайт, посвященный военной истории древнего мира;

http://www.awmc.unc.edu – Центр Картографии Древнего мира, язык интерфейса - английский;

http://www.perseus.tufts.edu – крупнейшая библиотека древних текстов с переводами на английский язык;

http://www.bmcr.brynmawr.edu – регулярно обновляемый портал рецензий на книги по истории Древнего мира;

http://www.yanko.lib.ru – сетевая библиотека Славы Янко;

http://www.lib.ru – сетевая библиотека Максима Мошкова;

http://www.egyptology.ru – крупнейший русскоязычный портал по истории, языку и культуре Древнего Египта;

http://www.vostlit.info – собрание позднеантичных и средневековых источников;

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

 

 

Тема 3: Общественный и государственный строй древней Спарты (2 часа)

 

1. Характеристика источников. Вопрос о достоверности античной традиции о Спарте.

2. Государственный строй древней Спарты.

3. Организация «общины равных» у спартиатов.

4. Категории зависимого населения и формы их эксплуатации спартиатами.

5. Воспитание спартиата.

 

Термины: ретра, «переворот VI в. до н.э.», фаланга, гоплит, паноплия, клер, гомей, наварх, эфор, герусия, геронт, апелла, агогэ, парфений, мофак, периэк, илот, неодамод, сиссития, криптия, ксенеласия.

 

Персоналии: Аристотель, Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Тиртей, Алкман, Ликург, Хилон, Клеомен, Демарат, Горго, Павсаний, Брасид, Агесилай, Лисандр.

 

Даты (до н.э.): 743—724 гг., 685—668 гг., 510 г., 494 г., 499—449 гг., 480 г., 479 г., 464—455 гг., 460—445 гг., 431—404 гг.

Источники

 

Аристотель. Политика / пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцига. М., 1997. Кн. II, 6.

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / пер. В.С. Соколова // Хрестоматия по истории древнего мира / под ред. В.В. Струве. Т. 2. М., 1951. С. 147—148.

 

Геродот. История / пер. Г.А. Стратановского. М., 2002. Кн. I, 65—68; V, 39—42; VI, 60—84; IX, 78—82.

Ксенофонт. Лакедемонская полития / пер. Г.А. Янчевецкого, с испр. и прим. А.В. Зайкова // Зайков А.В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры. Екатеринбург, 2013. С. 178—194.

 

Ксенофонт. Лакедемонская полития / пер. и комм. Л.Г. Печатновой. СПб., 2014.

Плутарх. Ликург / пер. С.П. Маркиша // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1994. С. 48—69.

 

Страбон. География / пер. Г. А. Стратановского. М., 1994. Книга VIII, 5.

 

Тиртей. Фрагменты / пер. В. Латышева, Г. Церетели, В. Ярхо // Эллинские поэты VIII—III вв. до н.э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика. М., 1999. С. 232—236.

Фукидид. История / пер. Г.А. Стратановского. М., 1981. Кн. I, 6; 94—95; 128—134; IV, 80.

Обязательная литература

Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика // ВДИ. 1987. № 4. С. 72—76.

 

Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: искусство и политика. СПб., 2008.

 

Андреев Ю.В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004.

 

Андреев Ю.В. Спартанские «всадники» // ВДИ. 1969. № 4. С. 24—36.

 

Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса // Античная Греция: проблемы развития полиса. М., 1983. Т. 1. С. 194—216.

 

Зайков А.В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры. Екатеринбург, 2013.

Зайков А.В. Спартанские ксенеласии // Античность и средние века. Вып.30. Екатеринбург, 1999. С. 6—25.

 

Зайков А.В. Территориальная экспансия Лакедемона и становление Спартанского полиса // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. 1991. Вып. 3 (16). С. 24—29. 

 

Зайков А.В. Эпименид в Спарте // ВДИ. 2002. № 4. С. 110—130.

 

Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных связей (VII—V вв. ло н.э.). СПб., 2001.

Курилов М.Э. О некоторых функциональных особенностях института спартанских глашатаев // ВДИ. 1996. № 4. С. 133—141.

 

Паршиков А.Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ. 1968. № 1. С. 126—138.

 

Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001.

Печатнова Л.Г. Противостояние Клеомена и Демарата (к вопросу о соотношении властных структур в Спарте) // ВДИ. 2006. № 4. С. 29—49.

 

Печатнова Л.Г. Спартанские цари. М., 2007.

 

Печатнова Л.Г. Формирование Спартанского государства (VIII—VI вв. до н.э.). СПб., 1997.

Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте// Античный полис. Л., 1979. С. 42—57.

 

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород, 1991.

Чернышов Ю.Г. К вопросу о спартанском «тоталитаризме» // Исследования по всеобщей истории и международным отношениям. Барнаул, 1997. С. 3—15.

 

Хаксли Дж. Л. Геродот о мифе и политике в ранней Спарте / пер. А.В. Колобова // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1994. С. 48—68.

 

Хэммонд Н.-Дж.-Л. Пелопонесс // Кембриджская история Древнего мира. Том III. Часть 3. Расширение греческого мира VIII—VI вв. до н.э. / под ред. Дж. Бордмэна, Н.-Дж.-Л. Хэммонда / пер. А.В. Зайкова. М., 2007. С. 382—429.

 

Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300—362 BC. N.-Y., 2002².

 

Дополнительная литература

 

Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.

Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Избранные статьи. СПб., 2003 (переиздание монографии, впервые опубликованной в 1976 г., с приложением ряда статей, относящихся к данной теме).

Блаватская Т.В. Черты истории государственности Эллады. СПб., 2003.

Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. СПб., 1997.

 

Фролов Э.Д. Из предыстории младшей тирании (Столкновение личности и государства в Спарте на рубеже V—IV столетий до н.э.) // ВДИ. 1972. № 2. С. 22—41.

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

Шишова И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991.

 

Методические рекомендации

При изучении данной темы необходимо, в первую очередь, обратить внимание на специфику источниковой базы. Студенту следует познакомиться со свидетельствами античной традиции и поставить вопрос о её достоверности и тенденциозности, о том, насколько информация, сообщаемая древними авторами, отражает историческую реальность. Отдельно стоит рассмотреть (и сформулировать собственное мнение) вопрос об историчности Ликурга и времени создания «Большой ретры».

Изучая второй вопрос, следует обратить внимание не только на изменение государственного устройства Спарты с течением времени. Студенту нужно внимательно рассмотреть основные органы власти и элементы управления в лакедемонском полисе, определить, какие из них восходят ещё к родовому строю, а какие являются результатом дальнейшего развития. В завершение поразмыслите над вопросом, какими причинами может объяснять специфика государственного устройства Спарты.

Третий и четвёртый вопрос тесно связаны между собой, комплексный подход к их изучению позволит достаточно полно и ясно представить социальную структуру Спарты. Начать следует с анализа «общины равных»: дайте определение термину «гомей», выявите права и обязанности спартиата, подумайте, чем было предопределено ограничение прав лакедемонян. Далее, студенту нужно рассмотреть основные категории зависимого населения: прежде всего, илотов и периэков. В каких исторических условиях они сложились? Каков был их статус, форма зависимости и эксплуатации, род деятельности? Сводилось ли зависимое население только к данным двум категориям?

Пятый вопрос следует рассматривать не изолированно, как уникальный пример древней педагогики, но с учётом специфических особенностей государственного и общественного устройства Спарты. Кроме того, небесполезно будет сравнить систему спартанского воспитания с другими греческими (и не только греческими) образцами.

Завершая изучение темы, следует дать характеристику Спарты как особого типа греческого полиса, выявить черты сходства и различия Спарты с другими полисами, попробовать объяснить несомненную специфичность развития Лакедемона.

Тема 4: Афины в эпоху архаики и классики (4 часа)

Источники

 

Аристотель. Афинская полития / пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцига. М., 1997. Особенно гл. 43—59, 61—62.

 

Аристофан. Всадники. Мир. Лисистрата // Аристофан. Избранные комедии / пер. А. Пиотровского. М., 1974.

 

Демосфен. Против Афоба. За Ктесифонта о венке // Демосфен. Речи / под ред. Е.С. Голубцовой и др. М., 1994—1996. Т. 1—3.

 

Псевдоксенофонт. Афинская полития // Хрестоматия по истории Древней Греции / под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С. 217—225.

 

Ксенофонт. О доходах // Там же. С. 343—357.

 

Ксенофонт. Домострой // Ксенофонт. Сократические сочинения / пер. С.И. Соболевского. СПб., 1993. Особенно XX, 22—29.

 

Лисий. Против хлеботорговцев // Лисий. Речи / пер. С.И. Соболевского. М., 1994. 

 

Платон. Законы / пер. А.Н. Егунова и др. М., 1999.

 

Фукидид. История / пер. Г.А. Стратановского. М., 1999. Особенно I, 23—25, 95—99, 104—112; II, 9—25, 36—41, 47—65; III, 36—50, 52—68, 72—82; IV, 2—16, 30—41, 80; V, 18—35, 43; VI, 1, 15, 26—29, 53, 60—61; VII, 27, 82—87; VIII, 18, 40, 58.

 

Хрестоматии

Античная демократия в свидетельствах современников / изд. подготовили Л.П. Маринович и Г.А. Кошеленко. М., 1996.

 

Основная литература

Античная Греция: проблемы развития полиса. М., 1983. Т. 1—2.

 

Гущин Р.В. Цензовая реформа Солона и кризис в Аттике на рубеже VII—VI вв. до н.э. // ВДИ. 2011. № 3. С. 107—122.

 

Карпюк С.Г. Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции // ВДИ. 2000. № 3. С. 3—15.

 

Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003.

 

Корзун М. С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444—425 гг. до н. э. Минск, 1975.

 

Коршунков В. А. Эфиальт и значение реформы Ареопага // Античное общество и государство. Л., 1988. С. 66—84.

 

Кудрявцева Т.В. Сикофанты и афинская демократия // ВДИ. 2007. № 2. С. 174—184.

 

Льюис Д.-М. Тирания Писистратидов // Кембриджская История Древнего мира / под ред. Дж. Бордмэна, Н.-Дж.-Л. Хэммонда, Д.-М. Льюиса, М. Оствальда. Т. IV. Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525—479 гг. до н.э. / пер. А.В. Зайкова. М., 2011. С. 347—367.

 

Оствальд М. Реформы Клисфена // Там же. С. 368—416.

 

Маринович Л.П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению: учебное пособие. М., 2007.

 

Паршиков А. Е. О статусе афинских колоний в V в. до н. э. // ВДИ. 1969. № 2. С. 3—19.

 

Паршиков А. Е. Организация суда в афинской державе // ВДИ. 1974. № 2. С. 57—67.

 

Строгецкий В.М. О трансформации Делосской симмахии в Афинский морской союз // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. С. 20—29.

 

Суриков И.Е. Проблемы раннего афинского законодательства. М., 2004.

 

Суриков И.Е. DEMOTEUTAI: Политическая элита аттических демов в период ранней классики (К постановке проблемы) // ВДИ. 2005. № 1. С. 15—34.

 

Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005.

 

Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.

 

Суриков И.Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. Учебное пособие. М., 2007.

 

Суриков И.Е. Досолоновские «шестидольники» и долговой вопрос в архаических Афинах // ВДИ. 2007. № 3. С. 28—46.

 

Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии. М., 2008.

 

Суриков И.Е. Солнце Эллады: История афинской демократии. СПб., 2008.

 

Суриков И.Е. Аристократия и демос. Политическая элита архаических и классических Афин. М., 2009.

 

Суриков И.Е. Архонтат в Афинах: от истоков института до утраты им политического значения // ВДИ. 2012. № 2. С. 29—54.

 

Туманс Х. Две потестарные модели в древней Греции // Античное общество – IV: Власть и общество в античности: Материалы междунар. конф. антиковедов, проводившейся 5—7 марта 2001 г. на ист. фак. СПбГУ. СПб., 2001.

 

Туманс Х. Ещё раз об аристократизме и «буржуазности» Солона // ВДИ. 2007. № 2. С. 19—39.

 

Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. СПб., 2002.

 

Фролов Э. Д. Социально-политическая борьба в Афинах в конце V в. до н. э. Л., 1964.

 

Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии (опыт типологической характеристики) // Политические деятели античности. Л., 1983. С. 6—27.

 

Эндрюс А. Рост Афинского государства. Тирания Писистрата // Кембриджская история Древнего мира. Том III. Часть 3. Расширение греческого мира VIII—VI вв. до н.э. / под ред. Дж. Бордмэна, Н.-Дж.-Л. Хэммонда / пер. А.В. Зайкова. М., 2007. С. 430—506.

 

Юделевич А.И. Хронология важнейших событий социально-политической борьбы в Афинах в 411 г. до н. э. // Из истории античного общества. Н. Новгород, 1991.

 

Ярхо В.Н. Комедия Аристофана и афинская демократия (к вопросу о социальной позиции аттического крестьянства) // ВДИ. 1954. № 3. С. 9—17.

 

Дополнительная литература

Арский Ф. Перикл (серия ЖЗЛ). М., 1971.

 

Бондарь Л.Д. Афинские литургии V—IV вв. до н.э. СПб., 2009.

 

Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 2003.

 

Владимирская О.Ю. Алкмеониды и Филаиды афинские. СПб., 2001.

 

Грант М. Классическая Греция. М., 1998.

 

Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции в VIII—V вв. до н.э. Л., 1985.

 

Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. № 1. С. 17—35.

 

Карпюк С.Г. Персидская роскошь в демократических Афинах // ВДИ. 2012. № 3. С. 58—67.

 

Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

 

Йегер В. Пайдейа. Воспитание античного грека: в 3 т. / пер. А.И. Любжина, М.Н. Ботвинника. М., 1997. Т. 2.

 

Латышев В.В. Очерк греческих древностей: в 2 ч. М, 1997.

 

Лурье С.Я. История Греции. СПб., 1993.

 

Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (к проблеме кризиса полиса). М., 1993.

 

Меланченко И.В. Афинская демократия: государственное устройство и политический режим классических Афин в правовых, исторических, социальных терминах. М., 2007.

 

Остерман Л.А. О, Солон! История афинской демократии. М., 2001.

 

Родс Дж. П. Афинская демократия / пер. В.Р. Гущина // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1998. С. 40—52.

 

Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ. 1972. № 2. С. 99—106.

 

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород, 1991.

 

Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478—431 гг. до н.э.). СПб, 2008.

 

Суриков И.Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // ВДИ. 2004. № 1. С. 3—30.

 

Суриков И.Е. Древнейшие афинские монеты (Wappenmunzen): проблемы интерпертации и датировки // Античный мир и археология. Вып. XII. Саратов, 2006. С. 43—51.

 

Суриков И.Е. Геродот (серия ЖЗЛ). М., 2009.

 

Суриков И.Е. От «демотевта» — к демагогу? (Афинские триерархи V в. до н.э. и их «электорат») // ВДИ. 2011. № 3. С. 30—52.

 

Туманс Х. Перикл на все времена // Вестник РГГУ. № 10 (53)/10. М., 2010. С. 117—154.

 

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

 

Шуллер В. Афинская демократия и Афинский Морской союз // ВДИ. 1984. № 3. С. 49—77.

 

Эпштейн С.М. К вопросу о рабском труде в афинском общественном строительстве // ВДИ. 2009. № 4. С. 42—62.

 

Методические рекомендации

 

Подготовку к занятию, как всегда, следует начать с изучения соответствующих разделов учебной литературы. Какие этапы в процессе установления демократии в Афинах выделяются исследователями? Дайте характеристику источников (по плану), уделив особое внимание политическим взглядам античных авторов. Подумайте, чем вызваны различия в их отношении к афинской демократии?

Работая на вторым вопросом, выпишите названия социальных групп, существовавших в Аттике в конце VII — начале VI вв. до н.э., охарактеризуйте их экономическое положение. При характеристике политического устройства досолоновских Афин, необходимо не только назвать должностных лиц и органы управления, но и знать их функции. Подумайте, почему Аристотель называет государственный строй Афин «олигархическим»? Существовало ли народное собрание? Какие отрывки из источников позволяют ответить на этот вопрос?

Освещая Килонову смуту, сформулируйте её цель, результаты. Как относились к заговору различные социальные группы? Каково значение законов Драконта? Какие параллели можно провести с другими древними памятниками права, в том числе и по истории России?

Анализируя реформы Солона по источникам (Аристотель, Плутарх), распределите их по направлениям: политические, социальные, экономические. Какова их социально-политическая направленность? В чём состоит значение реформ в целом и каждого из проведенных мероприятий? Как античные авторы и современные исследователи оценивают реформы Солона? Почему после проведения реформ Солон был вынужден покинуть Афины? 

Изучая четвертый вопрос, рассмотрите политические группировки в Аттике накануне установления тиранического режима, на какие социальные силы опирался Писистрат в борьбе за власть и во время своего правления? Перечислите конкретные мероприятия Писистрата в различных областях жизни и дайте оценку каждому из них. Каково отношение античных авторов к политике и личности Писистрата? Особое внимание уделите отрывку из «Истории» Геродота (I, 59). Как в современной историографии оценивается старшая тирания в Древней Греции в целом, и тирания Писистрата, в частности?

Реформы Клисфена рассмотрите по плану: социально-политическая обстановка накануне реформ; суть преобразований, их социальная база и значение.

Завершая первую часть темы, дайте характеристику афинского государства в конце архаического периода, особое внимание обратите на изменения, произошедшие в социальной структуре и государственном устройстве. Целесообразно схематично изобразить взаимодействие различных органов власти и магистратур. Сравните государственный строй Афин конца VI в. до н.э. с государственным строем Спарты. Подумайте, какие особенности исторического развития Аттики в архаический период (социально-экономические, природные условия) способствовали установлению демократического строя.

Рассматривая вопрос о рабстве, подумайте, в какой отрасли экономики труд рабов был более распространён и почему? Чем отличается рабство в Афинском полисе V—IV вв. от предшествующего периода, от Лакедемонского и рабства на Древнем Востоке? Какие признаки классического рабства прослеживаются по источникам?

Какие отрасли ремесла представлены в источниках? Перечислите ремесленные профессии, орудия и результаты ремесленного и сельскохозяйственного труда. Обратите внимание на специализацию в ремесленном производстве. Какие особенности сельскохозяйственного труда, жизни ремесленников и крестьян хотел подчеркнуть Аристофан? Труд ремесленников или крестьян представляется более почётным? При работе с комедиями, учтите их особенности как исторического источника.

Изучая торговлю, сравните её организацию в афинском полисе и в древневосточных государствах по следующим аспектам: цели, роль государства, социальные группы, так или иначе связанные с торговыми операциями.

При подготовке вопроса о развитии демократии в Афинах в V в. до н.э., выясните причины проведения реформ, перечислите сами мероприятия (если возможно, зафиксируйте эти изменения в составленной к прошлому занятию схеме), оцените их значение для развития демократии. Какие факторы способствовали установлению в афинском полисе радикальной демократии? Какие точки зрения существуют в современной историографии относительно законов, принятых народным собранием Афин по инициативе Перикла?

Источники по пятому вопросу второй темы дают нам представление о государственном строе Афин в период расцвета демократии. Составьте новую схему, в которой отразите структуру органов власти, их формирование, механизмы контроля. В отдельную таблицу выпишите функции различных государственных органов и попытайтесь критические их осмыслить (колонки таблицы: название органа власти или коллегии, функции, оценка). Сравните оценки афинской демократии, данные Аристотелем, Фукидидом и другими античными авторами, установите их различия, чем они обусловлены? Какие недостатки афинской демократии отмечают современные антиковеды, чем она отличалась от современной демократии?

Начиная подготовку к последнему вопросу, вспомните причины образования межполисных союзов в Древней Греции, и, в частности, Первого афинского морского союза. Какие другие межполисные союзы в Древней Греции вы знаете? Рассмотрите взаимоотношения Афин и союзников: в чём проявлялись экономические и политические ограничения союзников в правах? Имели ли союзники Афин какие либо выгоды от участия в симмахии, а затем и в архе? Чем была обусловлена эволюция Делосской симмахии в Афинскую морскую державу? Какова взаимосвязь афинской демократии с проводимой этим полисом внешней политикой и политикой по отношению к членам Афинского морского союза?

 

Тема 5: Рим как античная гражданская община (civitas) (4 часа)

 

1. Характеристика источников.

2. Результаты борьбы плебеев с патрициями и формирование гражданской общины.

3. Экономический базис и социальная структура римской civitas.

4. Политическое устройство civitas (Римской республики) в III—II вв. до н.э.

5. Идеология civitas по синхронным письменным памятникам:

а) «республика» как общественное благо;

б) нормативная система жизненных ценностей;

в) «римский миф»;

г) идеал гражданина и история в лицах;

д) идеализация древности.

6. Римский империализм:

а) экономические и социальные причины причины войн в древней Италии и в Средиземноморье;

б) идеология: представление о «справедливых войнах»;

в) результаты завоеваний: договоры о союзе, фонд общественных земель, выведение колоний, организация провинций;

г) civitas и её империя.

7. Civitas и «республика»: историческая реальность; утопия эпохи кризиса Римской республики; важнейший элемент современного научного понимания специфики римского античного общества.

 

Даты (до н.э.): 753 г., 509 г., 494 г., 451—450 гг., 287 г., 146 г., 133 г.

 

Термины: община: родовая, соседская, гражданская; патриции, плебеи, аристократия, нобилитет, олигархия; гражданин — подданный; привилегированное гражданство; перегрины; античная гражданская община: полис и civitas; Римское государство — Сенат и Римский народ; «республика» (res publica), Римская республика и республика (современное понятие); республика и демократия; «республика» Римского народа; античная форма земельной собственности, общественная земля (ager publicus); магистрат, магистратуры курульные и некурульные, ординарные и неординарные, консулы, преторы, квесторы, эдилы, цензор, диктатор; сенат, комиции; патриции и плебеи, всадники, сенаторы, сельский и городской плебс, нобилитет; государство, община-государство, город-государство; территориальное государство, правовое государство; демократия —охлократия, аристократия — олигархия, монархия — тирания, смешанная конституция; империй, империализм, империя, империя Римского народа (в отличие от Римской империи).

 

Персоналии: Ромул, Нума, Сервий Туллий, Тарквиний Надменный, Брут, Камилл, Кориолан, Цинциннат, Катон Старший, Сципионы, Тиберий и Гай Гракхи; Полибий, Цицерон, Саллюстий, Тит Ливий.

 

Источники

 

История Древнего Рима. Тексты и документы. Учеб. пособие: в 2 ч. / под ред. В.И. Кузищина. Ч. 1. Общество. Государство. Религия. М., 2004. Темы 1—5.

 

Практикум по истории древнего мира / под ред. И.С. Свенцицкой. М., 1988. Тема 7. Рим как античная гражданская община. С. 91 слл. (сост. Я.Ю. Межерицкий).

 

Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С.Л. Утченко. М., 1962. С. 40—83, 98 слл., 163—175, 234 слл.

 

Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. Темы 1—4. С. 5—56 (сост. И.Л. Маяк).

 

Анней Флор, Луций. Две книги римских войн // Малые римские историки / издание подг. А.И. Немировским. М., 1996. Кн. I, гл: I (с. 100 сл.), XVII сл. (с. 118—122), XXIV (с. 129 сл.), XLVII (с. 153 слл.).

 

Ливий, Тит. История Рима от основания города: в 3 т. / пер с лат., ред. М.Л. Гаспаров, Г.С. Кнабе, В.М. Смирин, Е.С. Голубцова. М., 1989—1993. Т. 1 (ознакомиться с отдельными главами по выбору).

 

Полибий. Всеобщая история / пер. с греч. и комм. Ф.Г. Мищенко; вступ. ст. А.В. Короленкова. М., 2004. Кн. VI. 1—18, 43—58.

 

Саллюстий Крисп, Гай. О заговоре Катилины // Саллюстий Крисп, Гай. Сочинения / пер., статья и комм. В.О. Горенштейна. М., 1981, 1999. Особ. I—XIII (с. 5—11), LII.19 (с. 33).

 

Цицерон, Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах / изд. подг. И.Н. Веселовский, В.О. Горенштейн, С.Л. Утченко. М., 1966. «О государстве». Кн. 1. 10—70 (с. 36—54).

 

Основная литература

 

Дементьева В.В. Римская civitas республиканской эпохи // Античный полис. Курс лекций / отв. ред. В.В. Дементьева, И.Е. Суриков. М., 2010. Лекция 4. С. 130—175.

 

История Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. М., 2000. Раздел 1. Гл.: 4.2, 5.5—5.6, 9.3, 15.1.

 

Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история // Тит Ли­вий. История Рима от основания города: в 3 т. Т. III. М., 1993. С. 590—655.

 

Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993. Особ. с. 139—144.

 

Немировский А.И. История древнего мира. Античность. М., 2007. С. 236 сл., 241—251, 483—512.

 

Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // ВДИ. № 3. 2003. С. 46—60.

 

Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. Гл. 1. С. 7—45.

 

Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима (III—I вв. до н.э). М. 1977. Гл. 1. С. 18—41.

 

Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975. Гл. 2. С. 44—74.

 

Штаерман Е.М. Римская республика // Культура Древнего Рима / под ред. Е.С. Голубцовой. М., 1985. Т. 1. С. 22—48.

 

Дополнительная литература

 

Егоров А.Б. Римское государство и право: царский период и эпоха Республики: учебное пособие. СПб., 2006.

 

Быт и история в античности / под ред. Г.С. Кнабе. М., 1988.

 

Грант М. Цивилизация Древнего Рима. М., 2003.

 

Дементьева В.В. Магистратская власть Римской республики: содержание понятия Imperium // ВДИ. 2005. №. 4. С. 46 —75.

 

Дементьева В.В. «Меритократия» Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. Вып. 17, 2006. С. 55—65.

 

Дементьева В.В. Современное антиковедение: изучение римской политической культуры // Античная история и классическая археология. М., 2006. С. 50—63.

 

Дементьева В.В. Римская идентичность: формирование традиций гражданского коллектива // Античный мир и археология. Вып. XIV. Саратов, 2009. С. 203—213.

 

История Европы: в 8 томах. Т. 1. М., 1988. Ч. 2. Гл. 8. С. 347—372.

 

Кнабе Г.С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986. Особ. с. 19—29.

 

Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С. 444—466.

 

Коптев А.В. Античное гражданское общество // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. Сб. статей / под ред. Ю.К. Некрасова. Вологда, 1997. С. 11—30.

 

Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964. Гл. 6. Идеология и мораль раннего римского общества. Особ. с.149—158.

 

Немировский А.И. Мифы и легенды. Ранняя Италия и Рим. М., 2004.

 

Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1986.

 

Смышляев А.Л. Античная гражданская община: отсутствие или особый тип государственности? // ВДИ. 1989. № 3. С. 99—101.

 

Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.

 

Фриц К. Теория смешанной конституции в античности (критический анализ политических взглядов Полибия) / пер. с англ. СПб., 2007 (в т.ч. вступ. статья: Егоров А. Б. Теория «смешанной конституции» Полибия в монографии К. фон Фрица. С. 3—21).

 

Фюстель де Куланж Н.Д. Гражданская община древнего мира / пер. под ред. И.М. Гревса. СПб., 1906. Книга III, гл. 14, 18.

 

Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 76—94.

 

Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском государстве // ВДИ. 1990. № 3. С. 68—75.

 

Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. Гл. 2. С. 82—106.

 

A Companion to the Roman Republic / еd. by N. Rosenstein and R. Morstein-Marx. Oxford, 2006.

 

The Cambridge Ancient History². Vols. VII.II: The Rise of Rome to 220 B.C. Cambridge, 1990; VIII: Rome and the Mediterranean to 133 B.C. Cambridge, 1989.

 

Методические рекомендации

Тема исключительно важна для понимания специфики римского античного общества. Предполагается, что студент заранее освоил соответствующие разделы одного из учебников (разделы «Царский период» и «Римская республика»). Важно помнить, что римская civitas была вариантом античной гражданской общины, уже известной студентам из истории Греции как «полис».

Важно помнить, что античные авторы, описывая социальные отношения и политическое устройство Римской республики, ориентировались на современную ситуацию и своих читателей. Так, грек Полибий обращался к своим соплеменникам. Политическое устройство должно было объяснить им военные успехи Рима. Спустя столетие римлянин Саллюстий противопоставлял «древнюю» гармонию интересов и духовное здоровье «предков» современной порче нравов и борьбе «партий». Используя различные источники, следует обращать внимание на время их создания, эпоху, взгляды авторов, степень их объективности и характер тенденциозности. Наиболее точно отражают реальную картину эпиграфические памятники (объясните почему). В то же время исторические и философские сочинения помогают глубже понять сущность складывавшихся представлений о «древней доблести» и «современном упадке нравов».

Раскрывая второй пункт плана, важно заметить, что важнейшие достижения плебеев закреплялись законами, – Римская республика формировалась как правовое государство. Главным итогом борьбы плебеев с патрициями было их объединение в единую гражданскую общину — civitas. Это подразумевало определенные права и обязанности. Замкнутое гражданство было привилегией, обеспечивая доступ к «общественной земле», защиту личности, гарантии ее имущественных и политических прав.