Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств, их достоинства и недостатки

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономи­ческая формация», которая при­звана характеризоватьтип обществав единстве его базиса (типа производст­венных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

Формационный подход является традиционным для марксистского обще­ствоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

В марксизме выделялось пять об­щественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельчес­кая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой историчес­кий тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали­стический. Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служат противоречия, конфликт между производственными силами и отношениями.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономер­ность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (госу­дарства, независимо от времени их существования и места дислокации, осно­ванные на одном и том же типе базиса,будут однотипны в своих принципиаль­ных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и наряд недо­статков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким не­достаткам, в частности, относят:

- однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм госу­дарственного развития, сцикличностью этого развития, возможностью воз­вратных процессов при смене типов государств);

- игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд; б) государственная собственность на средства производства; в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

- деление исторических типов государства наэксплуататорские — рабовла­дельческий, феодальный, буржуазный иантиэксплуататорский - социалисти­ческий;

- умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типо­логии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. На­пример, проф. А.Б. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную си­стему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельно­сти в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регули­руемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей». В процессе де­ятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство. С этих позицийВ.Н. Протасовопределяет цивилизацию как своеобразную и це­лостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обес­печивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны выдающимся английским мыслителем Арнольдом Джозефом Тойнби (1889-1975 гг.) в труде «Постижение Истории» («A Study of History»). Различие цивилизаций, как полагал автор, заключает­ся в образе мышления, религии. А наименьшее значение имеет географи­ческий фактор и принадлежность населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким обра­зом, своеобразнуютипологию общества, не ставя перед собой отдельной за­дачи производить на этой основе типологию государства.

Цивилизационный подход к типологии государства является перспективным и развивающимся, чем и объясняется отсутствие в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию. В основном, называются лишь принципы та­кого подхода. Так, проф. Венгеров, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объектив­но-материальными, сколько идеально-духовными, культурными фактора­ми». Он выделяеттри важныхпринципа соотношения госу­дарства и духовно-культурной жизни общества:

- сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, об­разцами поведения;

- государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;

- разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет по­нять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

Различные подходы к классификации видов цивилизаций:

- У. Ростоу разработал теорию «стадий экономического роста» и классифицировал государства на традиционное общество, переходное общество, общество, переживающее процесс сдвига, созревающее общество, общество высокого уровня потребления.

- А.Б. Венгеров выделяетпервич­ные и вторичные цивилизации, которые разделеныпо уровню их организации. Государства первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумер­ской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.)отличаются: а) огромной ролью государства как объединяющей и организующей силы; б) соединением государства с религией. Вовторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. - проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом.

Цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторических типов государств и права, но отсутствие четкости в обозначении критериев классификаций осложняет его восприятие. В литературе справедливо отмечается, чтоосновное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственностичерез человека, через его представления о цен­ностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).