Проследим, как изменялся этот институт

Так, в первоначальном варианте УПК  в ст. 237 были указаны лишь формальные основания возвращения уголовного дела прокурору из суда:

- когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением закона

- когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не вручена обвиняемому

- когда имеется необходимость составить обвинительное заключение по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Причем специально указывалось, что

- производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий по возвращенному судом уголовному делу не допускается,

 -допущенные нарушения д.б. устранены в течении 5 суток,

- а доказательства полученные при производстве новых процессуальных действий являются недопустимыми.

Все это было предусмотрено для того, чтобы не было возможности суду отсылать на материалы стороне обвинения на дополнительное расследование, давая таким образом стороне обвинения дополнительные возможности.

Однако такой запрет создал серьезную проблему – не знали - что делать с уголовными делами, по которым в досудебном производстве были допущены серьезные процессуальные нарушения. Они не могли быть назначены к судебному рассмотрению и не могли быть возвращены прокурору. Такие дела скапливались в судах, парализуя судопроизводство.

И постепенно, этот институт решениями Конституционных Судов подвергался трансформации, меняя свое изначальное предназначение – устранять только формальные нарушения закона.

1. Так, в 2003 году КС (решение от 8.12.2003) признал,

- что возможно и необходимо возвращение у/дела судом прокурору для устранения любых существенных нарушений УПК, препятствующих его рассмотрению по существу,

- и одновременно признал норму, запрещавшую по возвращенному у/делу проводить дополнительные следственные и иные процессуальные действия неконституционно и в 2008 г. ч.2, 4, 5 ст 237 УПК утратили силу. Стали возвращать, но оговаривались, что нельзя ухудшать положение обвиняемого

Далее.

В 2007 году в постановлении от 16.05.2007 № 6-П КС РФ впервые признал, что не соответствуют Конституции РФ положения закона в части, не позволяющей суду возвращать уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, правда, оговорился, - если новые общественно опасные последствия преступления наступили после направления уголовного дела в суд.

Таким образом, еще в 2007 году Конституционный Суд выработал позицию, не исключающую возможности ухудшения положения обвиняемого в случае, если в судебных стадиях обнаружатся обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

На основании этого решения Конст Суда 26.04.2013. ч 1 ст. 237 УПК РФ была дополнена ч. 1(2), допускающим возвращение уголовного дела прокурору, в случае, если после направления дела в суд наступили новые общественно опасные последствия вменяемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. И Наконец, в июле 2013 года Конституционный Суд РФ принял постановление №16 П от 2.07.2013., меняющее сложившуюся практику применения уголовно-процессуального закона, признав возможным возвращение у/дела прокурору в том числе и при выяснении доп. обстоятельств, указывающих на необходимость изменения обвинения в сторону ухудшения.

Сформулировал т.о.: «признать неконституционными основания возвращения уголовного дела прокурору в той мере, в которой они «препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления».

Обосновали это тем, что вынесение судебного решения, не соответствующего фактической стороне преступления, приводит к неравенству участников уголовного судопроизводства, создавая привилегии осужденному и одновременно лишая потерпевшего права на эффективное восстановление нарушенных прав.

В настоящее время, учитывая принятое Конституционным Судом РФ Постановление № 16-П, 21.07.2014 г. были введены в статью 237 УПК новые нормы  устанавливающие механизм возвращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения:

п.6ч 1 ст. 237, пп. 1(3) п.6 ч 1 ст. 237 УПК - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства были установлены дополнительные фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лиц как более тяжкого преступления.

Фактически восстанавливается институт дополнительного расследования. Ведь обстоятельства, ранее не учтенные органами предварительного расследования и установленные судом, всегда свидетельствуют о том, что расследование проведено без достаточной полноты. И значит возвращение дела прокурору по этому основанию направлены на восполнение неполноты дознания или предварительного следствия.

Правда, это с трудом согласуется с закрепленным Конституцией принципом разделения властей, согласно которому суд осуществляет правосудие и не может выполнять функцию направленную на сбор дополнительных доказательств обвинения.

На предварительном слушании может решаться вопрос о прекращении уголовного дела – ст. 239 УПК

По основаниям:

- истечения сроков давности уголовного преследования (подс может не согл.)

- смерти подозреваемого или обвиняемого (родств могут не согл)

- отсутствия заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (обязательно)

- несоблюдения порядка ВУД по делам в отношении лиц перечисленных ст.447 (обязательно)

- если преступность и наказуемость деяния будет устранена новым уголовным законом (обязательно)

- вследствие акта амнистии (согласие подс)

- если имеется в отношении обвиняемого не отмененный приговор, прекращение у/д или отказ в ВУД по тому же факту (обязательно)

- отказ ГД на лишение неприкосновенности Президента (обязательно)

- в случае отказа прокурора от обвинения (обязательно)

Вправе решить вопрос о прекращении

- в случае примирения сторон

- в случае деятельного раскаяния (если преступление впервые, небольшой или средней тяжести)

На предварительном слушании может решаться вопрос о приостановлении уголовного дела - ст. 238 УПК ( скрылся, заболел, отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве + новое основание – при направлении запроса в КС РФ о соответствии закона подлежащего применению в данном у/деле).

 

Решается вопрос о выделении уголовного дела – ст. 239 (1) УПК (присяжные, военным судом, в отношении несовершеннолетних и др. случаи выделения).

 

 

По окончании предварительного слушания м.б. принято решения и вынесено постановление:

- о назначении судебного заседания

- о прекращении уголовного дела

- о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении по подсудности и о назначении судебного заседания

- о направлении по подсудности (в случае изменения подсудности /отказа прокурора от части обвинения)

- о возвращении у/дела прокурору

- о приостановлении производства по делу

- об отложении судебного заседания

 

 

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

1. Стадия судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства.

2. Этапы судебного разбирательства. Приговор.

3. Формы судебного разбирательства.

 

Стадия судебного разбирательства - центральная часть всего уголовного судопроизводства. Так как

1. только в этой стадии совершенное деяние может быть признано преступлением. До этого речь идет не о преступлении, а о деянии, содержащем признаки преступления.

 2. только в этой стадии лицо может быть признано виновным в совершении преступления со стороны государства и общества. До этого – обвинение лица – это лишь версия стороны обвинения.

 3. И, наконец, только в результате судебного разбирательства, по приговору суда виновному лицу может быть назначено уголовное наказание. До этого - меры принуждения (любые) – служили лишь средством обеспечения уголовного судопроизводства.

 

Безусловно, без предшествующих стадий суд не может разрешить уголовное дело.

Но предшествующие стадии не предопределяют решение суда, а предлагают лишь версию, обоснованную, но требующую всесторонней проверки.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных ранее на предварительном следствии.

И, кроме того, возможно рассмотрение и дополнительных доказательств, представленных участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим.

Общепризнанно, что в судебном разбирательстве имеется больше возможностей для полной и объективной проверки, исследования всех обстоятельств уголовного дела, установления истины.

 Так как изучение и получение новых доказательств происходит при активном участии сторон, в условиях устности, гласности, непосредственности, отсутствии у разрешающего субъекта предпочтений в пользу сторон.

 

Структура стадии:

☼ начало стадии – открытие судебного заседания председательствующим.

 При этом никакой процессуальный документ не составляется. Председательствующий устно объявляет об открытии судебного заседания, что отмечается в протоколе судебного заседания.

☼ стадия заканчивается:

- вынесением приговора (оправдательного или обвинительного – с назначением наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания, без назначения наказания)

- постановлением о ПММХ (когда деяние было совершено в состоянии невменяемости или обвиняемый психически заболел после совершения, что сделало невозможным применение наказания + признание того, что он представляет опасность для себя и окружающих) – ч.2 ст. 443 УПК

- прекращением у/дела и постановлением о ПМВХ (в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, когда будет установлено что исправление несовершеннолетнего возможно без применения наказания – ст. 431, 432 УПК).

- или постановления о прекращении дела (прекращается в суде по нереабилитирующим основаниям – п1 ч.1 ст. 254, или в случае отказа прокурора от обвинения – по реабилитирующим – ч7 ст. 246, ч.3 ст. 249 УПК).

Это окончательные решения.

 

Промежуточными решениями в этой стадии могут быть:

- о приостановлении судебного разбирательства (когда подсудимый скрылся, заболел)

- об отложении дела на определенный срок (когда кто-то из участников заболел или не может участвовать по объективным причинам или необходимо время для предоставления дополнительных док-в сторонами),

- о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (например, когда в судебном заседании выяснится, что субъект был вменяем при совершении преступления и необходимо в отношении него обвинение, а не ПММХ, или в суде выяснятся новые обстоятельства, указывающие на необходимость вменения большего объема обвинения).

 

Процессуальный срок стадии законом не определен.

Однако продолжительность судебного разбирательства может быть ограничена шестью месячным сроком пребывания под стражей подсудимого, который начинает истекать со дня поступления уголовного дела в суд (ч. 2 ст. 255 УПК).

Этот срок может продлеваться судом только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца, правда, не ограниченное число раз (ч. 3 ст. 255 УПК).

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).

 

Общие условия судебного разбирательства предусмотрены гл. 35 УПК.

Общие условия судебного разбирательства (гл. 35) и предварительного расследования (гл. 21 УПК) серьезно различаются.

Так, если среди условий предварительного расследования имеются: неразглашение данных предварительного расследования, письменность - обязательность фиксации каждого следственного действия протоколами, неразделение функций обвинения и защиты у лиц, ведущих производство (следователь, дознаватель), возможность передачи уголовного дела в ходе расследования от одного следователя (дознавателя) другому.

То среди общих условий судебного производства присутствуют противоположные: гласность, устность, равенство прав сторон, непосредственность, неизменность состава суда.

Это указывает на смешанный характер Российского уголовного судопроизводства:

 – судебное разбирательство – более состязательно,

 – предварительное расследование имеет черты инквизиционного производства.

 

Раскроем каждое из условий судебного разбирательства.

Непосредственность –

1. его смысл заключается в том, что любое судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) может быть выполнено только в присутствии того судьи,который будет принимать итоговое решение, либо выполнено лично им самим.

Поручить производство каких либо действий (как это м.б. на предварительном следствии), например, другому суду, по месту жительства свидетелей, он не может.

В силу правила непосредственности в основу судебного приговора м.б. положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании.

И принять решение по итогам судебного разбирательства имеет только тот судья (судьи) кто от начала до конца участвовал в судебном рассмотрении данного уголовного дела.

2. Правило непосредственности требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному.

Т.е. сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК) суд обязан получить непосредственно из их источников, в частности, именно из показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, а не из протоколов допросов.

Именно поэтому существует правило, что Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК).

 

Что это за случаи?

Показания подсудимого м.б. оглашены по ходатайству сторон, но только в том случае, когда (ст. 276 УПК):

1. когда уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого (по преступлениям небольшой, средней тяжести, по его ходатайству, тяжкие – в исключительных случаях, скрывается или находится за пределами) ч4, 5 ст. 247

2. Когда подсудимый присутствует, дает показания, но имеются существенные противоречия между его настоящими показаниями и его предыдущими подозреваемого, обвиняемого, но даны они д.б. в присутствии защитника

3. Когда подсудимый присутствует но отказывается от дачи показаний, но был предупрежден на предварительном следствии, что показания могут быть использованы и в случае отказа от них.

Показания потерпевшего и свидетелей, (а также приложений к протоколам их допросов) возможно по ходатайству сторон, или по собственной инициативе суда (ст. 281):

1. в случае отсутствия потерпевшего или свидетеля но в исключительных обстоятельствах:

- по причине его смерти

- тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд

- отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, от явки в суд

- стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке

Если причина неявки свидетеля или потерпевшего другая – то оглашение показаний этих участников возможно только с согласия сторон.

 

2. возможно оглашение показаний свидетеля (потерпевшего) при его явке, по ходатайству стороны, но при условии что:

- есть существенные противоречия между его показаниями при расследовании и в суде

- если свидетель или потерпевший отказывается от дачи показаний, но был предупрежден на предварительном следствии, что показания могут быть использованы и в случае отказа от них

 

Обратите внимание – с 28.12. 2013 г. закон позволяет свободно оглашать показания (и демонстрировать информацию с других носителей) несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в его отсутствие. Необходимость допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего повторно решается в каждом случае отдельно по ходатайству сторон или инициативе суда. Такое решение д.б. мотивировано. Ч.6 ст. 281 введена 28.12.2013г.

 

Протоколы иных следственных действий (кроме допросов) и иные документы оглашаются в судебном заседании, решение об этом принимается судом по результатам рассмотрения ходатайств сторон, или когда сам суд признает это нужным (ч. 1 ст. 285).

Однако, следует иметь ввиду что запрет на оглашение показаний действует и в отношении тех следственных действий, которые не являясь прямо допросами, содержат показания (проверка показаний на месте, эксперимент). Считается недопустимым воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давала объяснения или показания.

 

С правилом непосредственности связано правило неизменности состава суда.

У\д рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если необходимо заменить кого-либо из судей, то судебное заседание начинается сначала.

Если причина невозможности участия судьи в рассмотрении уголовного дела кратковременная, то закон допускает возможность объявления перерыва судебного заседания на этот период и продолжения судебного заседания тем же составом с того момента, с которого был объявлен перерыв.

 Судья должен принять решение на основе личного, непосредственного восприятия материалов судоговорения.

 

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания должны быть озвучены: показания, вопросы судьи и ответы на них, оглашаются процессуальные документы.

Устность обеспечивает одновременное восприятие всеми участниками уголовного процесса хода заседания, дает возможность оценивать происходящее, тут же реагировать, вырабатывать свою позицию.

Только после того как информация была озвучена в зале судебного заседания, она может быть занесена в протокол судебного заседания.

 

Гласность.

Согласно ст. 123 КРФ разбирательство во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

1. Когда открытое заседание может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайне (Перечень сведений отнесенных к государственной тайне – в Указе Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 03.10.2014) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"

Наиболее часто необходимость в закрытом заседании - во избежание разглашения тайны возникает, когда, рассматривается дело по результатам негласной оперативно-розыскной деятельности ОВД, ФСБ.

Иная охраняемая законом тайна – медицинская, тайна семейная, банковская, служебная, коммерческая.

2. Когда рассматриваются дела о преступлениях несовершеннолетних.

3. Дела о половой свободе и неприкосновенности (возможно разглашение сведений унижающих честь и достоинство).

4. В интересах безопасности участников процесса, их родственников и близких лиц.

 

Если заседание суда открытое, но необходимо огласить переписку, телефонные переговоры, видеозаписи личного характера, то это делается с согласия лица. (В противном случае – назначается закрытое заседание).

Решение суда о закрытом заседании м.б. вынесено в отношении всего разбирательства, либо в части.

 

В открытом судебном заседании присутствующими лицами могут вестись письменные записи, аудиозапись.

Видео, фотосъемка м.б. с разрешения председательствующего и согласия сторон.

Приговор суда в любом случае провозглашается в открытом судебном заседании. Если заседание суда было закрытое, то провозглашается вводная и заключительная часть приговора.

 

Во исполнение ст.14 ФЗ «Об обеспечении доступа информации о деятельности судов в РФ» тексты судебных решений д.б. размещены на сайте соответствующего суда.

Равенство прав сторон.

Об участии.

Со стороны обвинения – участие государственного обвинителя по делам  публичного и частно-публичного обвинения обязательно согласно ст. 246 УПК.

Если по каким-либо причинам гос.обвинитель не может участвовать в дальнейшем рассмотрении дела он м.б. заменен.

 Вновь вступившему гос. обвинителю предоставляются материалы и время для ознакомления с ними. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, высказывает мнение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, поддерживает заявленный гражданский иск.

Если в ходе судебного разбирательства гос.обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, он отказывается от обвинения с указанием мотивов отказа.

Полный или частичный отказ гос.обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение у\д (уголовного преследования) полностью или в части.

Правда законность, справедливость и обоснованность такого решения м.б. проверена вышестоящим судом. И, кроме того, вышестоящим прокурором и если им будут обнаружены нарушения законности, он вправе и обязан отменить принятое нижестоящим прокурором решение отказа от преследования и возобновить его – Постановление КС от 8.12.2003 г. №18 П.

Гос. обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, исключения каких либо квалифицирующих обстоятельств.

Участие потерпевшего

Согласно ст. 249 при неявке потерпевшего, суд может решить рассмотреть уголовное дело без его участия, но решая этот вопрос необходимо, прежде всего, оценить – возможно ли всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств по делу без его участия;

необходимо также установить причину его неявки, проверить – был ли он извещен должным образом, имел ли он реальную возможность своевременно прибыть в судебное заседание. Необходимо убедиться, что права потерпевшего не нарушаются.

Верховный Суд проявляет требовательность к соблюдению прав потерпевшего, указывая на назначение уголовного процесса – защиту прав потерпевшего.

Это можно прокомментировать примером:

По уголовному делу Ажиговой Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила оправдательный приговор, который, естественно не удовлетворял потерпевшую, и направил дело на новое рассмотрение, только потому, что данное дело рассматривалось судом в отсутствии потерпевшей, не проверив причину ее неявки.

 

По уголовным делам частного обвинения потерпевший получает статус частного обвинителя и самостоятельно поддерживает обвинение.

Может отказаться от обвинения.

Участие частного обвинителя обязательно: если причина его неявки уважительная – слушание по делу откладывается, при неявке без уважительных причин – дело прекращается.