Философия как наука и идеология. Партийность и творческий характер философии марксизма

Философия как наука. Место философии в системе научного знания. Диалектический материализм — философия, выражающая интересы рабочего класса и всего прогрессивного знания человечества. Эта философия была создана Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в прошлом веке в процессе критической переработки всех достижений предшествующей философской мысли. Свое дальнейшее творческое развитие диалектический материализм получил в трудах В. И. Ленина, других руководителей мирового коммунистического движения в XX в., в специальной марксистской философской литературе всех стран. Диалектический материализм является единственной подлинно научной философией современности и занимает особое место в системе человеческого знания.

Выяснение хотя бы в общих чертах предмета науки — необходимая предпосылка для систематического изложения этой науки преподавателями и усвоения ее учащимися. Это общее правило здесь вдвойне обязательно как вследствие особого положения философии в ряду наук, так и потому, что предмет философии, формы ее связи с другими науками изменялись в ходе истории. В настоящее время марксизм и противостоящие ему школы буржуазной философии существенно различаются в понимании предмета философского знания.

Зарождение философии из эмпирических знаний и религиозно-мифологических представлений первобытного общества происходило на заре цивилизации, и этот процесс был неотделим от становления науки. Науке тогда был по необходимости присущ нерасчлененный, синкретический характер. Она включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и философские представления. Не случайно «философия» в переводе с древнегреческого озна-

3

 

чает «любовь к мудрости», а с древнеиндийского («даршака») — «видение истины».

В последующем развитии потребности общественной практики обусловили непрерывное расширение сферы научного знания, проникновение науки все более глубоко в сущность процессов природы и общественных отношений. Развитие науки всегда происходило в борьбе противоположных тенденций — дифференциации и интеграции знания. На ранних этапах развития науки преобладала первая из этих тенденций. Выделение философии как особой области науки было прямым результатом накопления знания и его расчленения. Еще в античном мире от единой науки — философии отделились математика, физика, биология, медицина, история и т. д. С конца XV в. в Европе в связи с развитием производства, торговли, буржуазных отношений процесс формирования специальных наук, а тем самым сужение предмета и задач философского исследования стал идти особенно интенсивно. Но этот процесс не был прямолинейным. Многие виднейшие представители философии продолжали рассматривать ее как «науку наук», которая может без накопления и анализа опытного материала разрешать проблемы специальных наук, диктовать им свои умозрительные схемы. Философские системы, созданные великими мыслителями Нового времени от Декарта до Гегеля, безусловно, нельзя рассматривать только в этом плане. Они систематизировали научные знаний своего времени, а кроме того, в них содержалось немало гениальных идей и в специальных областях. Как известно, идея рефлекса принадлежала Декарту, а Кант выдвинул важнейшую из гипотез о возникновении Солнечной системы. Свойственная многим мыслителям и доведенная до предела Гегелем претензия считать философию наукой, стоящей над всеми иными науками, таким образом, имела известное историческое оправдание.

Эта претензия наталкивалась, однако, на растущее противодействие, обусловленное ростом науки, ее дифференциацией. Среди ученых, занятых разработкой специальных проблем, получил широкое распространение узкий эмпиризм, стремление обойтись вообще без глубокой теории, без философского мировоззрения в особенности. Немалую роль в живучести эмпиризма сыграло недоверие естествоиспытателей к идеализму вследствие его безусловной связи с религией.

Так сложилось противоречие между философией (особенно идеалистической) и склонными к эмпирии конкретными науками (особенно естественными), которое отмечалось и до Маркса, например А. И. Герценом в начале 40-х годов прошлого века в «Письмах об изучении природы», а в наиболее четком виде было изложено Ф. Энгельсом в труде «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Поиски выхода из этого противоречия в условиях бурного роста естественных, технических и гуманитарных наук шли по

4

трем основным направлениям. Во-первых, старые-престарые традиции религиозно-идеалистической философии, рассматривавшей науку как подчиненную религии область сознания, в эпоху торжества науки нашли свое несколько смягченное продолжение в буржуазной философии второй половины XIX и XX вв. в виде попыток обособить философию от науки. Эти попытки в наши дни характерны не только для томизма и других направлений религиозной философии, но также для субъективно-идеалистических форм иррационализма, идущих от Шопенгауэра через Ницше и «философию жизни» к экзистенциализму. Но сегодня трудно требовать от науки подчинения религии. Даже томизм настаивает «только» на разделении функций науки и религии, науки и философии. Проповедь обособления философии от науки облегчается тем, что представители указанных выше (и ряда других) философских течений — как религиозных, так и атеистических — действительно очень далеки от науки. Сведение философии к «проблеме человека», а последней — к проблеме анализа переживаний субъекта способствует отрыву философии от науки. При этом следует, однако, иметь в виду, что, с одной стороны, переживания субъекта могут быть и являются объектом научного познания, например, в психологии, с другой стороны, отрыв данной школы философии от науки не дает никакого права распространять этот вывод на философию вообще.

Во-вторых, зародившийся еще в первой половине прошлого века позитивизм Конта своеобразно преломил и продолжил традиции старого эмпиризма. Провозгласив необходимость борьбы с «метафизикой» под флагом положительного (позитивного) знания, позитивизм не перестал быть философией и уже поэтому вынужден был не отвергать философию, но искать для нее определенное место в ряду наук. При всех различиях между позитивизмом Конта и Спенсера, «второй волной» позитивизма— махизмом и его «третьей волной» — логическим позитивизмом середины XX в. сторонники этого широкого течения буржуазной мысли пытались объявить именно его «философией науки», которая «перестала» быть мировоззрением. В действительности позитивистская философия, поскольку она тем или иным способом отождествляет ощущения, переживания, логические конструкции с реальностью, оказывается мировоззрением, но мировоззрением ложным по самой своей сути. Сведение же позитивизмом задач философии либо к анализу ощущений (махизм), либо к анализу языка науки (логический позитивизм) в лучшем случае оставляет за ней роль вспомогательной научной дисциплины. Таким образом, разрешение противоречия между конкретными науками и философией, предлагаемое позитивистами и на словах упраздняющее философию как мировоззрение, оказывается иллюзорным.

Подлинный выход мог быть найден только на пути коренного преобразования философского знания, одновременно означавшего новое понимание и самого предмета философского исследования,

5

Этот третий путь был намечен и реализовав Марксом и Энгельсом. Созданный ими диалектический материализм отбросил как устаревшие и ненужные претензии философии на положение «науки наук», продолжил вместе с тем лучшие традиций старой философии, решительно выступив как против обособления философии от науки, так и против растворения философии в специальных науках. Особое место диалектического материализма в системе научного знания определяется необходимостью существования научного мировоззрения, строящего на основе данных всех наук единую систему званий о мире, обобщающего их достижения и вместе с тем совершенно необходимого для дальнейшего развития наук в качестве общенаучного метода познания, Именно в научной философии тенденция к интеграции знания получает свое наиболее полное воплощение, и на этом вопросе ввиду его важности следует остановиться несколько подробнее.

В XX в. тенденция к интеграции наук проявляется еще сильнее, чем в XIX в., поскольку темпы развития науки ускоряются. Если сто лет назад в мире издавалось около тысячи научных журналов, то сейчас издается около ста тысяч, и предполагается, что к концуXX в. их будет не менее миллиона1. Возрастание потока научной информации, идущее по экспоненциальной кривой, несмотря на использование машинной «памяти» и на возникновение «индустрии информации», обусловливает растущее дробление науки на относительно самостоятельные области, каждая из которых затем конституируется как особая наука, имеющая свои кадры специалистов и свои органы печати, чтобы через некоторое время подвергнуться новому разделению. Так, физика, химия, биология, геология представляют собой сегодня чрезвычайно сложные комплексы наук, на стыках которых появились многочисленные пограничные области знания, такие, как геофизика, биохимия, физическая химия, биофизика и т. п.

Процесс дифференциации знания неотделим от углубления научного познания и разделения труда в науке и прогрессивен по своему существу. Но в нем таится опасность разобщения наук, вытекающая из специализации большинства ученых в сравнительно узких областях. Эта опасность может быть преодолена только на пути синтеза наук, их сближения, интеграции.

Самой глубокой основой интеграции и дифференциации научного знания выступает объективная структура материального мира как единства в многообразии (см. гл. II, § 4). Многообразие видов материи, форм и законов ее движения — предпосылка дифференциации знания. Предпосылка интеграции наук включена во внутреннем единстве мира, в наличии общих законов его движения и развития. Но природа обладала единством и две с половиной тысячи лет назад, когда философия была синонимом науки

1 См. «Современные тенденции в научных исследованиях», ЮНЕСКО, 1983, стр. 5.

б

и давала о мире самое общее представление, и двести лет назад, когда физику и биологию и, более того, теорию теплоты и теорию электричества в физике, равно как зоологию и ботанику в биологии, мало что связывало. Познание единой природы с необходимостью требовало ее расчленения и дифференциации наук. Именно на этом пути были достигнуты колоссальные успехи в познании природы и ко второй половине XIX в. накоплены достаточные знания для создания единой научной картины мира. Великие открытия в науке XX в., достигнутые на том же пути дальнейшей дифференциации знания и растущей специализации ученых, позволила эту картину мира существенно дополнить.

Тенденция к интеграции научного звания существует не только в развитии философии. В известней мере эта тенденция выражается в растущей роли теоретической физики, дающей знаний самых фундаментальных законов природы, действующих не только в собственно физических, но и в химических, геологических процессах, а также в живой природе. Интегративная тенденция еще более ярко проявляется в возрастании роли математики. Процесс математизации знания сближает методы познания естественных, а также ряда общественных наук. Например, кибернетика исследует свойства, общие для живых организмов, технических систем, человеческого мышления. Развитие математической логики, теории систем, кибернетики расширило круг общенаучных дисциплин такого рода. Но самая важная роль в интеграции знаний о мире принадлежит научной философии.

Идущая от эмпиризма и поддерживаемая прямо позитивизмом, а косвенно иррационализмом, томизмом и т. д. тенденция «освободить» науку от философских вопросов и тем самым от философии жива и в настоящее время. Но на деле никакая наука освободиться от влияния, философии не в состоянии; чем более теоретической становится любая данная область знания, тем в большей мере она нуждается в философии как в научном мировоззрении и методе познания. Все дело в том, какая философия оказывает влияние на умы ученых. «Какую бы позу ни принимали естествоиспытателя, — писал Ф. Энгельс, — над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями»1. Эти слова Энгельса равно откосятся и к ученым-обществоведам, изучающим те или иные вопросы социальной жизни.

Философия диалектического материализма является именно такой, подготовленной всем развитием прогрессивной философской мысли формой теоретического мышления. Во все времена философия должна была давать ответ на самые общие и глубокие

1 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 525.

7

вопросы, которые жизнь всегда ставила и будет ставить перед человечеством: что представляет собой окружающий мир, какова его сущность? Каково место человека и общества в целом в этом мире? Может ли человек познать мир и каковы пути, методы получения нового знания? Какие цели надлежит человеку ставить в жизни и как этих целей достичь? Что такое истина, добро, красота?

Даже приведенный краткий перечень вопросов свидетельствует о многогранности и сложности задач, стоящих перед философией как особой наукой, наукой мировоззренческого и методалогического характера. Из этого перечня явствует, что философия многогранна, ибо каждый из указанных вопросов требует специального и очень глубокого изучения. Не удивительно, что тенденция к дифференциации обусловила не только постепенное выделение конкретных наук из философии, но и растущую дифференциацию внутри самой философии. Внутри философии еще в домарксистский период наряду с онтологией (учением о бытии), гносеологией (учением о познании), логикой (учением о мышлении), составлявших в совокупности ядро философского знания, сформировались такие области философии, как натурфилософия, философия истории, этика, эстетика, философия религии (у материалистов, боровшихся против религии, ее место заняла теория научного атеизма) и, наконец, история философии. Процесс дифференциации философского знания не завершен, он и поныне сопровождается выделением из философии специальных наук. Можно считать, что уже отделилась от философии психология. Математическая (символическая) логика также является специальной наукой. Особого рассмотрения требуют вопросы философии природы и философии истории — о них будет сказано ниже при рассмотрении структуры марксистской философии.

Но растущее дробление знания питает внутри самой философии тенденцию к интеграции, которая ранее находила реализацию в упоминавшихся выше всеобъемлющих философских системах. Выдающаяся роль в истории философской мысли принадлежит Спинозе, органически соединившему онтологию и этику. Однако до Гегеля философия не могла еще охватить все области философского знания единой идеей, соподчинить их. Гегелевская система была последней попыткой синтеза на умозрительной основе не только специальных наук, но и всех областей философии. Общая оценка основоположниками марксизма этой системы как системы идеалистической, полной «насильственных конструкций», ведущей к абсолютизации истины и т. д., не заслонила от их взора тот факт, что эта система была для своего времени синтезом всех областей философского знания. Система Гегеля, по словам Энгельса, «охватила несравненно более широкую область, чем какая бы то ни было прежняя система, и развила в этой области еще и поныне поражающее богатство мыслей. Феноменология духа... логика, философия природы, философия духа, разработан-

8

ная в ее отдельных исторических подразделениях: философия истории, права, религии, история философии, эстетика и т. д., — в каждой из этих различных исторических областей Гегель старается найти и указать проходящую через нее нить развития» 1.

Марксизм, отказавшись полностью от спекулятивных конструкций Гегеля, и в понимании предмета философии является продолжателем прогрессивной традиции исторического развития философской мысли, традиции, утерянной буржуазной философией XX в. Марксистская философия выступает как стройная система взглядов, пронизанная внутренним единством, и в этом отношении отличная от тех философских учений (предшествующих и ныне ей противостоящих), которые узко понимают задачи философского исследования, сводят философию к одному из ее разделов или функций. Позитивисты конца XIX в. трактовали философию только как гносеологию, а теперь пытаются свести ее к логике или семиотике. Современные иррационалисты сводят ее к этике и психологии. Здесь мы не можем касаться вопроса о том, как решаются в этих философских школах те или иные проблемы. Важно подчеркнуть, что в настоящее время только марксистская философия представляет собой цельную систему мировоззрения, в которой природа, общество, человек и его сознание находят объяснение на основе выработанных ею общих основных принципов. В. И. Ленин писал о марксизме, что он «вылит из единого куска стали». Это полностью относится и к такой составной части марксизма, как его философия.

Философия как форма идеологии. Специфика философии как науки не может быть понята, если не учитывать, что философия одновременно выступает как форма идеологии. Из приведенного выше перечня вопросов, на которые философия призвана дать ответ, явствует, что философия рассматривает мир через призму человеческого отношения к миру. Действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, классу, нации и, далее, в определенном отношении к природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?» Ответ на этот вопрос дается всеми науками, взятыми в их совокупности, и изменяется в ходе развития человеческого знания. Философское знание о мире, однако, отличается от знания, которое дается физикой, химией, биологией, астрономией, политэкономией и т. д., хотя, безусловно, опирается на данные всех наук. Философия рассматривает мир, во-первых, в его целостности, в его единстве и, во-вторых, в. его связи с человеком, с его познающей и преобразующей деятельностью.

Философия как наука требует объективных, от вкусов, взглядов, интересов, пристрастий не зависящих ответов на любую

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 278.

9

проблему. И этим она не отличается от любой иной науки, например от физики. Но различные школы физиков наших дней, существенно отличаясь по своим взглядам на атомное ядро от ученых двадцатых годов, придерживаются весьма близких взглядов на строение ядра. Напротив, современные философские школы расходятся в главном, в решающем. Это означает, что философские воззрения различаются не только по историческим этапам, но и на каждом данном этапе общественного развития, притом коренным образом. И в этом отношении философия не отличается от общественных наук, таких, как историческая наука, наука о государстве, политическая экономия и т. д. Иными словами, философии присущ идеологический характер и она является составной частью идеологии.

Индивидуальные интересы, особенности характера и личной судьбы накладывают известный отпечаток на воззрения философов. Но главные различия в этих воззрениях определяются не личными склонностями и вкусами, а различием в положении, задачах, интересах общественных классов, к которым принадлежат и которым (сознательно или неосознанно) служат философы. Идеология вообще, философия в частности, носят в классовом обществе ярко выраженный классовый характер, а борьба философских направлений оказывается одним из важных участков идеологической борьбы. В. И. Ленин писал: «...«беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала» 1. Эти слова Ленина полностью относятся и к философии.

Специфика философии, ее отличие от иных форм идеологии состоит в том, что она составляет основу мировоззрения. Мировоззрение — понятие более широкое, чем философия; далеко не всякое мировоззрение может быть названо философским. Определенные воззрения на природу и общество имелись и в эпоху родового строя, когда философии еще не было. Следовательно, мировоззрение появляется у людей задолго до того, как возникает философия. Но и в классовом обществе, когда философия уже существует, мировоззрение широких трудящихся масс на протяжении ряда эпох формируется под определяющим влиянием религии. И в современном мире, даже в развитых капиталистических странах, сотни миллионов людей находятся в плену религиозного мировоззрения: испытывают мистический страх перед природой и общественными силами, перед неизбежностью смерти, проникнуты неверием в будущее. В противоположность этому передовые

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, cтp. 40.

10

рабочие, даже не изучавшие в силу жизненных условий философию марксизма, самостоятельно приходят к атеистическому мировоззрению, не верят в загробную жизнь и счастье на небесах, но зато верят в силу труда и товарищеской солидарности, проникнуты оптимизмом и считают, что счастливое будущее всего человечества может и должно быть создано здесь, на земле. Но только в условиях социализма основная масса трудящихся освобождается из плена религиозного мировоззрения и приобщается к научной, материалистической философии.

Как философское, т. е. теоретически обоснованное представление о мире, так и стихийно складывающееся мировоззрение может быть религиозным и атеистическим, пессимистическим и оптимистическим, человеконенавистническим и гуманистическим. Марксисты являются атеистами, оптимистами, носителями высших, коммунистических идеалов гуманизма. Философия отличается от стихийного мировоззрения тем, что в ней сознательно поставлены вопросы о сущности мира, человека, познания и т. д. и ответы на них даны в последовательной, систематизированной форме.

Мировоззрение формируется под влиянием всех форм общественного сознания и всех областей науки. В формирования коммунистического мировоззрения особо важная роль принадлежит марксистско-ленинской теории. В Программе КПСС указывается, что в настоящее время «первостепенное значение приобретает формирование научного мировоззрения у всех тружеников советского общества на основе марксизма-ленинизма, как цельной и стройной системы философских, экономических и социально-политических взглядов»1. Решающее значение в этом процессе, как и во всем процессе коммунистического воспитания, имеет участие в трудовой и общественной жизни. Среди духовных факторов, формирующих научное мировоззрение, философии марксизма принадлежит центральное место, поскольку она выражает это мировоззрение в непосредственной и концентрированной форме.

Если философия отличается от стихийного и религиозного мировоззрения тем, что использует достижения наук для построения более или менее цельного и систематического мировоззрения, то отсюда не следует, что всякая философия является научной. Во все времена различные направления религиозно-идеалистической философии использовали данные науки для того, чтобы вопреки подлинному смыслу этих данных доказывать существование бога и необходимость подчинения науки религии. Философия на всем протяжении своего существования была связана с наукой, но эта связь у материализма и идеализма существенно различается по своему характеру.

1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М, 1972, стр. 118.

11

Борьба материализма и идеализма. Партийность философии. Противоположность материализма и идеализма — двух основных направлений в философии — определяется их коренным различием в решении вопроса об отношении сознания к материи, мышления к бытию, великого, основного вопроса всей, в особенности новейшей, философии 1.

Почему вопросу о взаимоотношении сознания и материи принадлежит столь важное, поистине центральное место в мировоззрении? Все подлинно философские вопросы пронизаны отношением человека к миру. В человеке самым непосредственным образом переплетено духовное и материальное, человек — это и физическое тело, физиологические процессы в нем, материальная деятельность по изменению окружающих вещей, и эмоциональные переживания, воля, мышление. Поэтому отношение человека к миру есть одновременно отношение материальное и отношение духовное. Далее, человек — не изолированный индивид; он является членом общества и тем самым частью природы. Соотношение духовного и материального факторов в человеке неотделимо от их соотношения в обществе и в мире, малой частицей которого является человек. В зависимости от того, как понимается связь духовного и материального, решаются все упоминавшиеся выше вопросы, составляющие в совокупности основную проблематику философского знания.

Ставя вопрос о сущности мира, мы еще ничего не говорим о том, какова эта сущность. Сторонники самых различных направлений могут согласиться в том, что этот вопрос принадлежит философии, но предложат совершенно неодинаковые решения; эти решения зависят от того, как данный философ представляет себе мир, какую роль он отводит в мире материи и сознанию. Точно так же из признания вопроса о познании мира философским по своему существу еще не следует никаких указаний на то, как он будет решен; и в этом случае решение также будет определяться позицией, занимаемой мыслителем по основному вопросу философии, который включает в себя познавательный аспект, — об отношении мыслей о вещах к самим вещам. Таким образом, от решения вопроса о взаимоотношении сознания и материи определяющим образом зависит решение всех философских проблем.

Материализм признает природу, материю первичной, а сознание вторичным, т. е. порождением и свойством материи. В противоположность этому идеализм полагает, что сознание первично, а природа так или иначе порождена сознанием. В марксистской литературе эти понятия употребляются в их строго научном смысле, о котором речь шла выше. Следует, однако, иметь в виду употребление их как в обыденном, житейском смысле

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 282.

12

(когда, например, «идеалистом» называют человека, склонного идеализировать людей, а «материалистом» — человека, склонного искать во всем выгоду), так и в буржуазной философии. Если еще сто лет назад имел немалое распространение «стыдливый» материализм, представители которого избегали называть себя материалистами в силу широкого распространения среди буржуазной интеллигенции предрассудков против материализма, то в наши дни не менее широко распространен «стыдливый» идеализм, сущность которого прикрывают нейтральными названиями («реализм», «прагматизм», «экзистенциализм» и т. д. и т. п.).

Несмотря на бесчисленное количество разнообразных школ и течений, идеализм предстает в двух основных видах — идеализм объективный и субъективный. Объективный идеализм считает, что природа есть продукт некоего объективного, т. е. от людей не зависящего, духовного начала, бога, которого можно & таким же успехом именовать «мировым духом», «абсолютной идеей» и т. п. Таким образом, объективный идеализм ведет прямо к религии. Субъективный идеализм отличается от объективного тем, что считает мир порождением человеческого сознания, отвергая тем самым независимое от сознания людей существование вещей, превращая их в комплексы ощущений человека или в воплощение его идей. Эти основные направления идеализма, различающиеся в решении ряда вопросов, сходятся в основном и главном: они равно отвергают существование материи до и независимо от какого бы то ни было сознания и являются поэтому в равной мере антинаучными.

Единственно правильным взглядом на мир является взгляд материалистический. Материализм опирается на данные науки, обобщает ее достижения, содействуя тем самым ее развитию. История философии есть прежде всего история становления и развития материалистического мировоззрения, обогащавшегося по мере развития науки и общественной практики и развивавшегося в непримиримой борьбе с различными формами идеализма. Идеализм на протяжении истории также не оставался неизменным, поскольку философы-идеалисты не могли игнорировать достижения науки. Однако использование научных данных идеализмом в корне отлично от использования их материализмом. Идеализм спекулирует на достижениях науки, пытаясь доказать, что они подтверждают его ложные посылки, и в еще большей степени — на трудностях развития науки, которые используются им для «доказательства» неспособности человека познать мир, необходимости «ограничить» научное познание и, более того, как свидетельства в пользу существования бога.

Идеализм, следовательно, по сути своей враждебен науке. Однако отсюда не следует, что нужно огульно отрицать все содержание философских систем, созданных идеалистами. В домарксовской философии влияние новых данных науки могло приводить к известному прогрессивному развитию философской мысли

13

и в рамках идеализма. Например, в Новое время под влиянием успехов естествознания «идеалистические системы, — как отмечал Энгельс, — все более и более наполнялись материалистическим содержанием и пытались пантеистически примирить противоположность духа и материи. В гегелевской системе дело дошло, наконец, до того, что она и по методу и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» 1.

Основоположники марксизма, как известно, высоко оценивали то новое, что было внесено в философию Гегелем вопреки его мистическому, в корне неверному воззрению на мир. Даже в настоящее время, когда буржуазная философия находится в состоянии упадка, ее построения нельзя отвергать с порога. Они требуют внимательного научного анализа, хотя бы для того, чтобы их критика была не голословной, а конкретной и убедительной. Такой анализ необходим еще и потому, что в произведениях не только прежних, но и современных идеалистов по тем или иным частным вопросам могут содержаться зерна истины. В. И. Ленин подверг полному разгрому философию махизма, но при этом отметил, что в сочинениях Маха, Дюгема, Пуанкаре было немало интересного материала, например, по вопросу об относительности истины. Рассел и Витгеищтейн, Франк и Рейхенбах — субъективные идеалисты XX в., однако их труды представляют известный научный интерес.

Отношение марксизма к его идейным противникам было выражено В. И. Лениным в следующих словах: «Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и профессора философии — ученые приказчики теологов.

Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов»2. Высказанные В. И Лениным положения о партийности такой важнейшей составной части философии, как теория познания, полностью и безусловно относятся ко всей философской науке.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 285

2 В. И. Ленин. Пола. собр. соч., т. 18, стр. 363—364.

14

Идейная борьба в философии имеет своим стержнем, осью борьбу двух основных направлений — материализма и идеализма. Как и во всякой борьбе, здесь не обходится без попытки стать «над» борющимися сторонами и каким-либо способом «примирить» противоположности. Например, представители дуализма, признающие независимое существование двух начал — духовного и материального, пытаются соединить материализм с идеализмом. На деле беспартийность оказывается в последнем счете фикцией, так как нельзя примирить непримиримое, равно как нельзя с помощью словесных фокусов и уверток уйти от постановки коренного философского вопроса о соотношении сознания и материи. Под флагом «беспартийности» всегда проводится в замаскированной форме то или иное решение этого вопроса; в наше время за мнимой беспартийностью в философии скрывается, как правило, идеализм. Образцом разоблачения «беспартийности» в философии является борьба Ленина в началеXX в. против махистов, которые утверждали, что они-де преодолели противоположность материализма и идеализма, а в действительности видели своего врага только в материализме.

Партийность философии неразрывно связана с ее классовым характером, и в последующем изложении мы неоднократно остановимся на обусловленности борьбы материализма и идеализма в разные эпохи истории столкновением классовых интересов. В современном обществе эта борьба в конечном счете выражает интересы двух основных борющихся классов — буржуазии и рабочего класса. При всей пестроте идеалистических школ в современной буржуазной философии все они, несмотря на взаимные нападки, подлинным своим врагом считают коммунистическое мировоззрение, марксизм-ленинизм и его философию. Но и в этом отношении надо учитывать немаловажные различия между ярыми антикоммунистами и буржуазными либералами, проявляющими известную терпимость, между идеологами мелкой буржуазии и рабочими, не сумевшими подняться до полного признания марксизма. Но, что бы ни думали о себе люди, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, формы экономической, бытовой, политической, духовной зависимости идеолога от буржуазного строя могут быть различными, в том числе и весьма опосредованными. Особенно это надо учитывать при анализе взглядов тех представителей буржуазной философии, которые вполне искренне отстаивают свободу личности и даже участвуют в борьбе за демократические цели, например против расовой дискриминации или против войны.

К анализу связи борьбы материализма против идеализма с борьбой классов нельзя подходить упрощенно. Было бы неверно думать, что материализм и идеализм всегда выступают в «чистом» виде. История философии демонстрирует необозримое число «смешанных» форм. Неверно также считать, что каждое положение, выдвинутое тем или иным философем, прямо и непосредственно

15

обусловлено его классовым положением и политическими воззрениями. В. И. Ленин, столь решительно подчеркивавший классовый характер философии, высмеял попытки Шулятикова «переписать» историю философии Нового времени таким образом, что теоретические положения философов от Декарта до Маха выводились прямо и непосредственно из их классовой принадлежности. Философия относится к самым «верхним этажам» идеологии, и потому ее связь с базисом, т. е. с экономическим положением классов, а также с «нижними этажами» идеологии, такими, как политическая идеология, которая выражает экономические интересы непосредственно, — связь непрямая, сложная. Это обстоятельство надо учитывать и при рассмотрении борьбы идей внутри рабочего движения. Так, философские взгляды Г. В. Плеханова в 1908—1909 гг. оставались марксистскими, в то время как в п