Красивые девушки любят богатых

 

 

21

 

К тридцати пяти годам люди, которые страдают от дистрофии нетворка, проходят пик своих возможностей. Или пик карьеры. Или пик личного развития.

А как правило – пик вообще всего. Начинается долгий и безрадостный спуск, который заканчивается на Бали, на дне бутылки или на огороде между грядками с огурцами.

Горькая правда для взрослых: Санта‑Клауса не существует. Красивые девушки любят богатых. Мир несправедлив и страшен, но порой все же интересен, а иногда дарит человеку мгновения наслаждения и осмысленности.

А достичь чего‑то действительно значительного можно, только объединившись с другими людьми.

Помножив свои возможности на возможности других людей. Как делают это все по‑настоящему успешные люди.

 

Элвис Пресли

 

Сложно вообразить себе музыканта, который добился бы в своем деле большего, чем Элвис Пресли. Он стал одним из самых успешных исполнителей в истории современной культуры. В мире продано больше миллиарда его пластинок.

Никто не будет спорить с тем, что он был гением своего жанра. Однако даже его карьера началась с «удачного знакомства» – как называют это обыватели.

А если точнее – с того, что он объединил свои возможности с возможностями другого человека.

Будущий король рок‑н‑ролла записал пару песен в подарок маме на студии «Сан», где и познакомился с ее хозяином Сэмом Филлипсом. Тот заприметил талантливого парня, а потом, когда искал белого, который мог бы петь как черный, решил дать ему шанс, подобрав Элвису в команду пару музыкантов.

 

* * *

 

Вы скажете, что Элвис Пресли мог войти в любую студию – и все равно стал бы суперзвездой. Талант всегда пробьет себе дорогу.

Что‑то такое, кажется, рассказывали в школе.

Может, оно и так. Но сколько талантов пробивают себе дорогу прямиком в отдел продаж трубозапорной арматуры?

Стать «продавцом месяца» три раза подряд – задача, достойная истинного гения.

Именно Филлипс подтолкнул Элвиса к профессиональной музыкальной карьере. Подвернувшийся будущему королю рок‑н‑ролла продюсер и сам был не лыком шит.

Этот человек, который поначалу зарабатывал даже на аудиозаписях похорон и свадеб, сделал для современной музыки не меньше, чем Мать Тереза для бедняков Калькутты.

Ему принадлежит честь записи одной из первых рок‑н‑ролльных песен в истории западной цивилизации («Rocket 88»). Свои дебютные треки на его лейбле записал Би Би Кинг.

У него играли многие выдающиеся исполнители своего времени. Этот парень подозрительно часто сталкивался с талантливыми людьми.

Филлипс со временем продал свою студию. Инвестировал в Holiday Inn. Сколотил неплохое состояние.

За вклад в развитие музыки в 1991 году он получил «Грэмми».

Даже если вы не верите, что Элвису Пресли так уж было нужно знакомство с Сэмом Филлипсом, вы просто не можете отрицать, что для Сэма Филлипса знакомство с Элвисом Пресли оказалось как нельзя кстати.

 

Доверие – это валюта

 

 

22

 

Зная возможности других людей, вы можете их использовать. И чем больше людей вы знаете и чем глубже ваше знание о них, тем больше у вас возможностей.

Впрочем, и вы тоже в свою очередь должны обладать возможностями, чтобы другим людям стало интересно иметь с вами дело.

Хорошо, когда у вас, как у Сэма Филлипса, имеются и студия, и лишние деньги на эксперименты, в то время как у молодого талантливого парня за душой только пара песен для мамы и надежды на будущее.

К сожалению, обычно расклад сил не столь однозначен.

Обычно, чтобы использовать чужие возможности, нужно не только знать других людей – нужно еще, чтобы они знали вас.

Нужно, чтобы они вам доверяли.

 

23

 

Доверие – это главная мировая валюта. Завоевав доверие, создаешь социальный капитал. А социальный капитал позволяет добиваться своих целей быстрее, дешевле и эффективнее.

«Исследования показали, что социальный капитал способствует увеличению доли инвестиций в ВВП, экономическому росту и снижению неравенства в доходах, – пишет Александр Татарко, посвятивший целый ряд статей исследованию социального капитала в России. – Кроме того, он усиливает предпринимательскую активность… Взаимное доверие и наличие прочных социальных связей позволяют людям быстрее преодолевать бюрократические барьеры, повышают возможность доступа к информации, необходимой для развития бизнеса».

В конечном счете социальный капитал позволяет людям выигрывать конкуренцию у тех, у кого он меньше.

 

24

 

В конце XX века вы вряд ли преуспели бы на нью‑йоркском оптовом рынке торговли алмазами. Потому что не обладали бы на нем социальным капиталом.

Чтобы договориться о цене алмазов, товар надо сначала изучить – и в Нью‑Йорке продавцы отдавали его покупателям без всяких формальностей, без договора и страховки.

Такая практика сильно упрощала дело.

Но товар мог стоить тысячи, а иногда и сотни тысяч долларов. Почему же люди не боялись, что их обманут и просто сбегут с алмазами – или подменят их на менее ценные?

Потому что на этом рынке имели дело только с теми, кто заслуживал доверия.

На примере алмазного рынка социолог Джеймс Коулман показывал, как социальный капитал – проще говоря, взаимное доверие между людьми – позволяет его обладателям достигать результата эффективнее, не заморачиваясь с бумажками и страховками.

 

25

 

Взаимное доверие позволяет свести к минимуму трансакционные издержки – лишние затраты, которые приходится осуществлять при установлении взаимоотношений между разными участниками процесса.

Иногда эти издержки оказываются выше стоимости самого контракта, который их порождает. И тогда просто ничего не происходит.

В Подмосковье много больших богатых домов с башнями, высокими заборами, гаражами, бассейнами и псарнями.

Нередко от одного такого дома до другого ведет разбитая грунтовка в ямах, лужах и колдобинах.

Есть ли у хозяев этих домов деньги на то, чтобы сделать нормальную дорогу, которая соответ‑ствовала бы статусу их жилья? Да не вопрос.

Однако чтобы починить дорогу, нужно сначала договориться друг с другом, а потом с властью, которой она принадлежит.

В условиях тотального недоверия и паралича органов власти трансакционные издержки такого мероприятия оказываются выше его формальной стоимости.

В результате особняки подмосковных нефтяников и звезд столичных корпоративов стоят посреди лопухов, а путь к ним напоминает дорогу, которая выглядит так, будто по ней недавно отступала армия Наполеона.

 

26

 

Ваши связи, ваш социальный капитал – это ваши деньги. Буквально.

«Различные виды капитала могут конвертироваться друг в друга (это одно из свойств капитала вообще), социальный капитал может принимать на себя часть психологических функций, которые несет финансовый капитал, – пишет Татарко. – Благодаря тому, что социальный капитал начинает выполнять психологические функции финансового капитала… человек получает бóльшую отдачу от собственной экономической активности при меньшем финансовом вложении. То есть социальный капитал способен компенсировать в сознании человека недостаток капитала финансового».

Как формировалось доверие алмазных торговцев, которых приводил в пример Коулман? Просто среди них все были свои – как правило, это были нью‑йоркские евреи, ходившие в одни и те же бруклинские синагоги и повязанные родственными связями.

Чужаку там ловить было нечего.

Многие люди считают, что в работе профессионализм важнее доверия. Поэтому в делах предпочтение стоит отдавать тому, кто зарекомендовал себя знающим человеком, а не тому, кого ты хорошо знаешь.

Это большая ошибка. Люди, которые достигают большего, всегда отдают предпочтение «своим», а не «лучшим», – и так происходит не только в неповоротливых сырьевых корпорациях, переполненных политикой и интригами, но и в растущих инновационных компаниях.

Процитирую Бена Горовица, основателя компании Opsware:

«Если я полностью вам доверяю, мне не нужно, чтобы вы объяснили мне, что делаете, потому что я знаю: что бы вы ни делали, вы делаете мне во благо. С другой стороны, если я вам не доверяю, никакие разговоры не произведут эффекта, поскольку я не верю, что вы говорите мне правду».

 

Бен Горовиц

 

Вряд ли вам что‑нибудь скажет название Opsware. Однако эту компанию, которая занималась разработками программного обеспечения для серверов, в 2007 году купила Hewlett‑Packard, заплатив за нее 1,6 миллиарда долларов.

Цифра кажется еще более поразительной, если знать, что за несколько лет до этого компании, акции которой уже торговались на бирже, грозил делистинг[1], поскольку стоимость одной акции упала до 35 центов.

Кажется, ни один инвестор на планете не верил в ее будущее, и весь ее бизнес стоил меньше, чем у нее было денег на счету. Фондовая биржа NASDAQ проинформировала компанию, что у нее есть девяносто дней, чтобы поднять цену акции выше доллара.

Основатель и гендиректор компании Бен Горовиц понял, что должен встретиться с инвесторами лицом к лицу, чтобы объяснить им, что у компании отличные рыночные перспективы и она должна стоить намного больше.

Однако встретиться‑то он мог, а вот объяснить вряд ли – компании, акция которых стоила меньше 10 долларов, нормальные инвесторы даже не рассматривали. Акция Opsware стоила почти в тридцать раз меньше.

Бен обратился за помощью к своему хорошему знакомому, «гуру нетворкинга» и бизнес‑ангелу Рону Конвэю, и тот посоветовал переговорить с известным и влиятельным инвестором Хербом Алленом.

После этого Горовиц рассказал свою историю и выложил аргументы. «Буду рад помочь, – ответил Аллен. – Посмотрим, что смогу сделать».

На языке Кремниевой долины это могло значить все что угодно. Примерно так говорят вам инвесторы, заканчивая встречу, чтобы никогда больше не перезвонить. Но на этот раз все произошло по‑другому. В течение следующих месяцев инвестиционная компания Аллена сама купила акции Opsware и так же поступили несколько ее клиентов.

Эти действия не остались незамеченными другими инвесторами, и вскоре акции компании Бена Горовица поднялись в цене в десять раз. Opsware избежала позорного делистинга, пережила кризис и в итоге создала миллиардный бизнес.

И всего этого не было бы, если бы за Горовица не замолвил слово гуру нетворкинга Рон Конвэй. Первую встречу Аллен начал с того, что сказал: любая персональная рекомендация от Рона очень много для него значит.

 

27

 

Но не обязательно становиться бруклинским евреем, чтобы создать себе социальный капитал и пользоваться привилегиями доверия.

Достаточно знать универсальный принцип, по которому этот капитал создается и накапливается. И звучит этот принцип до неприличия элементарно.

Ты мне – я тебе.

Джеймс Коулман называл это «кредитом добрых дел». Сделав кому‑то что‑то хорошее, вы как будто отдаете добро в кредит – и можете рассчитывать в будущем на возврат с процентами. Накапливая таким образом отложенные обязательства, вы сколачиваете свой социальный капитал.

Конечно, никто при этом не раздает добро направо и налево каждому встречному‑поперечному.

Наши ресурсы, такие как деньги, время и даже простое внимание, ограничены. К тому же мы должны иметь основания верить в то, что кредит нам вернут.

Поэтому добро обычно предназначено только для своих.

Чем больше этих своих и чем больше они делятся друг с другом своими ресурсами, тем общий социальный капитал больше – и тем устойчивее вся система.

Потому что все в этом кругу настолько тесно повязаны, что разрушение одного звена рушит всю цепочку – и больно бьет по каждому. И, поверьте, мало кому охота становиться тем придурком, который всем сделал больно.

 

Почему взрослые верят в Санта‑Клауса

 

 

28

 

Для решения любых вопросов всегда лучше использовать связи. Ведь все самое лучшее – лучшие позиции, лучшие контракты, лучшие проекты – всегда распределяется между своими. До свободного рынка обычно доходит один шлак.

Если вы видите на рынке что‑то непохожее на шлак, значит, скорее всего, тут есть подвох, о котором вы не знаете. Ведь даже информацию о самых лучших ресторанах и местах для отдыха мы тоже получаем от своих, а не вычитываем в путеводителях.

Например, чтобы собрать команду для PayPal, основатели компании Макс Левчин и Питер Тиль не стали давать объявление на сайте вакансий или обращаться к услугам хедхантеров.

Вместо этого они просто сели за стол, взяли по листу бумаги и написали по тридцать фамилий головастых людей, с которыми учились в колледже. Из списка, который составил Макс, они в итоге взяли на работу 24 человека.

Этот принцип распространился на другие уровни корпоративной иерархии. Каждый значимый сотрудник компании рекомендовал всех выдающихся людей, каких только знал, и компания старалась найти для них место.

Все знают, что связи нужны. Но – парадокс – при этом мало кто занимается своими связями и накоплением социального капитала сознательно: по большому счету мы не умеем использовать свои связи, потому что с детства впитываем стремление к героическому. А героическое всегда индивидуально.

Кто не читал мифы древней Греции? Один Геракл стоил целого войска.

Илья Муромец мог махнуть рукой и положить целую улицу печенегов. Ну и Арнольд Шварценеггер тоже не дурак, особенно когда дорвется до станкового пулемета.

Это в фильмах, конечно. А так‑то он прекрасно понимал, что в одиночку губернатором не станешь. Потому и тренировал правильных людей, и поддерживал действующего президента, и женился на правильной женщине.

Но на экране современный герой должен всего добиваться благодаря своим талантам, труду и усердию.

Ваша история успеха может быть убедительной, только если в ней воздать должное вашим морально‑волевым качествам и компетенциям.

Полезные друзья, влиятельные знакомые и могущественные покровители – не более чем малозначительный фон для ваших подвигов.

Потому что связи просто‑напросто демонизированы.

 

29

 

Связи ассоциируются с коррупцией, подковерными интригами, лицемерием, подавлением конкуренции, несправедливым распределением благ.

А потому о них предпочитают не распространяться.

Видели ли вы когда‑нибудь книгу, в которой успешный человек признавался бы, что добился всего благодаря не только труду и талантам, но также и нетворку своих богатых родителей, покровительству влиятельного наставника или просто удачному знакомству?

Тем не менее во многих случаях очевидно, что без всего этого не обошлось. Возьмите историю хоть Элвиса Пресли, хоть Джона Рокфеллера или даже Билла Гейтса.

Не все успешные люди лицемерны.

Просто всем ясно, что люди таких откровений не поймут. В современной мифологии им просто нет места. Геракл, Шварценеггер и Джобс всегда идут напролом – и удачные знакомства этим парням ни к чему.

«Чтобы получить работу адвокатом, юноше нужно было иметь или родителей со связями, или хорошие навыки, или талант – либо комбинацию этих преимуществ. Имея только одно, студент мог получить какую‑нибудь работу. С двумя у него появлялся выбор из нескольких. А со всеми тремя молодой человек мог попасть куда угодно».

Так описывал мир адвокатов середины ХХ века журнал The Wall Street Lawyer. С тех пор вряд ли что‑то сильно изменилось.

Даже самые наивные люди в реальной жизни ведут себя не так, как их воображаемые герои.

Когда нужно закрыть важную вакансию, найти врача для мамы или починить протекший унитаз, никому почему‑то не приходит в голову обращаться к первому встречному или открывать газету «Из рук в руки».

Все ищут нужных им людей по знакомым. Задействуют связи.

 

30

 

Связи не только демонизированы, но еще и опошлены.

Им не повезло с теоретиками.

Американские гуманитарии не первое десятилетие снабжают человечество самыми разнообразными теориями. Диапазон широк – от правил борьбы с прокрастинацией до методов управления цепочками поставок.

Разумеется, они не могли оставить без внимания нетворкинг. Даже несмотря на его зловещую ауру.

Но, судя по всему, на теорию связей слишком часто обращают внимание те бедолаги, которым не удается протиснуться в число знатоков, застолбивших себе другую тему.

Эти эксперты порождают на свет целые горы литературы, наполненной гениальными советами вроде «не приходите в гости с пустыми руками», «отправляясь на конференцию, продумайте свой наряд» или «освежите дыхание».

Несчастные жертвы этих откровений периодически совершают набеги на корпоративные тусовки и отраслевые конференции.

Нацепив фальшивую улыбку и распространяя вокруг запах ментола, они пристают к каждому встречному, безбожно льстят собеседникам, несут какую‑то чушь и суют всем визитки.

Пообщавшись с парой‑другой таких «мастеров нетворкинга», любой нормальный человек быстро сообразит, что к чему, и начнет шарахаться от них, как от сектантов с адаптированным для простаков изданием Библии в рюкзаке.

 

Билл Гейтс

 

В 2006 году он зарабатывал 6659 долларов в минуту – больше всех людей на планете (из тех, кто занимается легальным бизнесом, конечно).

Зачем? Чтобы стать рекордсменом‑благотворителем и перечислить в фонды почти тридцать миллиардов долларов, половину своего состояния, и таким образом лишить себя титула самого богатого человека планеты.

Его отчислили из Гарварда на втором курсе, а спустя тридцать лет просто вручили диплом – за особые заслуги. Потолок его домашней библиотеки украшают цитаты из «Великого Гэтсби». Он любит диетическую колу, чизбургеры и бридж. В честь него названа муха Eristalis gatesi.

Он изменил мир. И это не преувеличение. Его имя знают все: его зовут Билл Гейтс.

Мало кто, наверное, усомнится в том, что этот человек обладает выдающимися личными качествами и компетенциями. И я не собираюсь этого оспаривать. Но тем не менее и его суперуспех тоже не состоялся бы без связей.

Его мама, Мэри Гейтс, входила в совет директоров компании United Way. Там же заседал Джон Эйкерс, один из топ‑менеджеров IBM, который отвечал в компании за разработку и продвижение настольных компьютеров.

Гейтс как‑то заметила Эйкерсу, что, с ее точки зрения, IBM недооценивает новые небольшие компании, которые появились на рынке, по инерции отдавая предпочтение тем, с кем компания работала прежде.

Никто не знает, прислушался Эйкерс к словам Мэри Гейтс или просто так совпало. Но факт остается фактом: после этого перед сыном Мэри открылись прежде закрытые двери, IBM допустила к разработке DOS новичков, среди которых оказалась и Microsoft, которая в результате и выиграла тендер.

С этого все и началось.

 

Успех – это связи

 

 

31

 

В мире бизнеса вовремя сказанное слово может решить судьбу предприятия – особенно если это слово скажет один влиятельный человек другому.

Это, прямо скажем, не открытие века.

Однако что если вы не занимаетесь бизнесом – и даже не планируете? Скажем, вы ученый‑математик и намерены вслед за Григорием Перельманом решить одну из семи задач тысячелетия и получить за это от Математического института Клэя миллион долларов. Например, доказать гипотезу Ходжа или теорию Янга – Миллса. Или, возможно, вы решили внести свой вклад в развитие современной философии?

Может, вам просто запереться в кабинете, обложиться книжками и приняться за работу? Может, этого достаточно, чтобы приблизиться к миллиону или опубликовать работу, которая перевернет представления современников о смысле бытия?

Ну, если верить социологу Рэндаллу Коллинзу, это вряд ли.

 

32

 

Коллинз потратил двадцать пять лет на изучение связей выдающихся мыслителей, философов и ученых всех времен и народов, охватив в своем исследовании 2670 человек, представляющих все основные мировые культуры: древнегреческую, западноевропейскую, китайскую, индийскую…

Он пришел к выводу, что выдающийся вклад в развитие такой, казалось бы, индивидуалистической науки, как философия, редко являлся результатом индивидуального усилия того или иного гения.

Как правило, великие прозрения почему‑то снисходили на людей, которые поддерживали контакты с другими неглупыми людьми, а не сидели, запершись в клозете.

«Значительные философы, как правило, сами связаны с другими философами высокого уровня значимости, – пишет Коллинз, разбирая для примера сетевую структуру греческих философов. – Из 28 доминирующих и первостепенных философов 18 (64 %) связаны личным контактом с другими философами той же значимости, в сравнении с 33 из 68 (49 %) второстепенных философов, связанных с коллегами высших уровней. Вообще говоря, чем выше ранг значительности, тем больше связей: Сократ прямо связан с тремя другими первостепенными философами и с одиннадцатью второстепенными; Платон связан с тремя первостепенными и шестью второстепенными философами».

 

33

 

Даже философу сложно чего‑то добиться в одиночку. Что уж говорить о простых смертных, которые вынуждены заниматься не отвлеченными материями, а чем‑нибудь более приземленным. Например, выводить на рынок новые продукты, делать операции на сердце или даже просто‑напросто устраивать вечеринки для капризных клиентов.

Собственно, в одиночку человек не может вообще ничего – и прежде всего он не способен мыслить. «Мышление – это разговор с воображаемыми аудиториями», – замечает Коллинз.

Если хотите добиться большего, вам стоит позаботиться о том, чтобы у вас эти аудитории были.

Но, может, все это давно кануло в древность – что нам греческие философы? Давайте взглянем на современных ученых, занимающихся, к примеру, естественными науками.

 

34

 

Одни ученые изучили других ученых и установили, что научное сообщество весьма далеко от социалистических идей равенства и братства – в нем проявляется жесткое расслоение.

Авторы немногочисленных научных работ составляют до 80 % от всех ученых. Это научная беднота. На противоположном конце спектра – научные «олигархи», которые публикуют множество трудов. Они составляют всего 1–2 % от общего числа.

Причем если анализировать не людей, а их научный вклад, то есть их работы, то расслоение становится еще более жестким.

Около 75 % статей цитируется не больше чем один раз. Одна из четырехсот статей – это меньше 0,25 % – цитируется двадцать и более раз в году. 1 % статей получает треть всего цитирования.

Если взять лупу и пристально изучить лучших из лучших, то выяснится, что двое ученых из ста шестидесяти пяти – это 1,2 % – производят пятьдесят и более статей. И это дает четверть всего объема публикаций, созданных лучшими учеными.

Отчего такая несправедливость? Думаете, эти ученые, которые пишут больше других и так хорошо, что их работы все цитируют, умнее других?

Они, без вопросов, головастые ребята. Но дело не только в этом.

«Современное естествознание характеризуется высокой конкуренцией… Только тот, кто первым публикует информацию о своем открытии, получает признание… И преимущество здесь имеют те, кто тесно связан в социальных сетях, – комментирует статистику Коллинз. – Если в качестве аутсайдера полностью полагаться лишь на чтение литературы в условиях растущего изобилия, то все труднее узнать, где и что смотреть… В эмпирических естественных науках инновация зависит от знакомства с последними исследовательскими технологиями. Такое знание обычно неразглашаемо и неформально; оно передается скорее через личный контакт, а не через знакомство с опубликованными статьями».

 

35

 

Коллинз не единственный, кто отметил значение нетворка как источника жизненно важной информации. К таким же выводам пришел профессор Келлогской школы менеджмента Брайан Уззи, изучая факторы успеха в мире бизнеса:

«Сегодня публичная информация легко доступна благодаря разнообразию источников, включая интернет, но именно поскольку она так доступна, она дает так мало конкурентных преимуществ, – пишет он. – Частная информация, по контрасту, добывается через личные отношения с теми, кто может предложить что‑то уникальное, чего не найдешь в общем пользовании: например, дату запуска нового продукта, неопубликованный код программы или информацию о том, каких именно кандидатов ищет человек, разместивший интересную вакансию».

 

Нетворкинг – грязное дело

 

 

36

 

Есть одно но: нетворкинг отвратителен. Он полезен, спору нет. Но все равно отвратителен.

И это научно доказанный факт, доподлинно установленный исследователями Торонтского университета.

Они доказали, что каждый раз, когда мы суем кому‑то визитку, мы внутренне содрогаемся от стыда, как будто, взвешивая в уме, что может выгореть из нового знакомства, совершаем подлость.

Как вообще это можно установить? Довольно просто.

Ученые давно выяснили, что существует устойчивая метафорическая связь между физической чистотой и нашим восприятием собственной моральной чистоты.

Даже просто помыв руки, мы начинаем чувствовать себя морально чище.

Команда исследователей во главе с Тицианой Каскарано решила проверить, можно ли использовать эти открытия для того, чтобы узнать подсознательное отношение людей к нетворкингу.

300 участников эксперимента попросили вспомнить о своем опыте нетворкинга, а потом решить элементарную лексическую головоломку: заполнить пробелы в словах так, чтобы получилось что‑нибудь осмысленное.

При этом буквы были подобраны так, что легко складывались в слова «мыться», «душ», «мыло» (wash, shower, soap). Впрочем, при желании без труда можно было подобрать и альтернативы.

Подопытных разделили на две группы. Одни вспоминали просто о случаях, когда им удавалось естественным образом подружиться с людьми, работающими в их индустрии. Другие же должны были сконцентрироваться на случаях активного нетворкинга.

Вторые выбирали слова «мыться», «душ» и «мыло» вдвое чаще первых.

 

37

 

В другом исследовании подопытных просили вспомнить людей, с которыми им бы хотелось установить контакт, а потом отправить этим людям личные сообщения в социальных сетях.

Одна группа получила задачу сосредоточиться на людях, интересных им просто по жизни. Другая, напротив, на тех, кто был бы полезен для карьеры.

Первые отсылали сообщение через Facebook, вторые через LinkedIn. И снова проведенное после этого исследование показало, что жертвы во второй группе чувствовали себя более грязными – физически.

Воспоминания о нетворкинге буквально вызывали у людей желание помыться. Что ни говори, этот ваш нетворкинг – грязное дело.

Впрочем, не для всех.

Исследователи из Торонтского университета опросили 165 адвокатов Северной Америки, как часто те занимаются нетворкингом и что чувствуют при этом.

Те, кто «делал это» чаще, зарабатывали больше, что неудивительно. Также более влиятельные адвокаты были в меньшей степени склонны считать нетворкинг грязным делом.

Как это понимать? Может, когда нетворкинг возносит человека на вершину, он перестает чувствовать к нему отвращение?

Или вершин достигают именно те люди, которые не понимают, почему они должны испытывать брезгливость, если возникает необходимость объединиться с другими людьми для достижения того результата, которого ни один из них не может достичь по отдельности.

Как не чувствовал этой брезгливости, например, Билл Клинтон.

 

Билл Клинтон

 

Известно, что Билл Клинтон со студенческих времен ходил с записной книжкой наперевес, не расставаясь с ней даже на вечеринках.

Встретив кого‑нибудь, он начинал приставать к людям с расспросами: чем занимаетесь, к чему стремитесь, кого знаете… Ключевые ответы фиксировал в блокноте.

Когда этого фрика спрашивали, в своем ли он уме и зачем ему это надо, Билл отвечал, что собирается стать губернатором Арканзаса, поэтому фиксирует полезную информацию о людях, которые могут пригодиться в будущем.

Оказавшись вечером дома, он не включал телик, чтобы посмотреть американский футбол, попивая «Будвайзер». Билл садился за рабочий стол и заносил полученные данные в картотеку.

Клинтон стал самым молодым губернатором в истории Америки, возглавив исполнительную власть Арканзаса в возрасте 32 лет.

Впоследствии он переизбирался еще четыре раза – прежде чем стать сорок вторым президентом США.

Билл Клинтон кажется кому‑то чудовищем. Хотя в его подходе в целом нет ничего зазорного. Напротив, не странно ли поступать иначе?

Не Билл Клинтон, а миллионы других людей, которые смотрят телик и пьют «Будвайзер» вечером, вместо того чтобы записывать своих знакомых в книжечку, настоящие безумцы.

Ведь что может быть важнее других людей?

Разве не глупо слепо следовать за случаем, оставляя на произвол судьбы одну из самых важных сфер человеческой жизни?

Я бы мог сказать, что от отношений с другими людьми в вашей жизни зависит многое. Но куда точнее будет сказать, что от них зависит вообще все.

 

Связи – это и есть жизнь

 

 

38

 

Ученые исследовали судьбу свыше трехсот тысяч людей и выяснили, что качество и количество их связей с другими людьми напрямую влияет на продолжительность их жизни.

Если у вас разнообразные и глубокие связи, спустя семь с половиной лет у вас будет на 50 % больше шансов быть все еще живым – причем вне зависимости от вашего возраста, пола и состояния здоровья.

Эту цифру вывели ученые из Университета Бригама Янга, которые обобщили результаты 148 других исследований.

По их данным, плохие отношения с людьми – недостаток контактов и позитивных связей – настолько же вредны для здоровья, как курение, отсутствие физической активности и лишний вес.

Для чего, думаете, пенсионеры в западных странах в восемьдесят лет начинают вдруг заниматься танцами фламенко, испанским языком или скандинавской ходьбой? Ну или просто‑напросто отправляются в кругосветные путешествия.

Отчасти для того, чтобы узнать что‑то новое, расширить кругозор. Но это вторично – первично же желание модернизировать свои связи, которые в преклонные годы обычно начинают разрушаться.

Все делается ради поддержания отношений с другими людьми – ради связей.

 

39

 

Качество наших связей определяет не только то, как долго мы будем жить, но и то, насколько успешно.

Это, в общем‑то, и так очевидно. Но серьезные люди любят знать наверняка.

Поэтому однажды компания IBM наняла ученых из MIT, которые в течение года изучали связи 2600 ее сотрудников. Оказалось, чем более активны они были при общении с другими людьми, тем лучше они справлялись со своим делом. В среднем каждое отправленное сотрудником IBM электронное письмо добавляло 948 долларов к годовой выручке компании.

Не стоит все сводить к банальной рабочей производительности.

Изучая 268 выпускников Гарварда на протяжении шестидесяти лет (с 1940 до 2000 года), психиатр Джордж Вэлант пришел к выводу, что именно успешность их взаимоотношений с людьми определяла, как высоко они поднялись и насколько в конечном итоге были счастливы.

Ничего странного тут нет. Ведь наша личность – ничто вне связей с другими людьми.

Она формируется в отношениях с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, партнерами, конкурентами.

Процитирую предпринимателя Рида Хоффмана, который принимал участие в создании LinkedIn и развитии PayPal, а также стал одним из первых инвесторов таких известных проектов, как YouTube, Yelp, Flickr, Zynga и Facebook.

«Ваша индивидуальность определяется сетью», – говорил он.

Хоффман убежден, что успеха сегодня добивается только тот, кто понимает, что мир перешел от информационной стадии к сетевой. Сегодня все связаны со всеми. И именно от количества и качества связей зависит результат любого действия.

Том Питерс, признанный гуру менеджмента, также утверждал, что личность определяется кругом общения – и, чтобы изменить себя, иногда достаточно просто поменять круг тех, с кем ты общаешься.

Процитирую его знаменитую книгу «Представьте себе!»:

«Примерно в 1984 году я увяз в болоте. Мысли пробуксовывали – благодаря работе в McKinsey & Co – в теории и практике крупных компаний.

Затем мне повезло. Я встретил Фрэнка Пердью из Perdue Farms. Роджера Милликена из Milliken & Co. Билла и Вив Гор из W. L. Gore. Тома Монагана из Domino’s Pizza. Леса Векснера из The Limited. Дона Бёрра из People Express. Аниту Роддик из The Body Shop.

Я стал встречаться с этими и другими отважными людьми, живущими под девизом: “Мы‑можем‑изменить‑мир‑и‑черт‑возьми‑меняем‑его‑не‑правда‑ли‑это‑круто”. И что же? Я проникся их духом. Их причудливый мир поглотил меня…

Будете иметь дело с чудаками – станете чудаком. Будете водиться с занудами – станете занудой… Тупые встречи = тупой ты. Классные встречи = классный ты».

Точнее не скажешь.

 

Страна недоверия

 

 

40

 

В России связи особенно важны.

«Спонтанная социализированность» – способность участников общества налаживать связи – в российском обществе крайне невысока, во всяком случае в этом убежден американский экономист Фрэнсис Фукуяма.

В странах, подобных нашей, люди подозрительно относятся к незнакомцам и склонны доверять только тем, кого знают. А значит, только с ними и стремятся вести дела.

Причем по уровню доверия в обществе Фукуяма относил Россию к самым осторожным странам.

Мы не лучшим образом смотримся даже по сравнению с Китаем, где тотальное недоверие к незнакомцам компенсируется полным доверием к членам семей и кланов (в России семейственность не в моде).

 

41

 

Выводы Фукуямы, изложенные в фундаментальной работе о социальном капитале «Доверие», подтверждаются и другими учеными и экспертами.

По оценкам недавних исследований, уровень обобщенного доверия у нас равен 24 %. Это в два раза ниже, чем в большинстве стран Европы, и в три раза ниже, чем в Норвегии.

Недоверие повышает издержки общества на создание ценностей, ведь без нужного уровня доверия не хочется даже башмаки оставлять сапожнику, не то что инвестировать деньги в новые предприятия.

«Недоверие, распространенное в обществе, налагает на всю его экономическую деятельность что‑то вроде дополнительной пошлины», – объяснял Фукуяма.

Низкий уровень доверия в обществе делает связи особенно важными, потому что они позволяют как раз не платить эту пошлину. А это открывает еще больше возможностей для тех, у кого эти связи есть.

 

42

 

Почти половина (44 %) россиян предпочитают занимать деньги у друзей, а не в банках.

В России люди компенсируют личными связями неразвитость общественных и государственных институтов и отсутствие общего социального капитала.

В бизнесе у нас люди предпочитают иметь дело со своими – в том числе с родственниками.

Процитирую Филиппа Ильина‑Адаева, создателя популярного финансового портала banki.ru, который развивает свою медиакомпанию вместе с женой и братом:

«Большой плюс семейного бизнеса в том, что люди могут доверять друг другу, – говорит он. – Может быть, твой родственник недостаточно профессионален, но ты можешь быть в нем уверен. Это гораздо лучше, чем нелояльный профессионал».

При этом, как в любом закрытом обществе, люди привыкли выстраивать больше барьеров для чужих. С ними не только не ведут дела, но и предпочитают лишний раз не общаться.