Как правильно выбрать лечение и пережить рак

 

Глава восьмая

Скрининг и обнаружение рака груди

 

Большинство женщин считают, что, если вам зажмут грудь между двумя пластиковыми пластинками маммографа, вы, по крайней мере, получите точный ответ: да или нет, есть у вас рак или нет. К сожалению, вокруг скрининга и диагностики рака груди существует много проблемных вопросов. У нас нет ни какого-то единственного хорошего способа для надежного обнаружения рака груди на ранней стадии, ни определения, какое новообразование действительно опасно и требует немедленного лечения. К сожалению, это так. Зачем нам знать о массе доброкачественных изменений? Кому нужно ленивое онкологическое новообразование, которое… еще сто лет никуда не полезет? Человечество уничтожило оспу, побывало на Луне, делает хирургические операции с помощью роботов на расстоянии тысяч километров и носится по воздуху на скорости 800 км/ч, сохраняя сидячее положение… Но мы до сих пор не можем сделать такой снимок груди, чтобы в точности сказать, что там внутри.

Вы должны пользоваться точной и сбалансированной информацией, чтобы делать информированный выбор: проходить ли скрининг груди, и если да, то когда и как часто. В зависимости от ваших факторов риска, уровня тревожности, финансового положения и личного отношения к здравоохранению ваш выбор может быть совсем не таким, как у других. В этой главе мы подробнее рассмотрим доступные вам варианты.

 

Приложим руки

 

Прежде чем говорить о снимках, давайте обсудим тактику обнаружения на ощупь. Этим должны заниматься как вы сами, так и ваш врач. Посмотрим, насколько мы пригодны для того, чтобы найти рак и отличить его от доброкачественной опухоли. Мы говорили о важности самостоятельного осмотра груди (СО) в первой главе, и я по-прежнему считаю, что это очень важно. Да, я знаю, что крупные исследования показывают, что у женщин, которые проводят СО, смертность от рака груди такая же, как и у тех, кто не проводит, зато они делают в два раза меньше ненужных биопсий[578]. Кроме того, существуют данные, что при регулярных снимках визиты к врачу для клинического обследования (КО) тоже практически не приносят дополнительной пользы для обнаружения рака[579]. (Так, подождите минутку. Меня только что назвали бесполезной?) Тем не менее, я видела слишком многих женщин, которые сами обнаруживали у себя уплотнение, или им просто интуитивно казалось, что что-то не так, или они приходили с направлением ко мне от врача… И, да, у них обнаруживался рак. Так что я не могу не рекомендовать самостоятельных осмотров или клинических обследований, и на самом деле считаю, что если бы мы все постоянно проводили хороший СО, то находили бы больше опухолей на более ранних этапах. На самом деле средний размер опухоли, которую на ощупь может обнаружить и врач, и сама женщина, составляет примерно 22 мм[580], и, хотя на маммограмме можно найти опухоль вчетверо меньшего размера, средний размер рака, обнаруженного на маммограмме, составляет 21 мм[581], а теперь объясните мне: почему женщинам говорят, что СО никак не помогает, если средний размер обнаруженной опухоли такой же, как на снимке?

 

Обычно на маммограмме обнаруживают опухоль среднего размера в 21 мм, и она примерно такого же размера, как и та, что определяется при самостоятельном осмотре груди, который ничего не стоит, не требует специального оборудования и при регулярном проведении может спасти вам жизнь.

 

Поскольку ваши груди с вами днем и ночью, мне кажется, вам нужно достаточно близко познакомиться с ними, чтобы замечать любые изменения: это может спасти вам жизнь. Кроме того, СО ничего не стоит. В странах, где женщины не делают регулярных скринингов, проведение тщательных СО и подготовка специалистов-маммологов для КО – это едва ли не единственный способ исправить мрачную ситуацию: это такие страны, как Кения, Индия, Египет, Тунис, Саудовская Аравия, Сирия и Палестина, где от 50 до 90 % случаев рака груди выявляются уже на третьей или четвертой стадии[582]. Вот отличный пример: в малайзийском Сараваке количество случаев обнаружения рака груди на поздней стадии снизилось с 60 до 35 % всего за четыре года, когда врачи обучили медицинский персонал технике КО и провели программы обучения населения[583]. Так что перечитайте первую главу, чтобы убедиться, что делаете все правильно, и начинайте ежемесячные СО с 18 лет, а на КО ходите с 25 с интервалом 1–3 года. Ну а после 40 лет КО, как день рождения, должно быть раз в году.

 

Раз-два, проверка…

 

Давайте теперь конкретнее рассмотрим три процедуры скрининга, используемые для обнаружения доброкачественных и злокачественных новообразований. Я вижу, что женщины из любых слоев населения очень трепетно относятся к вопросам здоровья. Меня всегда впечатляет, сколько мои пациентки знают и сколько хотят знать о здоровье своей груди. В общем, я не собираюсь здесь ничего упрощать, потому что знаю, что вы на самом деле хотите разобраться.

 

Хьюстон… У нас проблемы

 

Инстинкты наверняка говорят вам, что было бы здорово проходить регулярные скрининги с помощью всех возможных визуальных средств, чтобы обнаруживать рак любого размера. Тем не менее, хотя у нас есть три замечательных визуальных способа обнаружения и я рассмотрю их все – маммографию, УЗИ и МРТ, – ни один из них не идеален. Каждый из них сопровождается определенными проблемами, которые вы должны осознавать.

Во-первых, все три перечисленных метода дают и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты, а два из них еще и несут с собой негативную побочную нагрузку. Ложноположительные результаты получаются, когда врач-радиолог видит на снимке что-то, что может быть раком, а может и не быть, так что мы делаем еще снимки, а возможно, и биопсию, чтобы уж точно быть уверенными… А потом видим, что это что-то доброкачественное, или вообще ничего, или так и не понимаем, что же это, и нас направляют на новую проверку через три или шесть месяцев. Этот недостаток заставляет нас тревожиться, приводит к дополнительной вредной нагрузке, стрессу, необязательным процедурам и впустую потраченным деньгам. Ложноотрицательные результаты – это письмо в почтовом ящике, в котором говорится: «Отличные новости, на вашем снимке все хорошо, увидимся в следующем году», а на самом деле у вас уже рак, который сумел избежать обнаружения. Если ваше внимание не привлечет какой-нибудь симптом, ложноотрицательные результаты ведут к позднему обнаружению и, возможно, более худшим результатам. Что же касается токсической нагрузки – это гадолиний, который используют в качестве контрастного вещества для МРТ, и радиация на маммографии. Об этом мы вскоре поговорим.

 

Ложноположительные результаты обследований запускают каскад анализов, связанных с дополнительной токсической нагрузкой, стрессом, финансовыми тратами и необязательными процедурами. Ложноотрицательные могут пропустить рак, который сумел замаскироваться. А избыточная диагностика толкает под нож хирурга тех, кому вполне хватило бы наблюдения. Но даже зная об этих «побочных эффектах», не откладывайте обследование: ведь обнаружить рак рано куда лучше, чем тогда, когда уже слишком поздно.

 

Кроме того, существует проблема избыточной диагностики. Здесь я имею в виду те виды рака, которые никак не угрожают вашей жизни из-за их неторопливой, медленно развивающейся природы, но когда мы узнаем об их существовании, мы начинаем бомбардировать их тем же арсеналом оружия, что и по-настоящему злостных врагов – операциями, радиотерапией, антиэстрогенами, в редких случаях даже химиотерапией. Откуда мы знаем, что они не нуждаются в лечении? Методы лечения определяются характеристиками опухолей и геномным тестированием (об этом мы поговорим в девятой главе), но обычно для того чтобы провести геномное тестирование, мы удаляем опухоль целиком, так что упс! – мы уже занялись избыточным лечением. Даже если нам удалось получить эту информацию с помощью сердцевинной биопсии (укола, с помощью которого мы диагностировали рак), постоянные снимки для оценки роста и изменений тоже вызывают беспокойство и недешево обходятся.

Как часто происходит избыточная диагностика? На эту тему всерьез заговорили лишь недавно. По оценкам британской комиссии, анализировавшей три рандомизированных исследования избыточной диагностики, выявление нулевой стадии рака (протоковая карцинома in situ) и ранней стадии инвазивного рака груди составило 19 %, а на каждую спасенную жизнь приходилось три женщины с избыточным диагнозом[584]. А когда речь заходит об избыточном хирургическом вмешательстве – сколько грудей полностью удаляют из-за избыточного диагноза? Давайте посмотрим какие-нибудь цифры. Обзор 1,2 миллиона американок, у которых в 1998–2011 годах диагностировали рак груди, говорит нам о том, что, хотя груди было удалять необязательно, 29,3 % пациенток с протоковой карциномой и 35,5 % с ранними стадиями рака решили сделать мастэктомию, а не операцию, сохраняющую грудь, а 11,2 % удалили еще и другую грудь[585]. Давайте округлим: в США ежегодно диагностируются 60 тысяч протоковых карцином в год, из них 12 тысяч (20 %) – избыточная диагностика. 3,6 тысячи пациенток (30 %) выбирают мастэктомию, из них 400 (11 %) удаляют обе груди. Получается, что только из-за протоковых карцином в США делают 4 тысячи «необязательных» мастэктомий, и это мы не говорим даже об избыточно диагностированных инвазивных заболеваниях. Избыточное лечение также ставит дилемму перед женщиной, у которой уже есть другие болезни, которые убьют ее с большей вероятностью, чем этот недавно обнаруженный рак груди. Все это привело к рекомендации ограничить скрининги для женщин, если ожидается, что они проживут еще не менее пяти лет[586]. Проблема избыточной диагностики будет вставать перед нами все острее с появлением новых технологий, которые помогут нам найти опухоли меньшего размера на более ранних стадиях.

 

Самостоятельный осмотр и интуиция помогут выявить уплотнение раньше техники.

 

Сейчас нам приходится смириться с реалиями ложноположительных и ложноотрицательных результатов и избыточного лечения во имя раннего обнаружения, потому что это все, что у нас есть. И, если не считать все эти недостатки, обнаружить рак рано куда лучше, чем обнаружить его поздно.

 

 

КАК ПОЖИВАЕТ ВАША ГРУДЬ?

Когда состояние вашей груди оценивают с помощью маммографии, УЗИ или МРТ, рентгенологи используют шкалу, которая называется Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS). Она оценивает уровень подозрения на рак для каждого снимка и стандартизирует результаты, чтобы ученым и врачам было легче ими обмениваться (не путайте эту шкалу со стадиями рака, от нулевой до четвертой – это уже совсем другое). Снимки разделяют на категории от 0 (неполное исследование, требуется больше информации) до 6 (известный, подтвержденный биопсией рак). Между ними идут следующие категории:

1 – нормальное состояние;

2 – доброкачественное новообразование (например, киста);

3 – неопределенное новообразование (требуется повторный снимок через 3–6 месяцев, вероятность рака составляет менее 2 %);

4a – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 2–10 %);

4b – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 10–50 %);

4c – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 50–95 %);

5 – злокачественное новообразование (настоятельно рекомендуется биопсия, вероятность рака выше 95 %)[587].

 

 

Великолепная маммограмма

 

При маммографии осторожно, но твердо сжимают грудь между двумя пластиковыми пластинками, – и между ними проходит небольшая доза радиации, выдавая изображение с полосками яркой железистой ткани среди темных участков жира. Поскольку рак тоже выглядит белым, наша цель – найти снежок во время снежной бури. Врачи проводят скрининговые маммограммы, когда никаких известных проблем нет; на диагностических маммограммах увеличивается проблемная область, чтобы определить причину проблемы. Любая находка, например, припухлости в груди или подмышке, выделения из соска, втягивание соска, боль, изменения кожи – покраснение, западение или уплотнение, – а также данные другого исследования (скажем, МРТ) могут стать поводом для диагностической маммограммы.

 

Припухлости, выделения, боль, изменения кожи или наличие уплотнений – повод для срочной маммограммы.

 

Маммография – это быстрая, относительно недорогая и широкодоступная процедура: большинство радиологов умеют читать результаты. С ее помощью можно найти рак и спасти жизни. Маммография лучше всего подходит для поиска подозрительных кальцификаций, предвестников самых ранних видов рака нулевой стадии (протоковых карцином in situ), которые не требуют химиотерапии и никогда не убивают. Так что, несмотря на свои недостатки маммограмма – это лучший способ поиска протоковых карцином. Скрининг тысячи женщин обычно показывает 3,6 случая рака (настоящих положительных результатов) и пропускает 1,2 случая (ложноотрицательные результаты)[588]. В США средний размер инвазивного рака, который обнаруживается с помощью маммографии, составляет 21,2 мм[589]. Одно исследование, в котором изучали отношение между раком груди на поздней стадии и маммографией, показало, что 50 % женщин, у которых опухоль груди была диагностирована на поздней стадии, не делали маммографию в два предыдущих года. Обычно на решение женщин не делать маммографию влиял один из факторов при следующей их совокупности: возраст старше 75 лет, отсутствие мужа, отсутствие семейной истории рака груди, недостаток финансовых средств или низкий уровень образования[590].

 

Половина женщин, у которых злокачественная опухоль груди была обнаружена на поздней стадии, не делали маммографию в течение двух предыдущих лет. А пациентки в возрасте от 40 до 74 лет, которые не пренебрегали регулярной маммограммой, реже умирали от рака молочной железы – их средний рост выживаемости составил довольно значительные 20 %.

 

С тех пор как маммография в 1976 году превратилась в рутинную процедуру, никто не сомневается в том, что она спасает жизни, но споры, насколько она помогает, все еще идут. Часто говорят о ее недостатках, а учитывая, что в то же самое время появились и более эффективные способы лечения, маммографии приходится делить лавры с химиотерапией и тамоксифеном. Тем не менее, одно из самых наглядных доказательств пользы маммографии – это исследование, в котором сравнивали смертность от рака груди в течение 20 лет до введения скрининга (1958–1977) и 20 лет после него (1978–1997) у 210 тысяч шведок. Смертность снизилась на 28 % благодаря только маммографии, а в группе от 40 до 49 лет (женщинам в этом возрасте часто говорят вообще не тратить время на визуальные процедуры) – даже на 48 %[591]. Впрочем, смертность среди женщин, которые не делали никаких визуальных процедур, снизилась на 16 %; это говорит нам о том, насколько важны новые методы лечения, появившиеся после 1977 года. Напротив, смертность постоянно росла в Японии (на 1,1 % в год) и Южной Корее (на 2,1 % в год) с 1994 по 2011 год[592]. Очень важно отметить, что это развитые страны с высоким уровнем ВВП, в которых доступны современные методы лечения рака, но вот скрининговые маммограммы там непопулярны. Женщины в Азии, переняв западный образ жизни, стали чаще умирать от рака груди, который не обнаруживали достаточно рано, потому что не делали маммографию.

Собрав вместе все важные цифры из исследований маммографии, можно увидеть, что женщины в возрасте от 40 до 74 лет, которые делали маммограмму, реже умирали от рака груди: средний рост выживаемости составил довольно значительные 20 %; заметная польза сохраняется, и если рассматривать только возрастной интервал в 40–50 лет[593]. Почему же в некоторых рекомендациях по скринингу исключают эту более молодую группу? У американок моложе 50 лет ежегодно обнаруживается 60 310 новых случаев рака (21 % от всех случаев), а 4,7 тысячи женщин от него умирают (12 % от всех случаев). Скрининговая маммография для женщин с нормальным уровнем риска должна начинаться в 40 лет, и точка. На другой стороне возрастного спектра рандомизированные перспективные испытания исключают женщин старше 74 лет. Почему? Посмотрите хотя бы на эти цифры: у американок старше 74 лет ежегодно обнаруживается 58 885 новых случаев рака (20 % от всех случаев), а 14 880 женщин умирают от рака (37 % от всех случаев). Более того, у более чем половины 80-летних женщин ожидаемая продолжительность оставшейся жизни составляет не менее 10 лет. Женщины старше 74 лет должны продолжать делать маммограммы до тех пор, пока ожидаемая продолжительность оставшейся жизни не станет меньше пяти лет, и точка.

В 1998 году появилась двумерная цифровая маммография – именно эту технологию до сих пор широко используют в США. Точно так же, как вы редактируете, храните и пересылаете фотографии для смартфонов, мы работаем с вашими цифровыми 2D-маммограммами, которые лучше позволяют обнаружить рак у женщин с менструациями, младше 50 лет и с плотной грудью, – в общем, у всех категорий, в груди которых опухолям обычно удается скрываться[594]. В 2011 году FDA одобрила 3D-томосинтез, который выполняется точно так же, как и нормальная маммограмма (сдавливание и радиация – простите, дамы). 2D-маммограммы сдавливают целую булку с изюмом, фотографируют ее и хотят, чтобы мы по этой фотографии нашли изюм, а вот при 3D-томосинтезе делается от 10 до 15 снимков в разных сечениях, и нам уже куда лучше удается рассмотреть этот изюм. Насколько лучше? В сравнительном исследовании 2013 года 3D-томосинтез снизил количество ложных тревог на 17 % и нашел на 34 % больше опухолей, чем 2D-маммограмма (8,1 случая рака на тысячу скринингов против 5,3 случая на 2D-маммограмме)[595]. Если у вас плотная грудь или повышенный риск, попросите доктора сделать 3D-томосинтез вместо обычной 2D-маммограммы.

 

Скрининговую маммографию женщинам с нормальным уровнем риска нужно начинать делать с 40 лет.

 

Еще один новый вид маммографии – контрастная спектральная маммография (КСМ) – пользуется тем фактом, что вокруг опухолей формируются кровеносные сосуды (помните об ангиогенезе?). После введения контрастного вещества (йода) делается нормальная маммография, но вместо снежной бури, которую мы видим на 2D- и 3D-изображениях, КСМ подсвечивает белым кровообращение вокруг опухоли, а вся остальная доброкачественная масса становится темнее. Все выглядит, как сияющая звезда на темном небе. Обзор восьми исследований показывает, что КСМ получает высшую награду за обнаружение рака (позволяет обнаружить его в 98 % случаев), но при этом в 42 % случаев он показывает вещи, которые раком не являются[596]. «Розовый лотос» стал первой клиникой в Соединенных Штатах, применившей технологию КСМ в 2012 году. Можете считать КСМ альтернативой МРТ (см. ниже) и использовать ее для уточнения ненормальных показаний на 2D- или 3D-маммограмме[597].

Каковы же недостатки скрининговых маммограмм и могут ли они заставить вас вообще отказаться от этой процедуры? Самый пугающий из всех недостатков – возможность получения ложноположительного результата, но не дайте боязни ложноположительных результатов помешать вам обнаружить излечимый рак. Ваш радиолог держит маммограммы рядом, сравнивая левую с правой. Доктор ищет подозрительные области, например образования со спикулами (представьте себе раздавленного паука с ногами, торчащими во все стороны) в одной груди, которых нет в другой, новые малозаметные изменения или искажения в одной области ткани, которые появились в этом году и которых не было в предыдущих, или кальцификации – маленькие сгустки кальция, которые либо держатся вместе, либо разветвляются внутри молочных протоков. Подобные находки случаются примерно на 80 скрининговых маммограммах из тысячи – это 8 % вероятности того, что вас позовут на дополнительные процедуры. Не волнуйтесь, если вас позвали на маммографию снова – да, я знаю, мне легко говорить, – но на самом деле 97 % повторных вызовов связаны с доброкачественными новообразованиями, описанными в конце главы. Если вы получили повторный вызов, то примерно в 10 % случаев вам понадобится биопсия, и лишь у двух-трех человек обнаружится рак[598]. Короче говоря, при повторном вызове вероятность обнаружения злокачественной опухоли составляет 3 %. После 10 лет ежегодных маммограмм 49 % женщин уже довольно спокойно относятся к ложноположительным результатам, так что у вас немалая «ложная» компания![599]

 

Запланируйте маммограмму на вторую половину менструального цикла – за две недели до начала месячных.

 

Хотите знать, как уменьшить вероятность ложноположительного результата? В одном исследовании рассмотрели почти 10 тысяч скрининговых маммограмм и обнаружили, что повышение числа ложноположительных результатов связано со следующими факторами: молодым возрастом, предыдущими биопсиями груди, семейной историей рака груди, приемом эстрогеновых препаратов, увеличившимся интервалом между скринингами, отсутствием сравнения новой маммограммы с предыдущими и личной склонности радиолога называть маммограммы ненормальными. Итак, во-первых, если у вас еще есть менструации, назначайте маммограмму на вторую половину менструального цикла (за две недели до начала месячных). Во время лютеиновой фазы более низкий уровень эстрогена может снизить плотность железистой ткани груди на маммограмме, так что ее легче будет прочитать. Кроме того, в это время грудь менее чувствительна, и ее можно сильнее сжать, получив более детализированное изображение. Во-вторых, обязательно носите с собой все предыдущие маммограммы. В идеале нужно делать ежегодную маммограмму в одном и том же учреждении, чтобы у них уже были ваши старые снимки, но если у вас так не получается, обязательно выдайте радиологу предыдущие маммограммы, с которыми он сравнит нынешнюю. Наконец, приходите вовремя. Эффективнее всего маммограммы работают, когда женщины придерживаются регулярного 12-месячного интервала между скринингами.

 

Сохраняйте все предыдущие маммограммы и старайтесь делать их в одной и той же клинике не реже раза в год.

 

Ложноотрицательные результаты – еще один недостаток маммографии. Да, несмотря на нормальную маммограмму у вас может быть рак груди. Хотелось бы мне, чтобы маммографии были намного более точными и вообще замечательными. Плотная ткань груди, наличие имплантатов, опухоль, расположенная на краю груди, гормонозаместительная терапия и плохое разрешение снимка – вот факторы, которые могут помешать найти на маммограмме существующий рак, а этого не удается сделать примерно в 28 % случаев[600]. Представьте, что две тысячи женщин пришли на скрининговую маммограмму. Врачи обнаружат примерно 8–10 случаев заболевания раком, а два-три пропустят, скорее всего, потому, что их трудно отличить от нормальной ткани груди. Эта цифра в 28 % возрастает до 37–52 % для больных раком женщин, у которых очень плотные груди, и уменьшается до 13 % для женщин, у которых груди очень рыхлые[601]. Меня часто спрашивают, влияет ли наличие имплантатов на обнаружение рака. Имплантаты могут повлиять на точность обнаружения многими разными способами; самый значительный из них – присутствие уплотненной капсулы вокруг имплантата, из-за чего бывает трудно сжать грудь достаточно сильно, чтобы нормально посмотреть на ткань. Даже с дополнительными маммограммами, которые всегда делают при наличии имплантатов, мы упускаем из виду 30–50 % раковых опухолей; женщинам, которые сделали увеличение груди, я советую делать УЗИ-скрининги[602]. Если вы найдете у себя новую припухлость или какой-то другой повод для беспокойства, то даже если на вашей последней маммограмме все было хорошо, обратитесь к врачу.

 

Имплантаты в груди могут повлиять на точность маммограммы, на которой есть вероятность упустить до 50 % злокачественных опухолей. Женщинам с увеличенной грудью рекомендуется делать УЗИ-скрининги.

 

Иногда пациентки отказываются от маммографии, боясь, что радиация вызывает рак груди. Знаете, что я им говорю? Они правы. В нескольких исследованиях использовали компьютерное моделирование риска, чтобы оценить количество случаев рака груди, вызванных радиацией, и смертности от них. При постоянном прохождении маммограмм 8,6 женщины из каждых 100 тысяч заболеют раком груди, вызванным радиацией, однако скрининги находят примерно в 100 раз больше раковых опухолей, чем вызывают[603]. Есть и еще более важный вопрос: «Насколько больше жизней было спасено благодаря скринингам, чем потеряно из-за них?» Ответы на этот вопрос разнятся, но в Англии с помощью моделирования риска рассчитали, что на одну смерть приходится 312 спасенных жизней, а в Америке получили 60,5 спасенной жизни на каждую смерть, вызванную радиацией[604].

 

Маммограмма связана с получением малой дозы радиации, и при ее постоянном прохождении 8,6 женщины из каждых 100 тысяч заболевают раком груди. Однако, по данным статистики, скрининги находят примерно в 100 раз больше раковых опухолей, чем вызывают.

 

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) строго регулирует дозы радиации, и в сравнении с другими источниками контактов дозы на маммографии довольно малы. Средний житель Соединенных Штатов получает дозу, эквивалентную одной маммограмме, каждые семь недель из природных радиоактивных материалов и космического излучения, так что всем нам приходится выдерживать контакты с радиацией, которые даже в теории не могут спасти нам жизнь[605]. Снижение смертности благодаря скрининговым маммограммам намного превышает риск смерти от рака, вызванного радиацией. А если вы и станете одной из 1162 женщин, у которых из-за маммографии развился рак груди, то этот рак не будет ничем отличаться от классического, так что вы даже и не узнаете, действительно ли он был вызван маммографией. Так, на всякий случай.

 

 

ДОЗЫ РАДИАЦИИ ОТ МАММОГРАФИИ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СПОСОБАМИ ВИЗУАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ [606]

1 ПЭТ/КТ всего тела = 62,5 маммографии

1 КТ-ангиограмма коронарных артерий = 30 маммографий

1 КТ груди = 17,5 маммографии

1 рентгенограмма груди = 4 маммографии

80 челюстно-лицевых рентгенограмм = 1 маммография

7 недель жизни = 1 маммография

 

Вполне достаточно!

 

Если вы не хотите делать маммографию, потому что это больно, что ж, иногда в жизни стоит и потерпеть боль. Исследования показывают, что для 45 % женщин процедура безболезненна, для 40 – слегка болезненна, а у остальных вызывает сильную боль, но у 89 % этих женщин боль проходит в течение нескольких минут или даже секунд[607]. Попробуйте назначить маммографию на третью неделю менструального цикла, чтобы грудь была менее чувствительной. Еще может помочь прием ацетаминофена («Тайленола») или нестероидных противовоспалительных средств («Адвила», «Мортина» или ибупрофена) за 30 минут до процедуры.

 

Плотность груди и наличие и имплантатов, расположенных на краю груди, мешают увидеть рак на маммограмме.

 

Рекомендации различных американских и международных организаций относительно того, в каком возрасте стоит начинать регулярно делать маммографию, как часто и когда прекращать, разнятся. Комитеты, разрабатывающие эти рекомендации, занимаются, по сути, анализом эффективности затрат: какие минусы (стоимость, ложноположительные результаты, необязательные биопсии, избыточное лечение, тревога) стоит терпеть, чтобы оправдать главный плюс – спасение одной жизни? Например, когда этой темой занялась Специальная комиссия профилактических услуг США, вопрос стоял так: «Стоит ли делать 1339 маммограмм, чтобы спасти одну жизнь?» Если да, скрининги надо начинать проводить в 50 лет. «Стоит ли делать 1904 маммограммы, чтобы спасти одну жизнь?» Если да, скрининги надо начинать выполнять в 40 лет[608]. (В результате комиссия выбрала 50-летний возраст, порекомендовала делать маммограммы каждые два года и прекратить их делать в 74 года.) В исследовании отношения к ложноположительным маммограммам большинство женщин (все они получали ложноположительные результаты) считали, что для спасения одной жизни стоит делать даже пять тысяч маммограмм[609]. Если использовать компьютерную модель, чтобы проанализировать все конфликтующие рекомендации по начальному возрасту и интервалам скринингов, то получается, что наибольшее снижение смертности наблюдается при ежегодных скринингах, начинающихся в 40 лет[610]. А что касается ложноположительных результатов, то женщина, ежегодно делающая маммограмму, будет получать каждые 13 лет ложноположительный результат, и каждые 187 лет назначенная ей биопсия покажет доброкачественное новообразование. Очевидно, что вероятность возникновения необходимости взятия биопсии очень мала.

 

Если у вас нет явного риска развития рака груди в вашем возрасте, начинайте проходить ежегодную маммографию с 40 лет. [611]

 

В общем, зная все вышеизложенное и предполагая, что у вас нет явного для вашего возраста риска развития рака, я рекомендую начать ежегодную маммографию в 40 лет и не пропускать ни одного года до тех пор, пока вы не решите, что в следующие пять лет умрете. А вы как думаете? Мне очень интересно ваше мнение, так что расскажите мне о нем по адресу pinklotus.com/beginmammos.

 

Ультракрутой ультразвук

 

Широкодоступные, недорогие, терпимые для пациенток, никаких болезненных сжатий, никакой радиации, никакой клаустрофобии, мгновенные результаты – о, как я обожаю ультразвуковые исследования! У меня аппараты УЗИ стоят в каждом кабинете и операционной, так что можете считать их моей волшебной третьей рукой. Плоский зонд, смазанный гелем, скользит по коже груди, испуская звуковые волны, которые отражаются от тканей под разным углом в зависимости от того, из чего состоят клетки. Мы получаем мгновенное изображение того, что нашли, так что буквально через секунды после помещения зонда на кожу я уже знаю, что делать: аспирацию кисты, биопсию плотной массы или вообще ничего не делать. Только что я описала вам диагностическое УЗИ, точечную проверку подозрительной области. При скрининговых УЗИ никакой конкретной подозрительной области нет; ваш врач системно обводит зондом обе груди в поисках проблемных мест. Скрининг делается либо ручным зондом, либо с помощью автоматического УЗИ груди, когда зондом двигает машина. Так или иначе, скрининговое УЗИ делать обязательно, если у вас плотные груди или имплантаты. Доказательства читайте дальше.

В 2016 году было проведено исследование с участием 3231 женщины с плотной грудью, 2D-маммограммы которых были негативными. Их отправили дополнительно на 3D-томосинтез (о нем мы говорили выше) и ручное УЗИ[612]. Ученые нашли еще 24 раковые опухоли, которые не заметила обычная маммограмма: 3D-томосинтез обнаружил 13, а УЗИ – 23 из 24 опухолей. Доля ложноположительных результатов была вполне удовлетворительной – 3,33 %. Проще говоря, на каждую тысячу регулярных маммограмм, если добавить 3D-томосинтез, вы найдете еще четыре опухоли, а если добавить УЗИ – еще 7,1. В общем, если там, где вы живете, не делают 3D-томосинтез, а у вас имеется повышенный риск возникновения рака, плотная грудь или имплантаты, просто дополните вашу регулярную маммограмму скрининговым УЗИ – не нужно ехать за 100 километров ради крутого 3D-томосинтеза.

 

Притягательная МРТ

 

При магнитно-резонансной томографии (МРТ) груди в вену вводят контрастное вещество и с помощью магнита получают изображения; ионизирующее излучение не используется. МРТ отслеживает кровоток через ткани груди и обнаруживает области, где кровь быстро скапливается, а потом утекает; такое происходит вокруг раковых опухолей из-за ангиогенеза – формирования новых кровеносных сосудов по требованию раковых клеток. МРТ, по сути, неважно, насколько плотна ваша грудь, так что раковая опухоль обнаруживается практически в 90 % случаев – лучше, чем при использовании 2D-маммограммы, 3D-томосинтеза или УЗИ (но не лучше, чем при контрастной спектральной маммографии (КСМ)[613]. И какие здесь проблемы? Ну, помимо того, что эта процедура стоит в восемь раз дороже маммограммы, а во время нее нужно 45 минут лежать ничком в тесной лязгающей трубе, вызывающей клаустрофобию, после того как МРТ находит что-то подозрительное, вам приходится сдавать дополнительные анализы и биопсии, на которые приходится тратить дополнительные деньги и рабочее время, сильно при этом тревожась, и все это ради того, чтобы в 50 % случаев результат МРТ подтвердился[614]. После МРТ повторных вызовов в два раза больше, чем после маммографии, а необязательных биопсий делают в три раза больше[615]. Этот способ не подходит для регулярного скрининга миллионов женщин. Тем не менее, у МРТ тоже есть право на существование; так в чем же оно?

 

Скрининговое УЗИ в сочетании с регулярной маммограммой – не хуже крутого 3D-томосинтеза.

 

МРТ помогает спланировать операцию по удалению опухоли, давая больше информации по известному новообразованию, а также в 14 % случаев находит дополнительные опухоли в пораженной груди и в 4 % случаев – в другой груди[616]. Раннее обнаружение раковой опухоли – это, конечно, хорошо, но МРТ заставляет откладывать операции и повышает количество мастэктомий, при этом нет никаких доказательств того, что это улучшает течение болезни, так что рутинное предоперационное применение МРТ скорее вредно, чем полезно[617].

 

Результат МРТ подтверждается в половине случаев. Обычно его используют, чтобы спланировать операцию по удалению опухоли, узнать больше об уже известном новообразовании, найти дополнительные опухоли в пораженной груди или в другой груди; это исследование больше подходит, когда врач ищет что-то конкретное или есть четкие показания. В остальных случаях его использование неоправданно.

 

Диагностическая МРТ делается, если врач ищет что-то конкретное, например: 1) дополнительное заболевание у пациенток с инвазивным раком молочных долей (этот подтип удачно скрывается при других типах визуального обследования, которые часто недооценивают его размер); 2) рак в очень плотной груди; 3) реакцию рака на химиотерапию до операции; 4) первичное расположение рака у пациенток с опухолью в лимфоузлах, но нормальной маммограммой и УЗИ; 5) болезнь Педжета (массы под раковой опухолью соска) и 6) разрывы имплантатов. Во всех других случаях применение диагностической МРТ – неоднозначная мера.