Глава 1. Разработанность темы и методология

Факультет социальных наук

 

 

Сидорова Елизавета Валерьевна

 

Взаимодействие жителей родовых поместий с органами местного самоуправления и государственной власти: проблема статуса поселений. («Interaction between the Residents of Kin`s Domain Settlements with Local and State Authorities: the Problem of the Settlements` Status»)

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

 

по направлению подготовки 28.04.04 Государственное и муниципальное управление

образовательная программа «Государственное и муниципальное управление»

 

Рецензент Руководитель исследовательской группы ЦИРКОН И.В. Задорин   Москва 2018

Руководитель ВКР д-р философских наук, проф. кафедры МСУ Ю.М.Плюснин Консультант Аналитик ПУЛ Муниципального управления А.А.Позаненко

Оглавление                             

Введение. 3

Глава 1. Разработанность темы и методология. 6

1.1. Поселения родовых поместий в контексте всего экопоселенческого движения. 6

1.2. Зарубежный опыт взаимодействия экопоселений (в том числе ПРП) с властью. 12

1.3. Изученность взаимодействия ПРП и власти в России. 18

1.4. Гипотеза и методология эмпирического исследования. 27

Глава 2. Практики взаимодействия жителей поселений родовых поместий с органами власти. 31

2.1. Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти. 31

2.2. Оформление земли и статус ПРП. 41

2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах. 57

2.4. Участие в местном самоуправлении. 68

2.5. Продвижение ФЗ о РП и Родная партия. 70

2.6. Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и представителей власти. 89

Глава 3. Разработка рекомендаций. 96

3.1. Пожелания, взгляды жителей ПРП на то, как должно осуществляться взаимодействие с органами власти. 96

3.2. Анализ полученных результатов и реалистичности предложений анастасийцев 109

Выводы и заключение. 115

Список использованной литературы. 117

Приложения. 122

Приложение 1. 122

Приложение 2. 126

 

 

Введение

 

С начала 2000-х гг. в России всё большую популярность набирает движение поселений родовых поместий, ставших в настоящее время самым распространённым видом экопоселений в нашей стране. Этот феномен, захватывающий всё больше граждан и регионов Российской Федерации, является малоизученным, особенно это касается взаимодействия людей, живущих в родовых поселениях, с представителями властных структур. Основной проблемой и причиной взаимодействия жителей ПРП и государства является неясность статуса поселений родовых поместий, которая приводит к проблемам с оформлением земли и подведением инфраструктуры к ПРП (дороги, электричество) и её обслуживанием, конфликтам с представителями власти по поводу строительства жилых домов и ведения хозяйства на землях той или иной категории и вида разрешённого использования.

Цель данного исследования: выявить, по каким вопросам и каким образом жители поселений родовых поместий взаимодействуют с государственной и местной властью.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить особенности идеологии и образа жизни жителей поселений родовых поместий, которые определяют специфику взаимодействия с государством;

2. Описать зарубежный опыт взаимодействия экопоселений (в том числе ПРП) с органами власти;

3. Описать практики взаимодействия с государством населения, проживающего в ПРП, их проблемы и способы решения этих проблем;

4. Оценить реалистичность предложений жителей поселений родовых поместий в отношении того, как должно осуществляться взаимодействие с органами власти.

Объектом исследования являются жители поселений родовых поместий в России. Предмет исследования – взаимодействие жителей поселений родовых поместий с представителями власти.

В работе использовались качественные методы сбора полевых данных, к которым относятся глубинные интервью (интервью с жителями ПРП и экспертные интервью) и наблюдение.

Cтруктуру диссертацииопределяют заявленные цели и задачи: она состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, поставлена цель, конкретизированы задачи исследования.

В первой главе рассмотрены поселения родовых поместий в контексте всего экопоселенческого движения, а также зарубежный опыт создания ПРП, сделан обзор исследований данной темы, уделено внимание методам исследования и способам сбора данных для диссертации.

Во второй главе рассматриваются практики взаимодействия жителей поселений родовых поместий с органами власти посредством анализа интервью с экспертами и жителями одиннадцати поселений родовых поместий.

В третьей главе рассматриваются предложения анастасийцев относительно взаимодействия с органами власти и анализируется их реалистичность.

В заключении сформулированы основные выводы по проведенному исследованию.

Теоретическая значимость исследовательской работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для расширения представлений об укоренении в российской действительности новой формы сельской жизни.

Практическая значимость работы определяется тем, что органы государственной сласти могут использовать полученные данные для определения своей политики по отношению к жителям поселений родовых поместий.

 

Оформление земли и статус ПРП.

Что касается оформления земли под ПРП, с этим нет проблем и конфликтов с представителями власти в пяти ПРП: СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12.

Интересная ситуация с ПРП1: оно поделено между двумя муниципальными образованиями. Информант 1 сказал, что это удобно, потому что, например, если не успеешь оплатить налог вовремя, можно сказать в одной администрации, что сделал это в другой.

Информант 2 (СНТ Радуга): «ПРП1 раскололось на два, на собственно СНТ Радугу и СНП Удачное. Оформлены 2 юридических лица. Одно-земли для с/х производства, другое – для садоводства. Там дороже платить, но зато можно строить что хочешь. Нет проблем».

Информант 1 (СНП Удачное): «Оформлены как садовое товарищество. Вид разрешенного использования (ВРИ) земли - земли для ведения садоводства. Основной закон – №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Управление партнёрством осуществляется в рамках данного закона, в обязательном порядке пишется устав. Члены партнёрства делают взносы на инфраструктуру – деньги идут на оплату труда председателя (занимается развитием инфраструктуры), бухгалтера, наёмных работников. Орган управления – общее собрание. При голосовании решения принимаются при наборе 75% голосов по общим вопросам. По простым вопросам при кворуме 50% решения принимаются простым большинством голосов. Информант 1 считает СНП самой оптимальной формой оформления ПРП. При категории садоводство можно строить дома, делать водоёмы…Налог выше, чем для земель с/х назначения – 3600 руб. в год, для земель сельхоз назначения 200-500 руб. в год.

Администрация предложила оформиться как садовое товарищество за взятку 10 тыс.$ за га. Потом люди, которые это предложили, потеряли рычаги влияния, и после этого мы оформились как садовое товарищество безвозмездно. В других ПРП и СНТ Радуга не верят тому, что мы смогли сделать это бесплатно. Оформлялись нормально, проблем не было и конфликтов».

Информант 5: «Земля в ПРП3 (ДНП) была оформлена для ведения дачного строительства, организационно-правовая форма - дачное некоммерческое партнерство (ДНП). Проблем, конфликтов с администрацией нет».

Информант 17: « Изначально выкупалась земля на аукционе, два больших куска, земельные паи. ВРИ – древесно-кустарниковая растительность, нарушенные заболоченные земли. Оформили договор купли-продажи. Потом сменили ВРИ на дачное хозяйство, потом на садоводство до августа 2014 (максимум можно было взять участок 25 соток). Затем сделали ВРИ Пасека (условно-разрешённый вид)-нет предельных размеров. Категория: земли с/х назначения, дом 10 соток дачное хозяйство, ВРИ Пасека. Оформлена на физическом лице (Информант 17). Налог невысокий, 3500 в год. Проблем с оформлением и конфликтов с властью не было, пошли навстречу. Ушли из садоводства, потому что более высокая стоимость, и надо было платить за регистрацию домов и прописку».

Информант 19: «Начали землю оформлять в 2002 г., стали утверждать генплан. Провели экологическую экспертизу, всё шло хорошо. Был хороший контакт с местной властью. Затем, в 2006 г. были приняты новый Кодекс о земле и Административный кодекс (регламентирует работу муниципальных учреждений), после этого всё пошло наперекосяк. Согласно новому закону, все частные инвестиции, муниципальное строительство осуществлялось через аукционы. Старались пройти по закону – не получилось. Местная власть на уровне района разрешила селиться на земле, сделали разметки по Градостроительному кодексу. Документы были подписаны, получили письмо от главы района, что можно заселяться. В 2007 г. приехали новые жители, в 2009 г. закон снова ужесточился. В 2011 г. люди стали делать подсобные помещения. Построили 6-7 тюркских юрт без фундамента, где можно жить круглый год. Долго до 2011 г. судились с властями. Потом пошли на контакт - в 2011 г. состоялось 3 или 4 встречи на уровне главы района с замглавы района-были основатель ПРП, Информант 19, большая группа жителей ПРП. Сказали, что их около 20 семей с детьми, организовали школу – дети учатся официально на заочном – приезжают с детьми раз в четверть (половина детей из ПРП от сельской школы). Спросили у органов власти, что они могут предложить. В итоге, взяли за основу генплан и в этих границах выдавали землю сельхозназначения в аренду на 5 лет для огородничества. Капитальные строения было нельзя строить, поэтому строили дома без фундамента. В 2016 г. произошли изменения в Земельном кодексе, появилась возможность взять землю в собственность как ЛПХ, например. Дали добро. Оформили в собственность в этом году.

Сейчас в ПРП проживает 12 семей, 4 семьи в кооперативе – у них сыроварня, у остальных земля в личной собственности. Войну с органами власти прекратили, сейчас с оформлением нет проблем. Месяц назад была встреча с органами власти – вводят участки в границы поселения – расширяют их. Земля оформляется в собственность (ЛПХ). Проблем и конфликтов с властью больше нет».

Информант 20: «Родовое поселение расположено на землях сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства. Их проживание не нарушает закон, однако прописки они не имеют, но тем не менее могут заниматься строительством. ПРП12 является некоммерческим партнерством, члены которого имеют каждый свою долю. Земельные участки являются собственностью данного партнерства, а не частной собственностью. При этом участники партнерства не могут осуществлять продажу участка третьим лицам, а только передавать его по наследству. Это сделано во избежание спекуляции участками, так как во многих подобных родовых поселениях купленные земли просто пустуют, в результате чего родовое поселение становится полузаброшенным. Проблем нет».

Проблемы и конфликты с представителями власти есть в восьми ПРП: СНТ Радуга ПРП1, ПРП2, ПРП4, ПРП5, ПРП6, ПРП7, ПРП8 и ПРП9.

Информант 2 (СНТ Радуга): «Многие хотят перевести земли в садоводство. Раньше власти закрывали глаза на нелегальное строительство, было халявно, но потом, последние 2-3 года, началось упорядочивание, власти стали требовать более тщательного соблюдения законодательства. Летают беспилотники, с 2007 г. приходят точечные проверки Росреестра и Россельхознадзора. Это только начинается. Ограничиваются словами, что «не надо так делать, это не по закону, потом будут штрафы и предписания на изъятие земли». Было неожиданностью, что выписали штраф на дорогу на юридическое лицо. Есть крупные дома, которые построили нелегально, они «висят в воздухе». У тех, кто ничего на земле не делает, не строится, нет проблем, раз в год пашут участок. Больше проблем у тех, кто живёт на земле, кто не садовод. Несколько человек оформились как крестьянско-фермерские хозяйства».

Кто-то надеется на принятие закона о РП, но он считает, что нужно самим суетиться.

«Мы брали землю – бывшую колхозную, она была в статусе «для сельхозпроизводства». Дома жилые нельзя строить. Но мы до сих пор подразумевали, что под понятие сельхозпроизводство входят: растениеводство, животноводство, рыбоводство, садоводство, огородничество и проч. Поэтому у нас есть и пчёлы, и пруды и небольшие домики, которые обеспечивают нас в нашей деятельности. Но сейчас Россельхознадзор считает, что мы – сельхозугодия – а это пашни, сенокосы. И рассматривает нас именно с этой точки зрения (понятно, что с такой точки зрения всё, что мы здесь делаем – незаконно). Сейчас пытаемся от этого отбиться, возможно в судебном порядке».

Информант 1 (СНП Удачное): «ВРИ земли в СНТ Радуга – с/х угодья. В СНТ Радуга проблемы с налогообложением и оформлением построек. 90% сложностей в ПРП связано с оформлением земли».

Один житель СНТ Радуга высказался по поводу перевода земли в категорию садоводство отрицательно. Сказал, что нужна большая взятка. Он не верит, что жители СНП Удачное смогли сделать это бесплатно.

Информанты 3 и 4: « Вся земля в собственности, земли с/х назначения. Паи по 3,71 га на 3 семьи примерно покупали у бандитов при местной администрации. У них были свои схемы, барыжили землями местных крестьян. Директор (председатель) бывшего колхоза выкупил земли у всех членов колхоза по 25 тыс. руб., у некоторых забрал паи за неиспользование. Покупали долго как выделенный земельный участок. Платили за долю, потом за оформление. Вышло примерно 500-700 тыс. за га.

За деление участка в Московской области 80 км заплатили 35 тыс. официально, 80 тыс. неофициально. Построились на землях с/х назначения. Теперь всё висит, не принимают закон. В 2012 г. их присоединили к деревне Троицкое, всё прошли. Осталась последняя бумажка – в итоге не присоединили, потому что денег не дали. Сделали новый генплан – другой вид использования земли. Попали в зону с/х назначения. Здесь, по правилам землепользования и застройки, нельзя строить жилые дома. Либо надо вымежёвывать землю под жилые строения и отдельно-под с/х, либо переводить всю землю в жилые зоны. Либо сказать проверяющим органам, что это с/х строения, но это временная отмазка. Сами они прописаны в городе. Основная часть жителей ПРП боится строиться, в Москве живут.

Есть проблемы с оформлением – не дают оформляться. Говорят: «Молодцы, вот вам штраф». Было даже постановление о рельефе – приведение к надлежащему виду.

Земля относится к зоне рискованного земледелия. Власть не понимает, что выгодно давать землю. Любая «движуха» приносит пользу».

ПРП4 и ПРП6 расположены частично на землях полузаброшенных деревень, частично на землях с/х назначения:

Жители ПРП4 покупали дома и участки в двух расположенных по соседству полузаброшенных деревнях у местных жителей; некоторые жители, в их числе Информант 6, арендовали земли с/х назначения в поле, построили дома, и им в 2017 г. выписали предписания на снос: «Кто купил в деревне, проблем нет. Когда мы брали землю в деревне, купить не было возможности, поскольку земля брошена и найти владельцев тяжело. Короче говоря, не нужно было торопиться и нужно было самому вникать в законы, а не идти у всех на поводу, всё это следствие личных ошибок и лени. Проблемы обычно возникают с землями сельхоз назначения, которые не находятся в черте деревень или населённых пунктов. Там нельзя строиться, но есть подкатегории, которые нужно оформить, например, пчеловодство, 10% от земли можно застраивать. А оформить тоже не просто.

Конфликты обычно происходит из-за того, что глава поселения не хочет и не заинтересован в помощи по оформлению земли, всё как обычно, плюс незнание законов самих государственных служащих».

Информант 9: «У нас [в ПРП6] землю методично скупала основательница поселения в виде паёв. Далее она оформляла на нас, на каждого свой га, в виде дарственной. Земля сельхозназначения категория – сельхозпроизводство».

Информант 8: «ПРП6 создаётся на землях нежилой деревни (земля населённых пунктов), около 25 га, а также выкуплены у местного населения паевые земли сельхозназначения 282 га. Земля предоставляется семьям в частную собственность. Организационно-правовой формы на сегодня пока нет.

При бывшей местной власти в 2014 г. была проблема с поселком, который хотели ликвидировать как нежилой. Собственнику земельного участка не давали разрешение на строительство. Данный вопрос решился с помощью администрации Президента. На сегодня дом зарегистрирован и прописаны первые жители. Другой конфликт связан с землями сельхозназначения, примыкающими к посёлку, на которых создаются Родовые поместья. Также, при старых органах местной власти владельцы участков с/х земель пробовали решить вопрос о возможности дачного строительства на этих землях, но местный сельсовет и район навстречу нам не пошли. В 2017 году были проведены внеплановые проверки из Росреестра и Россельхознадзора. Выписаны штрафы. Прошли суды с Росреестром, где были отменены штрафы и предписания. Идут суды с Россельхознадзором. Решение проблемы ушло в региональный центр к депутатам Законодательного собрания. Ими изучается проблема подобных ПРП в области. Представители нашего ПРП сейчас выходят с решением данного вопроса в Правительство области. С районной властью отношения «потеплели».

Информант 7 и его знакомый в 2009 г. выкупили земельные паи у местного населения и оформляют дарственные на новых поселенцев. Жители ПРП5 планируют присоединиться к расположенной рядом деревне, «начали оформлять в прошлом году земли сельхозназначения в ЛПХ. Проблема в том, что тупой и завистливый глава с/п всячески препятствует. Но мы действуем. Второй раз сдали эскизный проект на рассмотрение, вроде еще замечания есть».

Информант 10: «Земля в долевой собственности (3 участника). Статус ЛПХ, хозяин сказал, что можно строиться. Потом стало всё ужесточаться, выпустили приказы, что надо проверять. Хотели сначала оформиться как дачное общество (некоммерческое). Потом услышали, что потребительские кооперативы – самый хороший способ для оформления земли и домов, оформили потребительский кооператив. Каждый участник кооператива с землёй в пользовании, 10 участников.

Администрация должна следовать тому, что говорят ей делать сверху. Не было ссор с представителями власти, только недопонимание, кто они, что из себя представляют. Исходя из предыдущего опыта, решили, что жители ПРП потребуют строить дороги. Большую роль играют личные отношения – подарки, общение. Сложно было поймать контакт, потому что мы на разных волнах». «Нам не дают делать поселение. То дома просят убрать, то вот теперь хотят наложить на землю статус памятника природы. Всё упирается в законы, их интерпретацию, боязнь инициативы на местах. Сейчас ничего не делаем, наблюдаем за ситуацией, ничего не строим, потому что боимся, что отберут».

Информант 11: «Вся земля у нас - КФХ (для крестьянско-фермерского хозяйства), выдается в собственность (не в аренду)». Проблемы есть. Приезжали проверки, сделали предписания на снос домов.

В ПРП9 есть разные варианты оформления земли сельхозназначения. Жители ПРП идут разными путями.

Информант 12: « Сделано под фермерство, не может как КФХ записаться. Категория-земли сельхозназначения. На данном этапе земля не совсем легализована под проживание. Собираются присоединяться к населённому пункту. Анатолий оформил ВРИ «для декоративного садоводства, овощеводства и разведения сельхоз птицы». У 99% ВРИ для сельхозпроизводства. Кто-то в дачное перешёл, кто-то купил землю в пределах населённого пункта. Хочет поменять ВРИ, так как есть нарушения по целевому назначению земель, нет разрешения на постройки.

Были проверки и планируются, будут штрафы-жители объединятся. Власти порядок наводить собираются. Понимают, что проблема с оформлением земли. Считают, что проблему решат, потому что, хотя анастасийцев не так много, но они зубастые, и если их загонят в угол, найдут как постоять за себя, и эти чиновники уйдут, потому что найдутся знакомые во власти. Чиновники знают, что должны права людей обеспечивать, но они это осуществляют недостаточно хорошо».

Информант 14: «Земля сельхозназначения, выкупали паи. Были сильно заросшие деревьями поля – 50 лет не пахали. Жители ПРП9 разделились на два лагеря: первые только закона о РП ждут, другие хотят присоединиться к деревне. У их семьи КФХ, поэтому принятие закона и присоединение не нужно. Идут своим путём. Жители ПРП фермерство не поддерживают, потому что это-взаимодействие с животными, а они вегетарианцы, косо смотрят из-за забоя птицы. Хотели получить статус хутора, но власти не пошли навстречу. Они единственные в ПРП смогли зарегистрироваться и прописаться, открыть КФХ по перепелам. У их семьи проблем с оформлением нет. Конфликтов нет».

Информант 13: «Огромное бремя несут власти. Земли бросовые взяли, когда властям было не до этого, теперь наводят порядок. Трудиться и напрягаться не принято. Проблемы с оформлением и конфликты с местной властью есть, будут, не дадут оформить.

Информант 16: « Единственный законный доступный вариант – перевод земли в границы населённого пункта. Были сделаны ошибки, политическая подоплёка, основной противник – РПЦ, в 2004 г. им завернула всю легализацию. Всё остановилось из-за Рекомендаций, выступает против. Книга «Анастасия» написана с позиций матриархата – женщина учит полуфабрикат. У церкви жёсткий патриархальный уклад. Информант 15 и основатель ПРП9 продвигали видение, это привело к оттоку людей и разочарованию в идеологии, воюют через суды. Идут в администрацию, там рассказывают, что делать. Не более 20% таких людей, которые не хотят платить, считают, что им все должны. Судятся, чтобы не платить деньги».

Информант 15: «ПРП создавалось на землях сельхоз назначения для сельхоз производства. Проблемы есть и конфликты. Сначала хотели создать новые населённые пункты, потом вышли распоряжения Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации области для органов власти, после которых всё застопорилось, начались проверки, делали предписания на снос построек».

Взаимодействие с представителями власти может происходить лично, по телефону, в заявительном виде; индивидуально, через инициативную группу юридически подкованных людей, либо членов Родной партии.

В зависимости от задач, величины ПРП, интересов и занятий его жителей, взаимодействие ведётся с теми или иными представителями власти. Обычно все так или иначе взаимодействуют с главами поселений и с представителями районной администрации по тем или иным вопросам, с представителями Росреестра и Россельхознадзора, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам.

Информант 8: «Взаимодействие происходит через инициативную группу и представителя ПРП, а также через членов политической партии «РОДНАЯ ПАРТИЯ». Общаются с главой администрации района, замглавы по социальным вопросам, с отделом архитектуры и градостроительства, отделом земельно-имущественных отношений, а также с правовым отделом и депутатами Законодательного собрания и Правительством области».

Информант 6: «Ездим к главе сельского поселения, там нужно получать разрешение на те или иные действия, потом они делают запрос в район. На районном уровне взаимодействуем с Отделом по земельным делам».

Информант 2: «Местные власти про нас в курсе. Кто-то лично поддерживает, кто-то безразличен. В принципе – власти есть чем заняться, помимо нас – поэтому с властью надо работать постоянно с нашей стороны. А с нашей стороны инициативы особой нет».

Информант 3 и 4: « Группа инициативных людей, подкованных юридически, хорошо общаются с главой поселения, с районной властью отношения налаживаются. Звонят главе на мобильный, договариваются о встрече и идут к нему, разговаривают напрямую. Либо органы власти приезжают и проверяют. Подарки отказывались брать. Глава поселения берёт подарки. Приходил отдел контроля из администрации, просят очистить ландшафт. С органами власти пытаются дружить. Встречались с главой района, он с их помощью пиарится – говорит, что у них там проводятся интересные агроисследования.

Все представители власти хотят денег – а они не хотят их отдавать. Они платили штрафы официально, другие давали взятки. Постепенно узаконивают ПРП.

Будут дружить с администрацией, налаживать отношения. Пока администрация пишет штрафы, отказы. 4 штрафа через суд отменили за счёт того, что неправильно выставили штраф (оформили), услуги адвоката вышли в 15 тыс. Информант 3 заплатил штраф 20 тыс. Ждут июня – будут очередные проверки администрации городского округа.

Есть друзья в Россельхознадзоре, а Росреестр штрафует. С сельской администрацией тоже хорошо дружат – подарили подушку из можжевельника.

Органы власти просят организовывать праздники. Жители ПРП занимаются профессиональной организацией праздников, их оформлением, принимают участие в народных гуляниях, ярмарках, организуют народные забавы, развлечения. В районе организовывали Масленицу, в поселении тоже были на нескольких праздниках.

Информант 1: «В заявительном виде, пишут обращения, «бумажки».

Информант считает, что во взаимодействии с ПРП наиболее заинтересован профильный отдел Минэкономразвития, куда жители ПРП обращались с вопросом по партнёрству. Обещали помочь, сделать, о чём их просили, но не сделали. Потом актуальность отпала. В Московской области пытаются что-то делать, но перед тем, как это делать, спрашивают «верх». Существует большая проблема отсутствия квалифицированных кадров. В органах МСУ местные депутаты – бизнесмены, которые продвигают свои интересы. С ними нормальные отношения, рабочие.

Было несколько судов по поводу переоценки кадастровой стоимости земель – она была завышена. Добились своего в судебном порядке. Оппонентом был Росреестр.

Что касается СНТ Радуга, приходила проверка Россельхознадзора, увидели на сельскохозяйственных угодьях дома, пруды, каналы, залесение, сорняк (лебеда), капитальные сооружения. Сказали исправить, штрафовать не стали».

Информант 19: «Через главу сельского поселения и выбранный сельсовет. Есть свои люди на уровне Челябинской области – 2 человека, вышедшие из ПРП».

Информант 10: «Были контакты с главой администрации, архитектором, с Земельным комитетом, с бухгалтером по телефону общались. Ни с кем не ругались, разбирали законы. Приходила проверка по поводу домов. Каждый год выписывали штраф на 1000 руб., два раза заплатили. Затем муж Татьяны в администрации представил своё видение закона. Председатель спросил: «Да, так трактуете?», муж ответил: «Да!». После встречи штраф не выписали. Уже год у них новый глава, с ним они не взаимодействовали. Но с ним дружит женщина из администрации района, которая хотела им помочь. Может быть, она поможет с ним наладить контакт».

Информант 11: «У нас в поселении пока не очень серьёзно, но проблемы есть. Наш Глава района за нас и в огонь и в воду))) Нащупали взаимодействие и с областью. Завтра первая проверка Россельхознадзора. Росреестр идёт навстречу, оттянул проверки сколько смог, проверки с 1 июня. Прокуратура вдруг возбудилась, ощущение, что претензии даже не к нам, а кто то свои комплексы пытается урезонить. Или мы в чужую войну попали? Представители Родной партии выходят на связь, но постоянно просят или совета или "давайте об этом поговорим", никаких решений и юридической помощи нет.

Информант 5: «Взаимодействие с органами власти происходит вполне конструктивно, путем переговоров и строго в соответствии с действующим законодательством. Недавно организовывали встречу руководства ДНП с главой администрации. Нашли общие интересы (строительство, ремонт и очистка от снега дорог), предложили помощь друг другу (например, через ОНФ). Органы власти, с которыми было взаимодействие: администрация области, администрация района, депутаты областной думы, управление Росреестра, кадастровая палата, земельный комитет, ФНС».

Информант 20: «Регулярные проверки комиссии по делам несовершеннолетних и прокуратуры во избежание распространения экстремизма, открытого противостояния между двумя сторонами не наблюдается. С главой района взаимодействовали.

Информант 7: «Работаем с администрацией района, с главой, градостроителем. В районе понимают, а глава с/п нет».

Информант 12: «Хаотично более или менее, индивидуально, так как нет юридической формы, нет председателя СНТ, обращаемся индивидуально как граждане. Властям это не очень удобно. Пишем письменные обращения, взаимодействуем с районом, в основном, когда проблемы, когда приходят проверки. Было три или 4 волны проверок. В прошлом году были проверки в Родном, они прошли около 100 судов. Информант 15 юрист, помогает людям.

Взаимодействуем с районной, сельской и областной администрациями, Россельхознадзором и Росреестром, полицией и прокуратурой (организовывал Фестиваль на Доброй земле, они приходили и проверяли столовые и другое по жалобе соседей – фанатиков и жителей соседней деревни), соседи обращались в природоохранную прокуратуру. Заместитель главы района навстречу идёт. Некоторые по умолчанию считают, что власть негативно настроена, ей наплевать — это проблема. Чиновники не против помочь, если с ними строить беседу в адекватном русле. Местные органы власти считают их сектантами» Информант 14: «Очень хорошее взаимодействие, органы власти помогают, и мы им помогаем – участвуем в ярмарках и выставках. Нас приглашают на все Судогодские районные корпоративы – как пилотный проект Судогодского района – Владимирский перепел. У нас ферма на 2,5 тыс. перепелов, маточник 350 голов. 14-часовой рабочий день.

Взаимодействуем с главой района и главой поселения – он скользкий товарищ. Общаемся с администрацией районной и поселковой, Земельным комитетом, администрацией Владимирской области (участвуем в ярмарках). За 3 года всё оформили. Неадекватные люди 12 лет ломятся. Должны платить налоги, чтобы государство что-то для них делало.

Основная проблема – проверки, строительство домов на участках сельхозназначения. Посчитали - бюджет недосчитывает 8-40 млн. руб. Оборонная мощь государства растёт – налоги нужны – решили проверить.

Информант 13: «Взаимодействуем со всеми, включая федеральные власти как ИП, руководитель дендрологической станции Полесье.

Информант 15: « Приезжают проверки в ПРП, через суды. С администрацией района взаимодействую по поводу узаконивания поместий и поселений, по поводу проверок. Отбиваюсь. Клерки юридически слабо подготовлены. Формула: «Я - начальник, ты-дурак». Более 70 судов выиграли. После выхода Рекомендаций мы воспитывали чиновников – они не показывали Распоряжения, фотографировали. Заезжали в машине на участки. Конфликт идёт уже 10 лет. В Калининграде, Ставропольском и Пермском крае тоже такая ситуация».

Информант 16: «Когда возникает проблемная ситуация, собирается собрание, выделяется инициативная группа для решения проблемы, готовые помочь присоединяются. Решают, сколько надо ресурсов, какие действия, исход ожиданий, составляется концепция от лица сообщества и ведётся целевой диалог с властью на уровень ниже, чтобы, когда будут спрашивать сверху, сказать, что там уже были. В группе вконтакте ведётся интерактивное обсуждение тематики, там выносятся ключевые предложения и коррективы.

Взаимодействуем от сельского муниципалитета и заканчивая областным муниципальным собранием, с районной властью, комитетами управления имуществом с депутатом земельных имущественных отношений, с земельными комитетами, с разными главами, юридическими отделами области и района».

Информант 17: «По телефону, регулярно заезжаем. Общаемся с главой сельского поселения, с начальником Земельного комитета – звоним по правилам землепользования и застройки (ПЗЗ)-меняются правила, изменяется законодательство. В районе про нас знают, не было надобности во взаимодействии. С Росреестром плотно взаимодействуем по мобильному телефону, заезжает. Приезжают лесники с главой Меленковского лесничества. Есть Охотхозяйство адекватное. Тёрки с грибниками – крали консервы, инструменты, собирали грибы на участках».

Информант 18: «Через уполномоченного лица (Информант 17), которое выбирается на Круге поселения – был против, но принял. Закрыли Пасеку, не размежевали. В пчеловодстве властям ничего не идёт. Дачное дороже – по 50 тыс. с каждого межевания. Средняя стоимость 7-8 тыс. за межевание участка (6 участков).

Глава заезжал 1 раз. Был очень недоволен, что похоронили человека на участке.

Гена и Андрей ввели налог на лесовоз, чтобы не портил дорогу – своего рода контрибуции. Было 3-4 приезда главы с прокуратурой, приезжали с пилорамы и замы главы на двух машинах.

Взаимодействуем с главой сельского поселения, администрацией района, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам».

Таким образом, в восьми из двенадцати ПРП есть проблемы и конфликты с представителями власти по вопросам оформления земли. Нет проблем и конфликтов с представителями власти у СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12, Информантов 13 и 14 из ПРП9. Это практически во всех случаях связано с инициативой, сотрудничеством и хорошими отношениями с представителями власти, а также формой оформления: ДНП, СНП, КФХ, ЛПХ, когда предполагается уплата значительной суммы налогов в местный бюджет.

Так как в большинстве ПРП существуют проблемы с оформлением, жители ПРП взаимодействуют с проверяющими органами - представителями Росреестра и Россельхознадзора, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам, главами сельских поселений, представителями районных и областных администраций, а также с Прокуратурой, Земельным комитетом, Кадастровой палатой, ФНС.

Далее рассмотрим, по каким ещё вопросам жители ПРП взаимодействуют с властью.

2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах.

Четверо информантов взаимодействуют с органами власти исключительно по вопросам оформления земли:

Информанты 6, 7, 11: «По земельным вопросам, в основном по оформлению».

Информант 2: «В основном по поводу режима использования земли, размежевания. В основном мы от властей ничего не просим – как говорится, лишь бы не мешали».

Остальные жители ПРП взаимодействуют с органами власти по различным вопросам, часто связанным с их сферой деятельности:

Информант 8: «По земельным вопросам, градостроительным, сельскому хозяйству, а также по участию в различных районных мероприятиях (праздниках, ярмарках, конкурсах)».

Информанты 3 и 4: «Вопросы оформления земли, организации праздников, фестивалей, шахматных турниров, раздельного сбора мусора».

Информант 1: «По землеустроительным, вопросам налогообложения территории общего пользования (большая беседка). Ходил в Экологический отдел, рассказал там о двух ООПТ рядом с ПРП, о возможных перспективах их развития, но никто ничего не предпринял. Экологический отдел непонятно чем занимается. На 95% удалось избавиться от свалок. Две свалки сделала администрация, которая вывозила мусор. Прокуратура помогла». Также Информант 1 разработал программу