Международные индексы Российской Федерации в 2018 г.

Страна	Индекс глобальной конкурентоспособности ВЭФ	Глобальный инновационный индекс ВОИС	Индекс человеческого измерения ПРООН
Россия	43	46	43
США	2	6	8
КНР	27	17	90
Япония	9	13	19
ФРГ	5	9	6
Ю. Корея	26	12	17
Индия	40	57	130
Индонезия	41	85	110
Иран	76	65	69

Источник: World Economic Forum: the Global Competitiveness Report 2017–2018; [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.wipo.int Global Innovation Index 2018; [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.undp.org Human Development Index 2018.

 

Вместе с тем Россия сохраняет передовые позиции по ряду на- правлений, обгоняя все страны мира, включая технологических лиде- ров. В этом состоит парадокс нашей страны в контексте воздействия научно-технического прогресса на государства и отношения между ними. В настоящее время научно-технологические достижения Рос- сии концентрируются в определенных областях и имеют тенденцию к расширению. Эти достижения касаются добычи природных ресур- сов из труднодоступных месторождений и переработки углеводородов, реализации проектов в ядерной энергетике нового поколения на базе использования широкодоступных изотопов урана, строительства уни- кального ледокольного флота и освоения других технологий, востребо- ванных северной страной, а также создания вооружений революцион- ного типа с использованием передовых технологий. Последнее имеет особое значение, поскольку гарантирует национальную безопасность и, следовательно, формирует условия для мирного развития страны с опорой на научно-технический прогресс.

В этой связи, подводя итоги, целесообразно сформулировать ряд соображений по теме монографии.

 

193

 

Важнейшим фактором наращивания технологического потенциа- ла России является включение в мировые процессы в качестве субъ- екта развития, глубоко понимающего собственные национальные интересы, а также цели других участников экономической глобализа- ции и общественной информатизации. Наша страна участвует во всех глобальных трансформациях: глобальном инновационном процессе, глобальном информационном обществе, глобальном технологиче- ском трансфере или глобальной академической революции. Однако далеко не всегда Россию может удовлетворить качество такого уча- стия, на которое все последние годы серьезное влияние оказывает по- литика Запада. Мягко выражаясь, Запад «не пылает любовью к нашей стране». Его действия против СССР, а также история с санкциями против России в настоящее время со всей очевидностью свидетель- ствуют об этом. Различие заключается в том, что в 90-е годы прошло- го века США находились на пике успеха и считали себя победителем в холодной войне, а в настоящее время мы живем в переходный пе- риод от моноцентричного к полицентричному миропорядку. В про- цессе такого перехода стало окончательно ясным, что либеральная модель исчерпала собственную притягательность, что она не является

«концом истории». Национальный совет по разведке США в одном из своих докладов прямо заявил, что грядет завершение эры господства англосаксонского мира1.

На этапе перехода к новому миропорядку глобальный техноло- гический трансфер нередко используется в политических целях, хотя в этот международный процесс вовлекается все большее число стран и негосударственных субъектов. По данным Комитета по развитию и интеллектуальной собственности ВОИС, объем глобального техно- логического трансфера составляет примерно 15% мирового ВВП2. Чи- сло технологий, получающих широкое распространение в мире, пос- тоянно увеличивается, а в контексте аналогов КОКОМ и разного рода санкций, абсолютного доминирования двойных стандартов и искусст- венного накачивания русофобии возрастает значение научно-техниче- ской и кибернетической разведок России, которые могут компенсиро- вать сужение официальных способов наращивания технологического потенциала за счет трансфера технологий из-за рубежа.

1 Мир в 2030 году: прогноз американских экспертов (о докладе Национального со- вета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры») // Анали- тические доклады ИМИ. Вып. 3 (38). М.: МГИМО-Университет, 2013.

2 Guide on Intellectual Property Commercialization. WIPO, 2015. Р. 10.

194

 

Об этом не принято публично распространяться, хотя в открытых публикациях мы встречаем завораживающие примеры. В частности, в атомном проекте интеллектуальная мощь команды советских ученых, возглавляемых И. В. Курчатовым, была помножена на результативную работу советских разведчиков, организаторский талант Берии, которо- му было поручено возглавить проект, и ориентированность Сталина на значение атомной перспективы мира в результате обстоятельных бесед с академиком В. И. Вернадским.

Несмотря на то что стремление изолировать нашу страну очевидно, это вовсе не значит, что открытость отменяется. Наоборот, ее значение нарастает. Особенно значимым становится отношение к международ- ной конкурентной технологической среде. И здесь следует подчеркнуть обязательность эндогенной составляющей развития, которая не проти- воречит открытости и помогает преодолеть сырьевую направленность экономики и статус интеллектуального придатка, а также позволяет ре- ализовать комплексно-выборочное замещение импортной продукции национальными товарами. Россия должна уметь производить очень многое, повышая качество производства и укрепляя технологический суверенитет.

В контексте широко обсуждаемой в обществе темы национального технологического роста хотелось бы обратить внимание на идею ин- клюзивного развития, которая достаточно подробно рассматривалась в монографии по ходу изложения материала. Индекс инклюзивного развития не просто дополняет индекс глобальной конкурентоспособ- ности, но со временем может занять важное место в перечне междуна- родных инструментов измерения государства и его положения в миро- вой табели о рангах. Инклюзивный подход позволяет больше внимания уделять проблематике социальной гармонии и служит важным шагом в понимании простой максимы: «экономика существует для людей, а не люди — для экономики».

Мы живем в условиях, когда в общественную жизнь все активнее проникает постиндустриальный технологический уклад и складывают- ся условия для опережающего развития. Его смысл заключается в том, что преобразования революционного характера, сопровождающие переход к новому технологическому укладу, открывают возможности экономического роста на новой технологической основе. Страны, ли- дировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением накопленного капитала и квалификаций, открываются ниши, быстрое заполнение которых и является опережающим развитием.

195

 

Однако оно возникает тогда, когда вы опираетесь на собственные прорывные технологии, которые могут стать основой для базисной инновации с потенциалом воздействия на все аспекты общественной жизни. При этом надо быть готовым к тому, что наши технологиче- ские достижения будут оспариваться «партнерами» и конкурентами, которые доминировали в предшествующий период. Это означает необходимость задействовать все возможности для борьбы с теми, кто пытается ставить под сомнение российские практики. Поэтому помимо комплексного подхода к движению в опережающем режи- ме, по мнению академика С. Ю. Глазьева, важно сочетать активную промышленную, научно-техническую и образовательную политику с целенаправленным регулированием внешней политики и связей, а также концентрировать национальные ресурсы на вхождении в но- вый технологический уклад за счет своевременно созданных научно- информационных, производственно-технологических и интеллекту- альных заделов1.

По мнению российских ученых, для занятия достойного места на динамичных рынках необходимо осуществлять две стратегии: науч- но-технического лидерства и динамичного наверстывания. России в сложившихся условиях целесообразно придерживаться именно сме- шанной стратегии, учитывающей возможности использования науч- но-технических достижений других стран. И одновременно быть гото- вой к опережающей коммерциализации дополняющих нововведений2. Таким образом, идеи инклюзивного опережающего развития мо-

гли бы находиться в основе национальной стратегии России.

Инклюзивное опережающее развитие предполагает активизацию принципа государственно-частного партнерства в рыночной эконо- мике. Государство должно максимизировать усилия по стимулирова- нию национального производства, не только замещающего импорт, но и создающего эндогенную продукцию широкого ассортимента. Рос- сийский бизнес должен получить ясные и долговременные льготы для производства национальных продуктов, иметь государственную под- держку в области финансирования, реализации продукции на мировом рынке, защите национального производителя за границей. При этом важно минимизировать внешнюю зависимость страны и практиковать сбалансированный подход.

1 Подробнее см.: Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в услови- ях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. С. 177–179.

2 Там же. С. 180.

196

 

При таком понимании стратегию национального технологиче- ского роста можно считать результатом конвергенции сильных сто- рон социалистического и капиталистического общества. Китайская модель, думается, отражает итоги именно инклюзивной позитивной конвергенции.

В экономическом развитии необходимо отдавать приоритет реаль- ной экономике, постоянно повышая ее качество и эффективность. Это означает, что страна должна ускоренными темпами развивать нацио- нальную промышленность, опираться на интеграцию Интернета, Боль- ших данных, искусственного интеллекта с реальным производством, где ведущая роль отдается производственным инновациям на основе современных технологий. В цифровую эпоху следует стимулировать

«экономику совместного потребления», вносить вклад в укрепление международных технологических цепочек и воспитывать адекватные кадры, а также поддерживать традиционную экономику, которая не только создает рабочие места, но и производит «простую продукцию», востребованную обществом и, следовательно, имеющую внутренний рынок реализации.

Опыт многих стран указывает на то, что приоритеты должны быть связаны с капитализацией конкурентных преимуществ. Применитель- но к России целесообразно обратить внимание на следующее:

n культивирование миссии «глобального заповедника»;

n капитализация и технологическое обновление добывающей промышленности, энергетики, транспорта и связи;

n развитие «зеленой экономики» в опоре на природоподобные технологии;

n поощрение производства сельскохозяйственной продукции вы- сокого качества без ГМО;

n развитие экспорта современных наукоемких вооружений;

n продвижение информационно-космических технологий;

n приоритет науки и образования с опорой на традицию и с уче- том передового международного опыта;

n акцент на технологии шестого технологического уклада, вклю- чая высокие гуманитарные технологии.

Анализ этого перечня указывает на многообразие конкурентных преимуществ России, что отражает ее сложность и многомерность. В каждом компоненте имеется специфика. Общего аршина не суще- ствует, так же как и единого рецепта трансформации преимущества

197

 

 

ГЛАВА 6

 

в прорыв. Вместе с тем необходим единый бережный подход к конку- рентным преимуществам, которые нужно укреплять и зону действия которых  требуется  расширять.  На  них  следует  ориентироваться  при формулировании национальных приоритетов. При этом исходить из необходимости  создания  благоприятного  режима  для  привлечения в  первую  очередь  национального  капитала.  Естественно,  не  исклю- чается  иностранный  капитал  как  источник  инвестиций,  передового опыта  и  новых  квалификаций.  Однако  ни  в  коем  случае  не  должно присутствовать поощрение компрадорского подхода к национально- му развитию в любом виде.

Значимо качественное улучшение координации государственной политики в смежных секторах (энергетика, транспорт, связь, космос, образование, наука). Приходится говорить об этом, поскольку науч- но-технический прогресс, являясь «звеном в цепи», не только влияет на национальное развитие, но и испытывает серьезное воздействие со стороны «других звеньев». Поэтому задача повышения эффектив- ности государственного управления с учетом влияния НТП весьма существенна. В этой связи интересным и полезным представляется опыт создания и функционирования ситуационных центров, которые выходят за пределы мониторинга, ситуационного анализа и занима- ются прогнозированием и разработкой обоснованных аналитических рекомендаций. В этом деле анализ опыта СССР, КНР, США, Японии и Южной Кореи был бы, на наш взгляд, полезен.

Не менее важно повышать качество структуры технологического потенциала, что обусловлено долями технологических укладов в на- циональной экономике. Российский технологический контекст ох- ватывает ряд укладов. При этом Россия имеет серьезные достижения в областях, которые характеризуют текущий технологический уклад. Но было бы неправильно сосредоточиваться только на наращивании объемов пятого технологического уклада, несмотря на его значимость для нашей страны.

Чтобы у технологического потенциала России было будущее, не- обходима национальная ориентированность на шестой технологиче- ский уклад, который, как и все предыдущие, ведет к революционным изменениям во всех аспектах общественной жизни. Но, в отличие от предыдущих, может привести к становлению цивилизационных из- менений на Земле. Переход к новому технологическому укладу связан с массовым проникновением прежде всего в экономику нано-, био-, качественно новых информационных и когнитивных технологий,

198

 

 

Россия в контексте международных научно-технологических отношений

 

социальной инженерии. Совершенствуется инфраструктура инфор- мационного общества за счет нового поколения цифровых средств и инструментов связи (5G). Размывается грань между реальным и виртуальным миром, появляются возможности для расширения би- ологического потенциала человека, его последовательного вытесне- ния из процесса производства и сосредоточения на интеллектуальном и художественном творчестве. Одновременно возрастают риски утра- ты им социальной инициативы. В массовом масштабе появляются так называемые лишние люди. Обостряется техно-гуманитарный дисба- ланс. Все более четкие очертания приобретает перспектива техноло- гической сингулярности.

Широко осознается важность сочетания когнитивных облачных технологий, современных научных знаний о функционировании эко- номики, Больших данных, касающихся экономико-технологического развития, методов корпоративного управления, автоматизированной отчетности, а также глубокого понимания процесса познания. Эта си- стема выступает источником инвестиций для инноваций и работает в сетевом режиме. В результате возрастает качество технологического потенциала, являющегося в новых ипостасях1.

Чтобы национальный технологический потенциал быстро укре- плялся, необходима мощная финансовая, налоговая и патентная поддержка со стороны российского государства. Уже сейчас следует представлять, в каких проектах Россия может рассчитывать получать долгосрочную интеллектуальную ренту. Здесь важно понимать, что в данном случае прорыв возможен только на базе мощной фундамен- тальной науки, которая традиционно поддерживалась властью.

Однако в целом неудачная реформа Российской академии наук привела к тому, что по научному потенциалу страна по состоянию на 2015 г. не попала в состав «Группы двадцати», а ее доля мировых рас- ходов на науку составляла примерно 1%2. И в этой связи потребова- лись срочные и решительные действия по исправлению ситуации. Тем более что, являясь наследницей Российской империи и СССР, Россия по-прежнему сильна в фундаментальной науке, прежде всего физике

1 Подробнее см.: Овчинников В. В. Технологии глобальной конкуренции. М.: ИНЭС-МАИБ, 2012. С. 29–32.

2 См.: Доклад о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях российских ученых в 2015 году. Доклад утвержден решением Общего собрания членов РАН 23 марта 2016 г., а также доклад ЮНЕСКО «На пути к 2030» (UNESCO Science Report towards 2030), изданный в 2015 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.unesco.org.

199

 

 

ГЛАВА 6

 

и математике. Говорить о целостности научного комплекса пока не приходится. Однако имеются серьезные заделы в области фундамен- тальной науки, которые при целенаправленных усилиях со стороны государства в состоянии восстановить роль науки в ускоренном разви- тии России, обеспечении ее безопасности и инновационного прорыва. Активное участие государства обусловлено некоммерческим характе- ром деятельности и очень долгим периодом окупаемости достижений фундаментальной науки.

Налаживается долгожданный плодотворный диалог власти и нау- ки. Регулярный характер приобрели встречи президента России и пре- зидента РАН. Расширяется перечень компетенций академии, которая все активнее привлекается к решению общенациональных стратегиче- ских задач. На последней встрече Путина и Сергеева, в частности, об- суждались новые полномочия РАН — научное обеспечение стратегиче- ского планирования в России, научно-методическое руководство всей научной деятельности со стороны РАН, а также научная дипломатия1.

Важную роль призван сыграть национальный проект «Наука», ко- торый должен стать инструментом достижения к 2024 г. целей, постав- ленных руководством страны. Их три: Россия должна войти в пятерку ведущих стран по приоритетным для страны областям науки, сделать привлекательной работу в России для российских и зарубежных уче- ных, а также обеспечить опережающий рост внутренних затрат на на- учные исследования по сравнению с ростом ВВП нашей страны2.

Национальный проект, в частности, предусматривает формирова- ние 15 научно-образовательных центров мирового уровня, которые, разумеется, должны базироваться на уже созданных и подтвердивших собственную эффективность образованиях в Новосибирске, Дубне, Сарове или Троицке. Они призваны взаимодействовать с Центрами компетенции Национальной технологической инициативы.

В то же время до сих пор не принят закон о науке, который обсу- ждается с 2014 г. Это означает, что остаются нерешенными фундамен- тальные вопросы организации науки в России. Законодательство этой сферы совершенствуется темпами, явно недостаточными для обес- печения ускоренного развития научно-технологического комплекса страны и преодоления отставания3. Вместе с тем, чтобы закон не прев-

1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.kremlin.ru.

2 Национальный проект «Наука». Заседание президиума РАН. [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: www.scientificrussia.ru.

3 Иванов В. В. Законы развития. Заместитель президента РАН о том, каким должно быть регулирование в сфере науки // Известия. 2019. 27 февраля.

200

 

ратился в прокрустово ложе отечественной науки, важно демократиче- ское привлечение научного сообщества к его обсуждению и принятию Государственной думой Российской Федерации.

Для максимально объективной оценки реформы науки, которая проводилась в течение последних шести лет, РАН провела масштабный опрос ученых, который в обобщенном виде представлен в соответству- ющем докладе1. Российские ученые в целом негативно оценивают ре- зультаты реформы, в результате которой авторитет российской науки в мире не вырос. Основным источником финансирования остается го- сударственный бюджет, а в отличие от технологических лидеров бизнес пока не инвестирует научные исследования в России. Оценки перспек- тив развития науки, звучащие из уст российских экспертов, указывают на то, что диалог власти и науки РАН полезен при решении приоритет- ных задач, которые стоят перед Россией, как это делали в свое время ее предшественницы. При этом, правда, высказывается озабоченность тем, что такому диалогу может помешать «электронный бюрократизм», сосредоточенный на многостраничных отчетах и просто измеряемых критериях творческой деятельности2.

В число научных приоритетов входит проблема трансформации знаний в инновации, и здесь особую роль призван сыграть бизнес, яв- ляющийся основным потребителем инноваций. В этой области нужны срочные меры, направленные на содействие эффективному функци- онированию национальной инновационной системы. Думается, что при этом необходимо культивировать не толкающую модель, когда го- сударство всеми силами пытается навязать бизнесу идеи, рожденные научным сообществом, а тянущую модель, распространенную в мире, когда бизнес предстает мотором инноваций, стимулируя научное сооб- щество к деятельности. По существу, бизнес при поддержке государст- венного регулирования может и должен восполнить такие разрушен- ные после 1992 г. звенья инновационного процесса, как прикладная наука и опытно-конструкторские работы.

В ходе совершенствования отечественной инновационной системы представляется целесообразным уделить повышенное внимание соци- альной ответственности бизнеса, а также росту и повышению качества

1 Шесть лет реформы Российской академии наук: результаты и перспективы прео- бразований. Координационный совет профессоров РАН, Управление информационной политики и пресс-служба РАН, Институт психологии РАН, Институт социологии РАН. 2019. С. 32–33.

2 См., например, блог Георгия Малинецкого «Без науки — смерть!». Нынешняя РАН должна стать «государевым оком над всей наукой!».

201

 

инженерно-технического персонала, ученых и преподавателей. Подоб- ные шаги следовало бы делать в контексте улучшения управления в об- ласти исследований и инноваций, повышения культуры участников инновационного процесса, обеспечения независимой оценки резуль- татов инновационного развития.

По словам М. В. Ломоносова, «университет — единокровный брат Академии наук». Образовательной политике России требуются серьез- ные коррективы, направленные на вывод из глубокого кризиса, в кото- ром система образования пребывает в результате проводимой рефор- мы. Перемены должны быть нацелены на формирование целостного взаимодействия со стратегией развития страны. Необходимо широкое общественное понимание, что образование — «основа всего дела» и что без высокого статуса и адекватного финансирования образование не сможет обеспечить реализацию научно-технической, промышленной, оборонной, энергетической политики, которая остро нуждается в по- полнении корпуса квалифицированных кадров по специальностям, востребованным цифровой эпохой.

Полномасштабное внедрение инновационной экономики невоз- можно без людей, способных творить, проектировать, управлять и под- держивать сложные социальные и технологические процессы. Потому что образование не только важный компонент национальной инно- вационной системы, но и одна из наиболее инновационных отраслей народного хозяйства. Образование человека в течение всей его жизни обусловлено высокой скоростью обновления знаний и необходимо- стью поддержания собственной конкурентоспособности. Оно требует формирования компетенций, обеспечивающих способность к само- образованию и познавательной мотивации. Несмотря на сложность за- дачи, надо учить инновационному мышлению — решать не проблемы, а головоломки. И, следовательно, не ждать созревания проблем и затем решать их изо всех сил, а предвидеть их возникновение и делать макси- мум возможного, чтобы ликвидировать их на стадии зарождения. Стра- ны, имеющие таких специалистов в достаточном количестве, получают в мире постоянно меняющихся технологий большие конкурентные преимущества. Россия должна находиться в ряду таких стран1.

1 Решение международной конференции «Проблемы институционального взаи- модействия и развития международного научно-технического и образовательного пар- тнерства для обеспечения инновационного развития России». Москва. 2016. 7–8 апреля. Сайт Российского нового университета. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. rosnou.ru.

202

 

При формулировании национальной стратегии неплохо было бы помнить любимую максиму Игоря Васильевича Курчатова: «об- гонять — не догоняя»1. В принципе не удивительно, что именно этот выдающийся ученый, которому поручили возглавить атомный проект СССР, высказал такую мысль. Он мог сравнить результаты трансфера технологий, даже осуществленного с помощью разведки, и создания собственных оригинальных технологий. Во втором случае многократ- но увеличивалась неуязвимость проекта.

Курчатов и его команда действовали в догоняющем режиме, по- скольку США серьезно опережали СССР в области создания ядерно- го оружия. Это сказывалось и на переговорах, которые вели советские дипломаты с американскими дипломатами. США не шли на встречные шаги, не говоря о компромиссах, и только серьезная инновация, когда СССР создал боеголовки с разделяющимиcя частями, заставила амери- канскую сторону развернуть свою позицию на 180°, с тем чтобы мини- мизировать последствия вынужденных уступок.

Достижение ядерного паритета досталось огромным трудом и жер- твами советского народа.

Совсем в другом режиме с точки зрения соотношения отечествен- ных и зарубежных технологий шла деятельность Сергея Павловича Ко- ролева и его команды. От немцев нам достался минимум информации, чтобы начать ракетный проект, который был выполнен в основном за счет привлечения отечественных ученых, а также плененных немцев, в свое время работавших под руководством Отто фон Брауна. По суще- ству, при покорении космического пространства СССР шел по целине, пробивая человечеству дорогу в космос. И это обусловило триумф и до- стижения нашей страны на многие десятилетия вперед.

Главный урок из недавнего прошлого России, а также зарубежно- го опыта заключается в том, что научно-технический прорыв должен в первую очередь опираться на национальные ресурсы: отечественную фундаментальную науку, научную и образовательную школы, научно- технический потенциал страны. Именно такой подход обеспечивает режим «обогнать — не догоняя».

1 Эта максима в силу актуальности стала предметом научно-политического дискур- са в России. А. П. Девятов опубликовал в 2013 г. книгу «Обогнать, не догоняя. Надежда мира придет из России», в которой представлена весьма необычная трактовка максимы. В. В. Иванов и Г. Г. Малинецкий в своей книге 2016 г. «Россия: XXI век. Стратегия про- рыва: Технологии. Образование. Наука» затрагивали эту тему в традиционном ключе. Думается, что максима «обогнать — не догоняя» может стать предметом самостоятельно- го исследования в области общественных наук.

203

 

Основой прорыва является фундаментальная наука. Ее достиже- ния позволяют серьезно опередить конкурентов, партнеров и против- ников. Можно привести примеры этого, возникшие в условиях гло- бальной информационной революции. К их числу относятся позиции России в виртуальном мире, в котором господствует цифра. Сильная математическая школа обусловила прочные передовые позиции нашей страны в области информационной безопасности, являющейся прио- ритетом цифровой эпохи. А мощная физика повлияла на достижения в области создания самого передового оружия, которое может быть применено в космосе, воздушном пространстве и под водой.

Трудно предсказать, какая область фундаментальной науки обес- печит следующий прорыв. Можно предположить, что исследование мозга человека и его симбиоз с искусственным интеллектом. Растущее внимание власти России к оправдавшей собственную значимость Ака- демии наук и научной школе России вселяет уверенность, что такие прорывы будут.

Тем не менее приходится констатировать, что России придется на- верстывать разрыв в области науки, технологий и инноваций, который образовался к концу прошлого века, с такими развитыми странами, как США, Япония и Германия. Здесь предстоит интенсивная работа с при- влечением всех ресурсов нации.

Рассуждая о максиме «обогнать — не догоняя», хотелось бы обра- тить внимание на социально-гуманитарную сферу. Думается, что в XXI в. именно здесь Россия сможет занять передовые позиции в мире. Речь идет прежде всего о выдвижении ряда социально-гуманитарных инициатив, которые не только сократят техно-гуманитарный дисба- ланс, а в перспективе сведут его к минимуму. Они предложат также международному сообществу модель общественного развития в усло- виях полицентричного миропорядка, основанную на равенстве, спра- ведливости, гармонии с природой, социальной поддержке активных и творческих граждан, а также праве и этике цифровой эпохи. Такой модели не существует в реальности, но в перспективе она может стать целью многих обществ и государств. В этой связи важнейшей задачей является сосредоточение усилий на строительстве привлекательной общественной модели в России, включая мораль, идеологию, полити- ку, экономику и другие компоненты.

Представляется также целесообразным отметить фактор, внешне,

казалось бы, не связанный с национальным технологическим потен- циалом. Речь идет о становлении в России гражданского общества и организации духовного общественного подъема, которые, как демон-

204

 

стрирует опыт очень многих стран, включая СССР, имеют значение. Полет Гагарина в околоземный космос и возвращение Крыма в лоно Родины являются катализаторами становления гражданского общества и духовного подъема нации. Именно такого рода события становятся мощными факторами консолидации российского общества.

При таком понимании способом консолидации общества, думает- ся, станет реализация в России мегапроектов. К их числу можно было бы отнести комплексное освоение Севера страны, создание евразий- ского моста под условным названием «Из Европы в Азию» в направ- лениях Запад–Восток и Север–Юг, а также создание крупнейшего международного научно-образовательного центра в самом широком смысле этого слова. Все эти мегапроекты, имея целью национальное развитие, протекают в глобальном контексте, прежде всего в рамках Большого евразийского партнерства.

Такого рода масштабные инициативы тесно связаны с иннова- ционным прорывом, требующим индустриализации на новой техно- логической основе, включая создание промышленного ядра. Особое внимание при этом следует уделить транспортному и энергетическому машиностроению, станкостроению и приборостроению с использо- ванием механизмов глобального технологического трансфера, а так- же роботизации, автоматизации производства и конвергенции ИКТ и промышленных процессов. Это, в свою очередь, требует реального укрепления национальной научной, инженерной и образовательной школы и прекращения действий, торпедирующих научно-образова- тельный потенциал страны.