Молдавская и румынская нация: дискуссия

Среди республик СССР Молдавия была уникальна в том отношении, что исторически ее титульная нация принадлежала к некогда единому народу, т.е. Молдова граничит с государством, в котором проживает этнос, близкий молдаванам – Румынией. Во времена СССР официально утверждалось, что румыны и молдаване говорят на разных, пусть и родственных, языках. Это стало не последней причиной, почему вопрос о языке в первые же годы Перестройки превратился здесь не столько в культурную, сколько в политическую проблему.

В западной научной традиции и западноориентированных политических кругах в Молдове существует направление, в научной литературе определяемое как «румынофильство», согласно которому не существует молдавского этноса - он является субстратом румынского этноса, либо входит в состав румынской этнонации. Именно поэтому идеологами движения за обретение Советской Молдавией государственного суверенитета выступили представители довольно тонкого слоя унионистски настроенной в отношении Румынии интеллигенции: писатели, поэты, журналисты, артисты, преподаватели вузов. Они развернули широкую кампанию в СМИ по «восстановлению исторической правды» с целью доказать, что молдаване составляют с румынами единую нацию и являются потомками древних римлян. Множество работ, написанных в Молдове, Румынии в западных странах были сосредоточены на доказательстве ложности утверждения о существовании молдавской этнической идентичности, якобы являющейся «продуктом советской пропаганды». На политическом уровне интересы этой группы представлял Народный фронт Молдовы, целью деятельности которого провозглашалось объединение с Румынией. Именно среди румынофилов, широко представленных в рядах Народного фронта, усиливались антирусские и русофобские настроения. Однако следует отметить существование западных публикаций, в которых весьма критически оцениваются претензии Румынии на Бессарабию.

Противоположный лагерь представляют молдавские и российские исследователи, которые полагают, что тезис о чисто романском происхождении молдаван не имеет никакой связи с истинной наукой. Историки и лингвисты указывают на давний романско-славянский синтез, благодаря которому молдаване и являются отдельным этносом, а учитывая наличие собственной государственности – самостоятельной нацией (в литературе направление определяется как «молдавенизм»). Так, в молдавском языке примерно 25-30% основного словарного состава – это слова славянского происхождения (в румынском языке столь же существенную долю представляют слова тюркского происхождения). Две нации (молдавская и румынская), имеющие общие корни, и поныне не утеряли близости и родства по общности исторических судеб, предков, религии, культурных традиций и воззрений, по общности классиков литературы, искусства, языка. Тем не менее, это две самостоятельные нации, сформировавшиеся в различных государствах, в различных условиях, на различных почвах. Более того, молдавская национальная идея включала ориентацию на государственность России/СССР.

Однако «новая» историческая наука Республики Молдова с начала 90-х гг. была переориентирована на новую историческую парадигму, в соответствии с которой, Молдова являлась и является Румынским государством, полвека находившимся «под советской оккупацией», а молдавский народ - румынским народом. Так, историческая наука в независимой Молдове стала фактически частью политики панрумынизма. Такой подход вступает в противоречие с историческими фактами. Так, образование нового государства Румынии в 1859-1861 гг. не повлекло в Бессарабии и Приднестровье сколько-нибудь значительного отзвука. А после Февральской революции 1917 г. в Бессарабии наблюдался подъем национального движения, и как следствие – создание Молдавской национальной партии, программа которой носила молдавофильский характер, – в ней ни разу не упоминаются ни Румыния, ни румыны, но говорится, что молдаване будут бороться за свои права – национальные и прочие – вместе со всеми народами России. Программа отнюдь не предусматривала выхода Бессарабии из состава России и, среди прочего, предусматривала сближение бессарабских молдаван с молдаванами левобережного Приднестровья.

События, происходившие на обоих берегах Днестра, традиционно полиэтничный состав населения служили факторами, придававшими особую остроту обсуждению событий истории. Политизация истории стала неизбежной. На правом берегу возобладала тенденция изображения политики России по отношению к Бессарабии как политики разорения и ограбления края в период русско-турецких войн. Вслед за румынской современная молдавская историография поставила знак равенства между Россией и Турцией, отрицая всякую позитивную роль России на Балканах, замалчивая значение для Дунайских княжеств положений Кючук-Кайнарджийского, Ясского, Адрианопольского мирных договоров России и Турции. Учебники времен Советского Союза, естественно, отмечали, что «присоединение Бессарабии и Левобережных районов Приднестровья к России, несмотря на субъективные устремления царизма, объективно сыграло исторически прогрессивную роль в развитии края». Аналогичной точки зрения придерживается большинство современных российских исследователей.

Приднестровский вопрос

Вместе с тем, выход Молдовы из состава СССР и объявление Верховным Советом Молдовы ряда документов советского периода «незаконными» поставили приднестровских лидеров перед выбором: восстановить ли свою автономию в составе Украины, войти ли в состав суверенной и независимой Молдовы, стремящейся к соединению с Румынией, создать ли собственную государственность? В обстановке фактического бездействия ЦК КПМ и Совета министров против усиливавшегося национализма, инициативу по защите интересов населения Левобережья сумело перехватить приднестровское рабочее движение в форме Совета трудовых коллективов (СТК), уже скоро ставшим органом экономического управления – Объединенным Советом трудовых коллективов (ОСТК). Желание элиты, сделавшей ставку на формирование собственной приднестровской государственности, нашло отклик в массах. Результаты референдума, проведенного в 1990 г. в Приднестровье, показали, что абсолютное большинство жителей Левобережья считает единственным вариантом защиты своих интересов в условиях «обвальной румынизации» создание собственной государственности. За вхождение в Приднестровское государство в Бендерах высказалось 97% голосовавших, в Тирасполе – 96%, в Рыбнице – 91%, в Дубоссарах – 97%. В терминах тех лет речь шла о «воссоздании государственности» - таким образом подчеркивалась преемственность с МАССР. Референдум был организован и в ряде населенных пунктов Правобережья.

К тому времени связь Верховного Совета в Кишиневе с Левобережьем становилась все более условной. В новом составе ВС МССР численностью 394 депутата Приднестровье представляли 60 народных депутатов. Большинство депутатов от приднестровских районов, представляли «Интердвижение», возникшее в противовес Народному фронту Молдавии, позже переименованное в движение «Единство-Унитате». На базе этого движения в ВС МССР была образована депутатская группа «Советская Молдавия», общей численностью около 100 депутатов, которая находилась в оппозиции.Главная политическая база «Интердвижения» находилась в Приднестровье, а среди ее руководителей основное место занимали представители директорского корпуса приднестровских предприятий союзного значения (так называемые «красные директора»). Уже 22 мая 1990 г. депутаты Верховного Совета от Приднестровья были выдворены из Верховного Совета МССР. А 23 мая 1990 г. Тираспольский городской совет обратился к Президиуму ВС МССР с призывом принять закон о функционировании в Молдавии двух государственных языков – молдавского и русского – и провести по этому вопросу всенародный референдум. Реакции со стороны ВС не последовало. 2 июня 1990 г. в с. Парканы собрался I съезд депутатов всех уровней (Верховного Совета, городских районных, сельских Советов), который принял решение о создании Приднестровской свободной экономической зоны. Несмотря на то, что на I съезде было решено не поднимать вопрос о государственности, решение о создании свободной экономической зоны было отвергнуто Кишиневом. Тогда 2 сентября 1990 г. на II чрезвычайном съезде депутатов всех уровней в Тирасполе было принято решение «реализовать волю народа, высказанную на референдумах» и создать Приднестровское государство в составе СССР со столицей в Тирасполе. Съезд принял документ под названием «Политико-правовое обоснование создания Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики», Декларацию об образовании ПМССР, Декрет о государственной власти и ряд других документов, избрал временный Верховный Совет республики и приступил к формированию своей государственности. При этом подчеркивалась, что таким образом государственность в Приднестровье возродилась во второй раз в истории. Примечательно, что в марте 1991 г., в отличие от правобережной Молдовы, Приднестровье участвовало во всесоюзном референдуме и абсолютное большинство населения высказалось за сохранение СССР.

Союзный центр отреагировал на провозглашение ПМССР однозначно: 22 декабря 1990 г. президент СССР Михаил Горбачёв подписал указ «О мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова», в 4-м пункте которого постановлялось «считать не имеющими юридической силы… решения II съезда депутатов Советов разных уровней из некоторых населённых пунктов Приднестровья от 2 сентября 1990 года о провозглашении… Молдавской Приднестровской Советской Социалистической Республики».

В условиях нарастающей напряженности между Кишиневом и Тирасполем 25 августа 1991 г. Верховный Совет ПМССР принял «Декларацию о независимости ПМССР». 5 ноября 1991 г., в связи с распадом СССР, ПМССР была переименована в Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР, в молдавской версии название звучит как «Днестровская Молдавская Республика»). Президентом ПМР стал Игорь Смирнов.

27 августа 1991 г. Верховный Совет Молдавской ССР принял закон № 691 «О декларации о независимости», который объявлял не имеющим юридической силы закон СССР от 2 августа 1940 г. «Об образовании союзной Молдавской ССР», в соответствии с которым МАССР стала частью Молдавской ССР, подчёркивая, что «не спросив населения Бессарабии, севера Буковины и области Херца, насильственно захваченных 28 июня 1940 года, а также населения Молдавской АССР (Заднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный Совет СССР, в нарушение своих конституционных полномочий, принял 2 августа 1940 года закон „Об образовании союзной Молдавской ССР“… Издавна населенное молдаванами Заднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего [молдавского] народа». Сторонники суверенитета ПМР утверждают, что своим решением депутаты ВС Молдавии поставили вне закона единственный юридический документ, регламентирующий нахождение Приднестровья в составе Молдавии, тем самым создав юридическую основу для воссоздания Приднестровской государственности. Однако, государства-члены ООН признают независимость Молдавии в контексте распада СССР, а не в соответствии с законом, принятым ВС Молдовы 27 августа 1991 г. Таким образом, мировое сообщество считает Республику Молдова правопреемником Молдавской ССР, соответственно доводы ПМР в рамках ООН не рассматриваются.

Отсутствие возможности решить возникшие противоречия политическими методами, скатывание в конфликт стало неизбежным. Отдельные вспышки вооруженного насилия были отмечены уже в марте 1991 г., «горячая фаза» вооруженного конфликта пришлась на май-июнь 1992 г. Так как этнические молдаване составляли примерно треть населения Приднестровья, а на стороне независимой Молдовы в конфликте принимало участие существенное количество этнических русских и украинцев, конфликт между Приднестровьем и Молдовой необъясним в терминах и понятиях межэтнических конфликтов. Более того, социологические опросы 1997-1998 гг. покажут, что в разных регионах Молдавии и среди различных национальностей распространение ожиданий вооруженного конфликта было различным, но менее всего знали и допускали возможность вооруженного столкновения в правобережной Молдове сами молдаване.

Выделяются два блока причин и предпосылок приднестровского конфликта. Так, к первому блоку целесообразно отнести политические и правовые предпосылки, частично нашедшие отражение в нормативных актах конфликтующих сторон. В их числе:

1) Распад Советского Союза, с одной стороны, сыграл роль предпосылки конфликта – ситуация в МССР перестала контролироваться союзным центром. С другой стороны, приднестровский конфликт, как и ряд других конфликтов на постсоветском пространстве, стал результатом, следствием крушения СССР.

2) Решения о своем самостоятельном политическом статусе и переоценке актов советского периода принимал Верховный Совет Молдовы самостоятельно в момент, когда СССР юридически существовал, поэтому руководство Приднестровья имело право формально выступать за сохранение СССР.

3) Признание нелегитимности Закона СССР от 2 августа 1940 г. о создании МССР, как следствие Заключения по акту 23 августа 1939 г. (эта правовая коллизия была преодолена только с принятием в мае 1997 г. Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», в котором имелось положение о том, что «стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах МССР на 1 января 1990 г.» (ст. 11)).

4) Факт создания МАССР и самопровозглашение ПМР его преемницей, в формальном согласии с нормативными актами, принятыми парламентом Молдовы.

5) Изменение положения приднестровской номенклатуры в системе политической власти МССР в период 1989-1991 гг.Директорский корпус промышленных предприятий и партийная номенклатура в Приднестровье комплектовались в основном из круга общесоюзной номенклатуры. Тесно связанные с союзным центром приднестровские руководители предприятий поддерживали с республиканской номенклатурой номинальные отношения. В результате политической борьбы в союзном центре положение приднестровской элиты резко ухудшилось. Ее лидерам не нашлось соответствующего их амбициям места в новой политической системе ССРМ образца 1990 г., стремительно менявшей вектор движения. Приднестровская элита была вынуждена защищать свои интересы через оформление самостоятельного юридического субъекта, что привело к конфликту с официальным Кишиневом, расценивавшему действия Тирасполя как сепаратизм.

Социально-экономические предпосылки конфликта могут быть отнесены ко второму блоку:

1) Разные исторические судьбы Приднестровья и Бессарабии и как следствие глубокие различия в политической и культурной самоидентификации населения. Левобережье в большей мере отождествляет себя с Российской империей – СССР – Российской Федерацией, в то время как Молдавия в разной степени тяготела к Западу.

2) Приднестровье является индустриальным районом, экономически более развитым, чем Молдова (многие предприятия находились в союзном подчинении, что обусловило появление слоя хозяйственных руководителей, независимых от республиканских властей, под контролем которых находилась значительная людские, материальные, финансовые ресурсы). Это послужило появлению предположений, согласно которым одним из объяснений конфликта между Кишиневом и Тирасполем явилось то, что в первом тон задавала молдавская творческая интеллигенция, во втором – русскоязычные директоры предприятий.

3) Индустриализация Приднестровья и Молдовы в целом вызвала глубокие преобразования в структуре населения. В частности, Приднестровская территория по сравнению с молдавской более урбанизированная и большая часть русскоговорящих приходится на городское население.

4) Географический фактор, обособляющий Приднестровье от бессарабской части Молдовы – судоходная река Днестр.

Таким образом, в истоках приднестровского конфликта заложены исторические, правовые, культурные, политические, экономические, идеологические и иные предпосылки. Наложившись на общесоюзный кризис и на главное противоречие международного права: право народов на самоопределение и недопустимость расчленения территориальной целостности суверенных государств, они дали толчок возникновению конфликта в Приднестровье, который следует рассматривать как политический конфликт, экономический, конфликт элит и идентичностей, но отнюдь не этнический.

В развитии приднестровского конфликта исследователи выделяют несколько этапов:

1-й этап охватывает период 1987-1989 гг., когда в Кишиневе стали возникать молдавские этнокультурные объединения на основе «идеологии» этнической государственности, определяется как начало социального размежевания и политической конфронтации.

2-й этап конфликта определяется периодом с октября 1989 г. по сентябрь 1990 г., когда в ответ на принятую 23 июня 1990 г. в Кишиневе Декларацию о суверенитете, были провозглашены сначала Гагаузская (19 августа), а затем и Приднестровская (2 сентября) республики.

3-й этап конфликта, пришедшийся на осень 1990 г. отмечен первыми фактами вооруженного насилия: так называемая «волунтариада» (поход в октябре молдавских волонтеров против Гагаузии) и так называемый «дубоссарский расстрел» (2 ноября), в ходе которого были зарегистрированы первые жертвы.

4-й этап охватывает период с ноября 1990 г. по март 1992 г. и определяется как «огосударствление конфликта». В этот период началось наполнение реальным содержанием суверенитета Молдовы и Приднестровья.

5-й этап конфликта определяется как «горячая фаза», начался 1 марта 1992 г. с вооруженных столкновений в г. Дубоссары в рамках военной операции Молдовы в Приднестровье «по восстановлению конституционного порядка». В г. Бендеры в течение месяца – с 19 июня по 21 июля 1992 г. конфликт приобрел характер гражданской войны. Потери Приднестровья в результате «горячей фазы» конфликта составили около 500 человек убитыми, 900 - раненными, 50 - пропавшими без вести. Потери Молдовы до сих пор не обнародованы. Вооруженный конфликт был остановлен благодаря вмешательству частей российской 14-й армии летом 1992 г., базировавшейся на территории Приднестровья (с 2 апреля 1992 г. официально находится под юрисдикцией России, с 1995 г. – Ограниченная группа российских войск в Приднестровье (ОГРВ ПМР)). Позиция «жесткого вооруженного нейтралитета», занятая 14-й армией, остановила эскалацию конфликта. Дипломатическое урегулирование противоречий между Кишиневом и Тирасполем сопровождалось началом миротворческой операции на Днестре 21 июля 1992 г. под эгидой России.

В переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта можно также выделить несколько этапов:

1) переход к политическим переговорам и оформление переговорного процесса (1992 – 1995 гг.). 21 июля 1992 г. президенты России и Молдовы Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии президента Приднестровья Игоря Смирнова подписали Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова», легшего в основу процесса урегулирования; включение в переговорный процесс ОБСЕ (1993 г.) – в качестве посредника, Украины (1995 г.) - в качестве посредника и гаранта;

2) подготовка и подписание Московского Меморандума (май 1997 г.), определявшего параметры взаимодействия сторон конфликта, переход к согласованию полномасштабного документа об окончательном урегулировании конфликта;

3) приход к власти в Молдове в феврале 2001 г. Президента РМ, председателя Партии коммунистов РМ Владимира Воронина, изменение позиций заинтересованных субъектов переговорного процесса и попытки «размораживания» «статус-кво» в отношениях между Молдовой и Приднестровьем с упором на решение конкретных вопросов двустороннего характера; расширение переговорного формата в 2005 г. за счет включения в переговорный процесс США и ЕС в статусе наблюдателей;

4) приход к власти в Молдове в 2009 г. в результате «бесцветной революции» Альянса за европейскую интеграцию и попытки возобновить переговорный процесс в формате «5+2» (ОБСЕ-посредник, Россия и Украина – посредники и страны-гаранты мирного урегулирования, ЕС и США – наблюдатели, Молдова и Приднестровье – стороны конфликта) при усилении дипломатического и экономического давления на Приднестровье.