Правовая система России и ее особенности

 

1. В отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно, наряду с понятиями и явлениями, именуемыми системой права и системой законодательства, выделяется и рассматривается правовая система.

На разных этапах развития общества и государства правовая система России, равно как и любой иной страны, характеризуется своими особыми признаками и чертами, порожденными историческими, национальными и иными традициями, а также условиями жизни русского народа.

Однако каждая национальная правовая система, не исключая российской, независимо от ее природы и характера, как правило, в значительной мере, соотносится со сложившимся в юридической науке весьма общим представлением и понятием правовой системы как таковой, сформировавшихся, в свою очередь, на основе общих признаков и черт, свойственных каждой национальной правовой системы.

Несмотря на то, что в юридической науке исследованию правовой системы, как таковой, уделяется значительное внимание, тем не менее, в настоящее время над единством мнений авторов, относительно понятия и некоторых других сторон правовой системы, нередко преобладает разнобой.

Высказываются различные суждения относительно понятия юридической природы правовой системы, равно как и в отношении других касающихся ее вопросов*(376).

Так, пытаясь определиться с тем, что следует понимать под правовой системой общества, одни отечественные авторы исходят из того, что данное правовое явление можно определить как "совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)"*(377).

Другие исследователи считают, что правовая система - это "единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т.п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридическое обеспечение (обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни"*(378).

По мнению же третьей группы авторов, правовую систему можно определить "как совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, социально однородных и устремленных в конечном счете к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения"*(379).

Кроме названных, в отечественной и зарубежной литературе есть и другие определения правовой системы, в той или иной степени отличающиеся друг от друга.

Можно указать, например, на такое определение, согласно которому правовая система представляется в виде системы "внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических элементов (право, правосознание, юридическая практика и т.п.), осуществляющих правовое воздействие на общественные отношения"*(380).

В другом случае правовая система определяется как "явление, интеллектуально вычлененное из правовой действительности, и включает в себя не все правовые феномены, а лишь те, которые непосредственно взаимодействуют с социальным объектом (обществом), обеспечивая возможность социальной объективации, интернализации (включая легитимацию) правовых текстов конкретного общества"*(381).

Данные и другие дефиниции, выработанные в рамках отечественной правовой теории правовой системы, в значительной мере перекликаются с представлениями западных авторов о правовой системе и с ее определениями.

Наиболее распространенными среди них независимо от того, к какой правовой системе - национальной либо наднациональной - они относятся, является представление о ней как о совокупности правовых феноменов, "в прямой или косвенной форме исходящих от одного и того же суверена", порожденных и реализуемых "одной и той же властью на основе существующих в данном обществе норм"*(382). Правовая система, по образному выражению западных исследователей, это "тотальность (totality) всех правовых феноменов, существующих в пределах юрисдикции государства или сообщества"*(383).

Анализируя приведенные и другие подобные им определения понятия правовой системы, нетрудно заметить, с одной стороны, небезупречность многих из них в силу их громоздкости, чрезмерной абстрактности и частичного отождествления с однопорядковыми понятиями (например, с понятием юридической надстройки)*(384), а с другой - явную несовместимость их друг с другом по ряду параметров и несводимость их в этой части к "общему знаменателю".

Причем несовместимость и несводимость касаются не только общего понятия правовой системы в целом, но и ее различных сторон.

В западной литературе не без оснований отмечается, что значительные расхождения во взглядах авторов, занимающихся изучением правовых систем, возникают также по вопросам, касающимся: а) критериев определения современной правовой системы в отличие от ранее существовавших и никогда не существовавших, виртуальных (выражаясь современным языком) правовых систем. Следует проводить различие, подчеркивают исследователи, "между существующими правовыми системами и теми, которые ранее существовали и остались в прошлом, как это было с правовой системой Рима, а также теми, которые никогда не существовали подобно праву платоновского идеального государства"*(385)); б) внутреннего строения правовой системы, ее структуры. При этом авторы задаются вопросами о том, существует ли структура правовой системы, которую можно было бы считать общей для всех или хотя бы для однотипных правовых систем, имеются ли в структуре той или иной правовой системы такие элементы, которые полностью повторяются во всех других правовых системах либо которые позволяют провести грань между различными типами правовых систем*(386); в) содержания правовой системы (при рассмотрении проблем, касающихся содержания правовой системы, исследователи ставят перед собой такие же или аналогичные вопросы, которые возникают при исследовании ее структуры, и пытаются найти адекватные ответы на них*(387)).

Соглашаясь в принципе с постановкой вопросов, касающихся правовой системы общества, и ответами на них западных исследователей, тем не менее, необходимо, как представляется, обратить внимание на то, что в ряде случаев авторами допускается неправомерное смешение правовой системы как понятия с правовой системой как явлением.

Аксиоматичным является, в частности, тот факт, что в мире никогда не было и не может быть одинаковых правовых систем в силу разных исторических, национальных, социально-экономических и иных причин и условий их возникновения и функционирования.

Несомненно, что римская или любая иная древняя правовая система как явление кардинально отличается от любой современной правовой системы так же, как и современные правовые системы, такие, в частности, как национальные и наднациональные, значительно отличаются друг от друга. Однако это вовсе не означает, что между ними как однородными - именно правовыми, а не экономическими или иными системами - нет признаков и свойств, на основе которых вырабатывается общее представление и формируется общее понятие правовой системы.

Разумеется, это требует затраты значительного времени и приложения огромных интеллектуальных усилий многих исследователей.

Но цель любого исследования не сводится только к разработке дефиниции того или иного явления.

В процессе познания любого явления, включая правовую систему России, вопрос ставится гораздо шире и глубже, а именно - исследовать не только внешние формы ее существования и функционирования, но и ее сущностную и содержательную стороны.

Что касается спорности, а по сути, отсутствия общего понятия правовой системы, которое можно было бы использовать в процессе познания правовой системы России, то его, как представляется, допустимо в определенной мере заменить перечнем тех признаков и черт, которые свойственны любой правовой системе.

Среди подобного рода феноменов в научной литературе выделяются такие, как: выступление правовой системы в виде одной из разновидностей социальной (общественной) системы; сложноорганизованный характер правовой системы; органическое сочетание в структуре правовой системы определенной дифференциации, т.е. расчленения ее на отдельные элементы, и единства; обладание правовой системой общества такими признаками и чертами, как стабильность, целенаправленность, динамизм, адаптивность, определенная самоорганизованность, открытость, иерархичность и др.*(388)

Вполне естественно, что в каждой отдельной правовой системе эти признаки, будучи общими для всех правовых систем, наполняются конкретным содержанием.

При этом понятным является то, что в каждой отдельной правовой системе при наличии общих для всех правовых систем признаков имеют место свои неповторимые признаки и черты.

2. Применительно к правовой системе России в качестве подобного рода признаков и черт, могут рассматриваться такие, как, во-первых, глубоко дифференцированный характер российской правовой системы, проявляющийся как на протяжении всего исторического пути ее развития, так и в пределах отдельных периодов и этапов ее эволюции. Это нашло свое проявление, в частности, в количественном (в наличии множественных элементов ее структуры) и качественном разнообразии правовой системы России, как на ранних этапах ее развития - в условиях Киевской Руси, так и во все последующие периоды, вплоть до советского и постсоветского периодов ее эволюции.

Во-вторых, динамичный и вместе с тем разнотипный характер правовой системы России.

С момента своего возникновения и вплоть до наших дней правовая система России значительно отличалась от других национальных правовых систем не только своим динамизмом, обусловленным окружающей ее социально-экономической, политической и иной средой, но и периодической сменой на всем историческом пути развития российского общества и государства ее различных типов.

Оставаясь по своей изначальной природе и характеру правовой системой России, она в то же время, прошла под влиянием изменений внешней, окружающей ее среды, значительный путь от раннего и позднего феодализма к капитализму, от капитализма 1917 г., к социализму, а затем, после 90-х гг. XX в. - вновь к капитализму.

В-третьих, широкий охват правовой системой России, на всех этапах и во все периоды ее функционирования, всех без исключения социально значимых сфер жизни российского общества и государства, а также непосредственно связанных с правом законодательных, исполнительно-распорядительных и правоохранительных институтов.

Разумеется, роль и значение последних никогда не оставались неизменными, а по мере развития российского общества и государства, наполняясь новым социально-классовым содержанием в досоветский (дооктябрьский), советский и постсоветский периоды они постоянно развивались и совершенствовались.

В-четвертых, глубокая преемственность между различными этапами и периодами развития правовой системы России, обусловленная общей для всей истории развития российского общества и государства, возрастающей правовой культурой и духовностью интернационального по своей природе и характеру русского народа, а также общими мировоззренческими позициями значительной части российских подданных - в дооктябрьский период, и граждан - в советский и постсоветский периоды.

Независимо от принадлежности российских подданных и граждан к тому или иному социальному слою (классу), независимо от социального статуса, мировоззренческие позиции россиян органически сочетались, как правило, с их неизменным патриотизмом.

Это, несомненно, находило свое соответствующее отражение в правовой системе России и выступало, наряду с другими факторами, в качестве составной части основы, обеспечивавшей глубокую преемственность между различными этапами и периодами ее развития.

Помимо отмеченных признаков и черт, правовая система России отличается также и некоторыми другими, хотя и менее значимыми, чертами и особенностями.