Подпроверка в сочетании с одитингом постулатов

 

Ситуация: Вы осознаете, что в жизни преклира множество заряженных пунктов связаны с ее 2-ой динамикой (секс и семья), а именно: а) ее первый муж; б) его родители, владельцы местного магазина, где ей волей-неволей приходится делать покупки, хотя она этого и не любит из-за их едких реплик; в) ее нынешний муж, совладелец ее компании, дела которой не блестящи из-за его расхлябанности; г) его родители, которых она терпеть не может, но вынуждена мириться с ними, так как они живут вместе в одном доме; д) ее любовник, который управляет компанией, состоящей в деловых отношениях с компанией ее мужа, и с которым она в силу этого часто переговаривается по телефону. (Реальный пример.)

 

Итак, что делать? Где здесь та главная ниточка, потянув за которую, можно распутать весь клубок?

Трудно сказать. Вот где оказывается кстати подпроверка, выполняемая в сочетании со сканированием локов. Для сравнения: подпроверка действует как металлоискатель или счетчик Гейгера. Она для горизонтального действия, для прочесывания. Вы обследуете область, а когда вы получаете большое показание, вы начинаете рыть вглубь по направлению к залежи. Для рытья вглубь вы используете сканирование локов. Это вертикальное действие.

 

Если описывать процедуру подпроверки в терминах упомянутых выше основных техник, то получилось бы деление на следующие шаги: сначала идет 2СО (что в данном случае уже было сделано во время интервью), чтобы обсудить тему в общем. Затем идет сама подпроверка, основанная на многократной технике. В ходе подпроверки вы находите “горячую кнопку” и просите преклира рассказать вам соответствующий инцидент в повествовательном стиле. Для того, чтобы затем пойти вглубь и отыскать бейсик-инцидент, вы прибегаете к сканированию локов, взятому из базовой техники прохождения цепей.

Продолжаем вышеприведенный пример: вы проводите подпроверку 2-ой динамики (“2D”). Вы проходите до точки сглаживания три-четыре кнопки – все без особенных событий. Следующая кнопка: “была сделана ошибка?” В глазах преклира неожиданно появляются слезы, когда она говорит: да, оба ее брака были ошибкой. Большие показания. Итак, вот где ваша область, вот где вы можете рыть вглубь. Вместо того чтобы дожимать кнопку своим ТУ-3, вы просите преклира рассказать вам, как и когда была сделана эта ошибка. Как она встретилась с первым, а позднее и со вторым мужем, как она сблизилась с ними, когда в точности она решила выйти замуж за каждого из них? Вы получаете постулат вроде “Я просто должна была обладать им”. Это дает хорошее показание, но не облегчение, не П/С. Стало быть, начало должно быть где-то поглубже на траке. “Когда вы в первый раз сделали этот постулат?” Сканирование локов до настоящего времени. Вы перебираете всех ее приятелей и любовников, КЯ все равно нет. Должно быть, это что-то более раннее. А-а! – она просто должна была обладать телом, в котором она сейчас находится. Пренатальный инцидент. Сканирование локов до настоящего времени. Все равно это не то. “Что-то более раннее?” - “Какая-то прошлая жизнь?” - Есть! Египет! Она “должна была обладать” жрецом, соблазнила его, об этом стало известно, после чего над ними обоими была учинена ритуальная казнь. Но постулат она с тех пор так и не восприняла как-есть и поэтому, разумеется, продолжала действовать на его основе! Теперь, когда она восприняла его как-есть, она смеется. Большое осознание насчет 2D, П/С. (Это случилось во второй сессии, пк никогда раньше не проходила прошлых жизней.)

Однако, это определенно еще не полное КЯ. Эта 2-я динамика еще и кое в чем другом покорежена. Так что вы продолжаете свою подпроверку, продвигаясь по списку кнопок, и всегда проделываете вышеописанное, если получаете горячий ответ.  В  конце  преклир скажет вам, что теперь 2-я динамика выглядит в ее глазах совершенно по-другому, что она освободилась от цепких объятий своего прошлого и позитивно настроена по отношению к своему будущему. Это будет преотличное КЯ подпроверки как таковой. В дополнение к этому, теперь вы можете подчистить все найденные постулаты техникой репитера, то есть в стиле Одитинга Постулатов.

 

Ремонтный список

 

Происхождение и назначение

 

Ремонтный (или исправительный, коррекционный) список используют, когда в сессии что-то идет не так. Он помогает одитору отыскать источник данной неприятности. (См. “Исправительный список” в Тех Словаре.) Он состоит из ряда вопросов, которые сливаются в плотный огонь по всему фронту, чтобы подбить все, что могло поспособствовать застреванию сессии. Это могло произойти из-за ошибок одитора, из-за неожиданных маневров банка или из-за неизвестных дотоле особенностей преклира.

Одитор “оценивает список”, то есть зачитывает его строка за строкой сверху донизу, используя отчетливо вопросительную интонацию (ТУ-1 оценки), и записывает показания. Во время оценки преклир хранит молчание. Только когда одитор берется за давший показание вопрос, преклир начинает говорить об этом. Большинство вопросов обрабатываются в стиле “более ранних подобных”, другие требуют оценки еще одного ремонтного списка.

Сейчас применяется с полдесятка ремонтных списков; некоторые из них носят общий характер, другие специально нацелены на починку определенных рандаунов одитинга. С конца семидесятых для профессионального одитора стало совершенно обычным делом с ходу выхватывать ремонтный список – а то и не один – всякий раз, когда в сессии наклевывается какая-то неприятность. Поскольку для обработки некоторых ремонтных списков требуются еще и другие ремонтные списки, можете представить себе, какая мешанина незавершенных циклов действия создается таким образом, порождая большие неудобства для преклира. Заменив собой живое общение с преклиром, ремонтный список стал “универсальным решением”[9] для К/С и одитора.

 

Подход здесь таков: преклир имеет кейс, или даже он ЯВЛЯЕТСЯ кейсом, он понятия не имеет о Технологии; говоря по правде, он совсем ни на что не способен. Это нередко приводит к тому, что К/С и одитор пытаются “обработать” кейс напрямую, оставляя преклира вне игры. Одитинг проводится не вместе с преклиром, но для преклира. При таких обстоятельствах циклу общения одитинга вообще не находится места, стрелка становится грязной, РТ поднимается и застревает – самое время еще для одного ремонтного списка.

Десятилетием ранее, в конце шестидесятых, никаких предуготовленных решений не существовало. Ремонтные списки еще не подменяли собой мышление одитора или К/С. Одитору для пересмотра приходилось изучать папку и cоставлять собственный ремонтный рандаун, вырабатывая для преклира подходящие на данный момент вопросы. На подмогу призывалась вся премудрость с магнитофонных лент Класса VIII. Когда вы наблюдали одного из представителей “былых дней” за работой, это выглядело так: Он добывает себе данные из папки преклира и, возможно, из дополнительно проведенного интервью; затем он анализирует то, как устроен кейс, пишет об этом научную работу в несколько страниц и выводит из нее необходимые команды одитинга. Он до последнего сторонится ремонтных списков и не использует их. Его точка зрения такова: как я могу ввести этого тэтана в общение с его кейсом, чтобы тэтан мог обрабатывать его? И все, что ему надо для этого – это те простые инструменты, о которых Хаббард упоминает в курсе Класса VIII: двустороннее общение, руды, восстановы, подпроверки и прохождение инграмм.

 

Вероятным объяснением возросшего использования ремонтных списков может быть то, что в начале семидесятых ЦС претерпела такое стремительное расширение, при котором недоставало специалистов-ремонтников в ранге Класса VIII, чтобы обеспечить ими каждую организацию. Для того чтобы стать одитором Класса VIII, нужно было быть ОТ III, а это, на тот день, был продвинутый уровень одитинга, которого редко кто достигал, отчего претендентов на то, чтобы обучиться на одитора Класса VIII, становилось еще меньше. Ремонтные списки казались решением проблемы. Теперь любому одитору Класса IV вдруг стало под силу проводить ремонт, для которого прежде понадобился бы Одитор Пересмотра Класса VIII. (Заметьте, что в это время, в 1971 году, Хаббард начинает выпускать Серию К/С в попытке передать знания Класса VIII К/Супервайзерам Класса IV, или, иными словами: в попытке разбавить знания, которым на самом деле место на уровне ОТ III, чтобы сделать их достаточно безвредными и поддающимися усвоению для тех К/С, которые не являются ОТ III. - См. полную Серию К/С в Томе X.)

L1C и как им пользоваться

 

L1C нужно упомянуть особо, потому что это очень полезный инструмент для начинающего одитора. Он оценивается как и любой другой список, но для обработки отдельных строк не требуется никаких специальных указаний. Они все доводятся методом БР/П (более ранний подобный) до П/C. В других ремонтных списках вы найдете конкретные указания по обработке каждой строки, отчего овладеть ими более сложно.

Процедура такова: вы оцениваете у преклира этот список строка за строкой, используя отчетливо вопросительное ТУ-1 оценки. В “Методе 3” вы беретесь за обработку каждого дающего показание вопроса, как только вы до него добрались; в “Методе 5” вы один раз оцениваете список от начала до конца, а затем беретесь за показания в порядке уменьшения их размеров. В любом случае: поощряйте преклира к разговору на тему давшей показание строки, получите от него итсу и, если отсутствует П/С, идите к БР/П. Важно, чтобы показание дал не только сам вопрос, но еще и ответ преклира! В противном случае, пытаясь идти к более ранним подобным, вы можете забрести в никуда: преклир не вспоминает никаких более ранних инцидентов, а РТ лезет вверх и вверх. Незавершенный цикл действия. Почему? Потому что он, первым делом, был неверно начат. Весьма неприятно для всех задействованных лиц.

Обычно оценка списка проводится “в связи с чем-то”, например в связи с пунктом, который предварительно возник в одной из предыдущих сессий или в ходе интервью. Это называется “префиксом”. “В связи с тем временем, когда вы ходили в школу, есть ли (строка из L1C)?” Или: “В связи с Джо, есть ли...?” Или: “В связи со второй динамикой...?” Когда в качестве префикса не используется никакой выделенный терминал, то для префикса подставляют “В последнее время...?” или “В вашей жизни...?”

 

Очень важно, чтобы префикс хорошо давал показание, иначе ваш список обернется безрадостной затеей как для преклира, так и для одитора. Префикс должен быть терминалом (человек, место, вещь, тема), периодом времени или деятельностью – не пунктом из разряда ОЭОБов. В связи с пунктами из разряда ОЭОБов вам лучше всего проходить нижележащую инграмму; в связи с терминалами и т.д. вы можете проходить руды или L1C.

 

В L1C применяются следующие основные техники: вопрос дал показание; для начала одитор вкратце обсуждает его с преклиром (2СО), пока не найдется инцидент. Затем преклир вспоминает инцидент во всех подробностях (повествование). Если это не ведет к отключению с П/С, идут к БР/П (по цепям), проходят по более ранним инцидентам в повествовательном стиле, идут к БР/П и т.д. Не торопитесь! Прежде чем идти к более ранним подобным, сокращайте заряд каждого инцидента многократным его прохождением. (Посмотрите на схемы процедур в приложении.)

И пожалуйста: не ждите мгновенного показания на вопросе: “Есть ли более ранняя подобная проблема?” (Или какая бы там ни была другая строка из L1C.) Ему теперь не обязательно давать показание, поскольку он уже дал показание, когда вы изначально проверяли данную команду на заряженность. И то изначальное показание исходило от бейсика на цепи. Теперь, если строка из L1C не дает П/С после первого же рассказанного преклиром инцидента, есть ли БР/П? Конечно, есть – дает это показание или нет! Вы знаете об этом, если у вас есть понимание основ.

 

Конечное явление

 

Работа со списком продолжается, пока сохраняется неконфронт вошедшего в префикс пункта или навязчивое внимание на нем. Конечным Явлением будет осознание по поводу рассматриваемого терминала, ОХП, П/С. Разумеется, каждая строка сама по себе тоже доводится до П/С, но это только частичные КЯ. Конечное КЯ относится ко всему в целом. Это может произойти всего после нескольких строк или же потребует, чтобы вы провели преклира через весь список несколько раз. В некоторых случаях К/С хочет иметь железную уверенность в том, что на данной теме не осталось ни тени заряда, и назначает “L1C до дающего П/С списка”. Он хочет видеть П/С на каждой строке. Этого добиваются, сразу же берясь за каждую дающую показание строку и доводя ее до П/С, а затем проверяя остальные строки с помощью трех кнопок (подавлено, обесценено, подвергнуто отрицанию), что повлечет за собой либо показание, либо П/С. В других случаях эти три кнопки не используются в ремонтном списке, если только не происходит так, что показаний вообще нет. (В связи с чем возникает вопрос, годятся ли хоть на что-нибудь ТУ оценки у одитора, или, может быть, это К/С выбрал неверный подход к кейсу.)

(Вы можете найти L1C в Томе III, стр. 203.)

Рудименты

 

“Рудимент, 2. Начальный или элементарный принцип любого искусства или науки, как, например, исходные положения геометрии.” - Webster’s Student Dictionary, 1943.

Если говорить об одитинге, то “элементарные принципы” из вышеприведенного определения содержатся в шести сессионных рудиментах: разрыв АРО (рАРО), проблема, упущенное утаивание, оверт, оценивание и обесценивание. (Теорию рудиментов см. во Второй Части Первого Тома.)

Когда вы как одитор начинаете сессию, вы в идеале хотели бы видеть П/С. Это означает, что внимание преклира ни на чем конкретном не сосредоточено; его ничто не отвлекает, и он готов уделить внимание команде одитинга, которую вы собираетесь ему подать. Его “рудименты введены”. В противоположность этому, всякий, кто печален, имеет проблему, чувство неудобства из-за того, что, по его мнению, сделал нечто сомнительное, чувствует себя раскритикованным или униженным, не сможет хоть сколько-нибудь хорошо сконцентрироваться на предстоящей задаче – такой, например, как процесс одитинга. По этой причине вам приходится “ввести рудименты у преклира”. Из-за житейских трудностей рудименты у преклира оказались “выведенными”, теперь вы “вводите их”.

Обычные указания К/С на этот случай таковы: “Запустите рудимент, если в начале сессии отсутствует П/С” или: “Запустите шестерку рудиментов до П/С.”

В первом случае проходят последовательность рудиментов, и первый, давший показание, доводится до П/С. После чего переходят к основному процессу этой сессии.

Во втором случае последовательность рудиментов проходят многократно, пока на каждом не будет П/С. Только после этого и переходят уже к основному процессу.

Еще один способ заключается в том, чтобы провести оценку всех шести рудиментов и обработать их в порядке их заряженности.

 

Доведение рудиментов до П/С обрабатывает локи, то есть включения, имеющие место в настоящем времени, и тем самым высвобождает внимание преклира от житейских беспокойств. В Тех Словаре сказано, что рудименты не являются одитингом, а только служат для того, чтобы ввести преклира в сессию. Это справедливо только в том случае, если вы “запускаете рудимент” в начале сессии, чтобы получить П/С. (“Запустить рудимент” означает, что вы доводите его до П/С.) Однако, если вы вводите рудименты в связи с каким-то пунктом или терминалом в целом, вы на самом деле получаете ремонтный рандаун, что определенно является одитингом. (Ссылки по рудам см. “Рудименты - определения и команды”, БОХС 11.8.1978 (“Rudiments, Definition and Patter, HCOB 11.8.1978), Том XII.)

Замечание для знатока: Со стратегией “сначала руды, потом главные действия” можно обоснованно поспорить. Когда в начале своей программы одитинга преклир приходит весь отягощенный и придавленный своими проблемами, ожидать от него П/С не приходится. Если одитировать его рудименты в этот момент просто ради получения П/С, то это будет всего лишь “косметикой”. Вы смахнете несколько локов, и ничего больше. Может быть, даже не дадите сказать преклиру, что же на самом деле его беспокоит!

У преклира есть естественное побуждение ни о чем другом не говорить, как только о своих главных трудностях. Не имеет значения, используете ли вы рудименты или любой другой из далее приведенных процессов, главный момент заключается в том, чтобы всегда работать с тем, что находится в центре внимания преклира. Поскольку для этого могут сгодиться даже рудименты, это может возвести их в ранг “главного процесса”! Который не будет всего лишь поверхностной косметической операцией, а пойдет прямо к сердцевине кейса.

Таким образом, деление на руды и главные процессы выглядит достаточно произвольным, по крайней мере в том, что касается Ремонта Жизни. На более позднем этапе, когда преклир и так находится в довольно-таки хорошей форме – например, на Ступенях 0-IV или на специальном рандауне – рудименты определенно могут оказаться полезными в качестве подготовки к сессии.

 

“Обычные” рудименты

 

Обычные рудименты относятся к ситуации, имеющей место в настоящем времени: рАРО, проблема, у/у, оверт, обесценивание или оценивание.

Основная схема процедуры такова: вы задаете вопрос руда, например: “Вы совершили оверт?”, получаете показание и получаете данные от преклира. П/С на этом руде отсутствует: идите к более раннему подобному: “Есть ли более ранний подобный оверт?”. Более ранние подобные ситуации выстраиваются в цепь вдоль трака времени. По мере того как преклир идет назад по цепи, одитор следит за тем, чтобы тот говорил обо всем, что можно сказать про каждый инцидент; в конце концов произойдет отключение и появится П/C. Это правомерное КЯ, так как, запуская рудименты, вы имеете дело с цепями локов, а не с инграммными цепями, для которых потребовалось бы стирание. В случае рудиментов основные техники применяются подобно тому, как это делается в L1C: краткое 2СО – повествование (кроме рАРО, поскольку в этом случае проводится оценка, см. далее) – прохождение цепей.

Если у преклира высокая РТ, вы не запускаете его руды. Почему? Потому что что-то уже находится в рестимуляции. Вам не нужно освобождать его внимание от того, чем он озабочен в настоящем времени, чтобы затем иметь возможность с помощью процесса рестимулировать какую-то часть банка – это уже произошло, так что вы выясняете, что это такое, и проводите обработку. Здесь вопросы рудиментов ни к чему. (См. раздел о Высокой РТ.)

Как мы уже подчеркивали, говоря о L1C, роковую ошибку можно совершить в тот момент, когда берется в работу дающий показание вопрос и когда идут к БР/П. Когда вы беретесь за дающий показание вопрос, вы должны хорошенько удостовериться, что ответ преклира тоже дает показание, иначе есть риск, что вы будете проходить незаряженный пункт и не сможете завершить цикл действия. Что касается перехода к более раннему подобному, то нередко можно наблюдать, как одиторы гонят в обратном направлении по цепи, слишком поспешно переходя к БР/П, отчего заряд проходимого на данный момент инцидента не сокращается в достаточной мере. Преклиру станет трудно смотреть поверх “бугра”, образованного скопившимся необработанным зарядом, и – спустя некоторое время – он перестанет находить дальнейшие БР/П инциденты. Цепь упирается в мертвую точку, П/С отсутствует, РТ поднимается, одитор в отчаяньи.

 

Помните старое правило итсы. Вы всегда должны добиваться от преклира, чтобы он говорил о том, что ЭТО такое. (“О, это то-то и то-то!”) Таким образом вы получаете точное суждение, точные время, место, форму и событие. Не принимайте в качестве ответа просто любое его высказывание. Задумайтесь над определением ТУ-3: давайте подтверждение только тогда, когда вы получили ответ непосредственно на вопрос; никогда не давайте подтверждение чему-то другому. Итак: что в точности ЯВЛЯЕТСЯ проблемой? Упущенным утаиванием? Овертом? Оцениванием? Обесцениванием? – Получите от него “итсу”, и вы получите на ней хорошее показание. Если это не даст П/С, вы получите вашу П/С на более раннем подобном.

 

Разрыв АРО является рестимуляцией потери (вторичная). Когда у преклира разорвано АРО, его что-то злит или печалит. Узнайте, с каким человеком, местом или темой у преклира разорвано АРО. Ограничьтесь минимумом слов. Затем оцените рАРО, узнайте, какая характеристика дает наибольшее показание и укажите на нее преклиру. “Это разрыв Аффинити – Реальности – Общения – Понимания?” Обычно после указания преклира осеняет. Продолжайте процедуру, оценив найденную характеристику как: Любопытство по поводу – Желаемую – Навязанную – Воспрепятствованную – Отсутствующую – Отвергнутую. (Чтобы освежить память, см. начало Второй Части предыдущей книги или [1].) Допустим, во время предыдущей оценки наибольшее показание было на “Реальности”, тогда вы спрашиваете: “Что касается этого рАРО, у вас было любопытство по поводу какой-то реальности?” “Это была желаемая реальность?” И так далее. При проведении этой оценки также найдите наиболее заряженную характеристику и укажите на нее преклиру.

Теперь, когда вы обнаружили, что это такое (“навязанная реальность”), и указали на это преклиру, АРО преклира будет до некоторой степени восстановлено. Пусть он посмотрит на инцидент в терминах того, на что вы ему указали, и у него будут осознания. Он никогда не смотрел на это таким образом. Он полагал, что это была “желаемая реальность”, но это убеждение явно не помогало ему. Отсюда ясно видно, что оценка служит как способ быстро узнать точное “в чем дело” разрыва АРО. Продолжая, вы идете к БР/П до получения П/С или – если преклир уже на протяжении некоторого времени живет с этим рАРО – вы обрабатываете его техникой обработки Рудиментов Большой Продолжительности (см. ниже).

 

Медленная оценка рАРО по РТ: Преклирам-новичкам обычно трудно на ходу разобраться с оценкой рАРО. У них еще нет понимания лежащих в ее основе идей, поэтому вам, возможно, не удастся получить никаких показаний. Проведение медленной оценки по РТ (Упражнение с Э-метром 23) по-настоящему облегчает задачу преклира, и в то же время он осваивается с процедурой оценки. Вы просите его высказаться по каждой характеристике из оценки А-Р-О-П и из оценки Л-Ж-Н-В-О-О, отмечаете все показания, и после каждой оценки указываете ему на характеристику, которая больше всего давала показания. После того как преклир несколько раз пройдет через эту медленную процедуру, он будет готов на ходу разбираться с быстрой оценкой, давая хорошие показания. (Нет понимания идеи = нет показаний. - Другая причина отсутствия показаний состоит, разумеется, в том, что у вас слишком слабое ТУ-1.)

 

Вот о проблеме, в противоположность рАРО, рассказывают, и еще как, во время обработки путем 2СО, пока не выяснится, в чем, в действительности, дело. (Это делается и со всеми последующими рудиментами.) Одитор должен поостеречься, чтобы не спутать все те затруднения, о которых рассказывает ему преклир, с самой проблемой, которая за ними стоит. Если он попадает в эту ловушку, он полагает, будто теперь у него есть все данные и слишком рано переходит к БР/П. В повседневной речи любое затруднение запросто называют “проблемой”, но переходя на язык технических терминов, мы должны быть очень внимательными, чтобы не смешивать их. Затруднение – это не что иное, как препятствие, которое надо преодолеть. Пока у вас сохраняется высокий настрой и вера в собственный успех, никаких проблем (говоря языком технических терминов) нет. Контр-намерения других людей или вселенной мэст никогда не являются проблемой. Только тогда, когда начинаешь сомневаться в себе или в возможности победы (2-ой постулат), проблема действительно возникает: в виде нерешительности, отдаления {отстраненности} и застоя.

 

Таким образом, именно на одитора возлагается задача по очистке самой проблемы от той шелухи затруднений, о которых будет рассказывать ему преклир. Каково было намерение преклира, когда он взялся проделать определенную вещь, и каково было то намерение, с которым он согласился, когда решил прекратить проделывать эту вещь или решил проделать нечто другое? Обратите внимание, что оба постулата принадлежат преклиру. С виду может показаться, что контр-намерение исходит от окружения или терминала, но на самом деле то, что вы ищете, является соглашением с источником контр-намерения, в которое вступил преклир (Дн Аксиома 118). Это 2-й постулат, противопоставленный 1-му постулату – и ничего более.

Пример: Отец говорит: “Нет, пока не вырастешь, в кино ходить не будешь.” Когда произносятся эти слова, сыну 6 лет; сейчас – на момент сессии – ему 35 лет, и он все еще не ходит в кино. Какой контр-постулат, который противостоит его собственному желанию и который по сей день не дает ему ходить в кино, он образовал? – Это не то, что сказано отцом. Это то, что он сделал сам, согласившись с этим!

После того как вы установили, в чем заключается проблема, но не получили П/С, вы идете к БР/П.

 

Упущенное утаивание и оверт

 

У Хаббарда было много чего сказать на эту тему. Это целая философия этики и личной целостности. Памятуя о целях данной книги, мы ограничимся практической стороной, заключающейся в обработке у/у и овертов. Если кто-то пожелает получить более подробную информацию по данной теме, выходящую за рамки того, что было сказано во Второй Части, ему можно порекомендовать навести справки в предметном указателе Тома X или изучить “Уровень II Академии”.

Оверты и утаивания проходят одинаково, потому что для обоих характерно, что а) что-то было сделано или, соответственно, что-то утаили; и б) что человек недоумевает, известно ли об этом другим или нет. Таким образом, имеются два отдельных этапа, каждый для обработки овертов или утаиваний, где больший вес имеет этап а). Что касается этапа б), то это не всегда имеет место. В конце концов, есть оверты и утаивания, совершив которые, вы никогда не чувствовали себя разоблаченным и вам не довелось взрастить в себе чувство, будто у вас совесть перед кем-то нечиста. Может быть, только перед самим собой, всякий раз, когда вы думаете об этом.

 

Что касается этапа а): Вы должны получить утаивание или оверт полностью; это этическая сторона вопроса. Что он СДЕЛАЛ; время, место, форма (обстоятельства инцидента) и событие (что и в какой последовательности происходило на самом деле, какое было вызвано следствие, каковы были последствия, какой вред был причинен). Одним из важных аспектов взгляда на “событие” как на “последствия” является возможность оценить нанесенный вред, а также выяснить, был ли вообще на самом деле нанесен какой-либо вред! Слишком часто что-то принимается за оверт на основе чужого оценивания, например на основе моральных принципов родителей или общества. Таким образом, одитирование овертов должно особо включать в себя предоставление возможности осознать это. (Вопрос “Каким образом это действительно было овертом?” может очень эффективно запустить это переоценивание.) Если это и в самом деле оверт, то взгляд на “событие” как на его результат, причиненный вред, более непосредственным образом подталкивает к рассмотрению этической стороны вопроса.

 

Пренебрежение этим различием неминуемо приведет к “ложным показаниям”, которые часто наблюдаются в такой ситуации (если это не был оверт), или же определенное утаивание может всплывать снова и снова, несмотря на то, что оно уже давало П/С (если преклиру так и не предоставилась возможность переоценить предполагаемый оверт).

 

Здесь нет “системы”. Здесь нужно с любопытством задавать вопросы, полагаться на свой Э-метр и не давать подтверждения, пока вам как одитору не станет ясно все целиком. И вы должны получить все факты – только тогда преклир отконфронтирует свою ответственность за оверт и утаивание. Так что, когда преклир, по-видимому, все сказал, вы спрашиваете: “Это все?” и вам надо получить на этом показание. Когда преклир говорит “да”, и это правда, на этом должно быть еще одно показание. Если показание происходит только в одном из двух возможных случаев, это все-таки достаточно хорошо. Если нет ни одного из двух показаний, вы понимаете, что вызнали пока еще не все. Если бы вы сейчас пошли к БР/П, вы вскоре оказались бы в беде: заряд был рестимулирован и оставлен позади: он затуманит более ранние подобные инциденты, и у цепи не будет конца.

 

Что касается этапа б): Вы должны вызнать, кто упустил утаивание, кто почти что разоблачил преклира, кто причинил ему чувство неудобства. “Кто почти что обнаружил то, что вы сделали?” “Кто заставил вас почувствовать, будто ему известно об этом?” Пк: “Джо”. Одитор: “А что Джо сделал такого, что вы подумали, будто ему все известно?”

 

Это социальная сторона вопроса, это расчистка рАРО преклира, которые образовались на основе его у/у или оверта. В первой части вы вызнаете факты, во второй части вы вызнаете, кто упустил это. Всегда имейте в виду: “Все рАРО происходят от упущенных утаиваний”. Данный принцип приводит к своему важному практическому применению: он позволяет одитору начать с рАРО и отследить его до нижележащего у/у и оверта, не доводя сначала рАРО до П/С! Одитор как бы заставляет преклира “идти напролом”. (См. главу “Целостность” (“Integrity”), раздел 10, в [17]; а также БОХС 30.11.1978 “Процедура исповеди” (HCOB 30.11.1978 “Confessional Procedure”), Том XII.)

И смотрите: не допускайте, чтобы строгое выражение на вашем лице или укоризненная интонация в голосе из-за утаиваний и овертов преклира заставила его почувствовать себя плохо! Оставайтесь спокойным сторонником сухих фактов. Вызнайте, какая субъективная правота заключена в утаивании и оверте. Несмотря на неправоту оверта или утаивания, какая-то правота была. Преклир не говорил о содеянном, так как это поставило бы под угрозу его самосохранение. Это правота. (См. определение утаивания в Тех Словаре.) Он совершил оверт, потому что подсел на непонятое слово – такое, как набор ложных, непроверенных ценностей – отчего стало правильным сделать то, что он сделал (см. “цикл оверта” (“cycle of an overt”) в Тех Словаре). Или это данное, к которому он относится с большим уважением, и которое, как оказывается на поверку, было получено посредством методики, именуемой “инграммным обучением”. Это папаша колотил Джонни, изрекая мудрые наставления. Папаша в этот момент, конечно, сам находится вне вейланса и превращает себя в рупор своего банка. Таким манером папаша добивается, чтобы его банк был надлежащим образом передан следующему поколению. Это не в крови, как говорит народная мудрость. Это в банке!

Джонни может подобрать отцовский вейланс, а заодно с ним и непроверенные отношения, не только через отеческое рукоприкладство, но также и через восхищение своим отцом. Например, однажды Джонни может докатиться до зала суда за неоднократные кражи в универмагах. “Почему ты крал?” – спрашивает судья. “У них все равно полно этого!” – говорит Джонни. Конец слушаний.

Одитор спросил бы: “А откуда взялась эта идея?” В конце концов оказывается, что однажды, когда Джонни было три года, отец без спросу сорвал несколько яблок с яблони одного фермера, и мать сказала: “Но Вильям! Так нельзя!” На что тот снисходительно пожал плечами, со смаком надкусил украденное яблочко и произнес: “У них все равно полно этого!” Кто здесь вышел победителем? Отец. На чьей стороне было восхищение Джонни? На стороне отца. Чей вейланс он себе взял? Отцовский, конечно. Мать хотела, чтобы к ней прислушались, но безуспешно, так что она оказалась в проигрыше.

Как еще одна возможность – существует, конечно, сочетание вышеприведенного с настоящим имплантом, отчего разобраться со всем этим делом становится еще труднее. В любом случае общим знаменателем является то, что преклир сидит на ложном данном, отождествлен с его источником, вышел в связи с этим из вейланса и на основе этого совершает сколько угодно овертов, оправдание которых не составляет для него труда.

Естественно, ни одно из этих оправданий не добавляет овертам или утаиваниям правоты. Но они помогают одитору понять преклира! В этом ведь, в конце концов, и состоит его работа. Настоящий и единственный оверт, между прочим, заключается в том, что через создание 2-го постулата была нарушена собственная целостность. Для начала это направлено против собственного выживания, но позже распространяется на все динамики. Когда вы докопаетесь до таких глубин, у вашего преклира будут кое-какие большие осознания! 

(См. определения Утаивания (“W/H”) и Цикла оверта (“Cycle of an Overt”) в Тех Словаре, а также “Убийственную процедуру” (“Murder Procedure”).)

 

Обесценивание и оценивание

 

Обесценивание и Оценивание – самые простые руды как для преклира, так и для одитора. Просто нужна итса и итса БР/П. Однако не обманывайтесь насчет их незначительности! Самообесценивание лежит в основе всего кейса! Если бы преклир не нарушил собственную целостность, он не совершил бы оверт, заключающийся в образовании 2-го постулата, и не попал бы в затруднительное положение, когда ему приходится утаивать его от других и от себя. А это тот момент, когда тэтан начинает рыть собственную могилу!

Как обычно, прежде чем переходить к более ранним подобным, обязательно получите итсу, дающую показание.

(См. схему обработки рудиментов в приложении.)