Понятие объекта преступления и его классификация

 

Всякое преступление посягает на конкретный объект, причиняя ему существенный ущерб или ставя его в угрозу причинения такого вреда.

 

Уголовный закон охраняет наиболее важные интересы (блага), на ко-торые совершается посягательство. Такие интересы (блага), охраняе-мые уголовным законом, и являются ОБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

 

Установление объекта преступления имеет важнейшее значение, поскольку это один из элементов состава преступления, являющегося единственным основанием уголовной ответственности. Для привле-чения лица к уголовной ответственности по конкретной статье УК нужно установить, на какой объект было направлено преступное по-сягательство, какому объекту данное лицо причинило или желало причинить вред.

 

Объект преступления — это часть объективной действительно-сти, он имеет определенные материальные или нематериальные фор-мы, границы, закономерности существования, ценности. Объект как часть действительности обладает характерными для уголовного зако-на признаками, которые характеризуют его и как фактический эле-мент состава преступления, и как социальную ценность. В этом смысле круг объектов преступления нормативно определен в ст. 2 УК: интересы человека и гражданина, интересы собственника иму-щества, интересы общественного порядка и общественной безопасно-сти, интересы экологической безопасности, интересы конституцион-ного строя России, интересы мира и безопасности человечества.

 

Объект преступления — это фундаментальная социально-правовая ценность в виде интересов или правового блага, охраняемо-го уголовным законом, что вытекает из строения УК — личность (преступления против личности), собственность (преступления про-тив собственности) и т.д.

 

 

50

Объект преступления — это элемент состава преступления (второе значение объекта), он является правовым отражением факти-ческого состава преступления.

 

Установление объекта преступления важно и для квалификации преступления, и для отграничения сходных между собою преступле-ний.

 

В науке уголовного права на основе соотношения между фило-софскими категориями общего, особенного и единичного выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступления.В по-

 

следнее время некоторые ученые начали выделять кроме названных, еще надгрупповой, групповой, видовой и другие виды объекты. Мы приводим классическую классификацию объектов по вертикали: об-щий, родовой и непосредственный объекты.

 

Общий объект преступления—это все интересы и блага(всясовокупность ценностей и благ), охраняемые уголовным законом. В советском уголовном праве говорилось, что общий объект — это все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Но как, к примеру, можно отнести жизнь человека к общественным отношени-ям. Это такое благо, которое дается природой человеку один раз и не более, невзирая ни на какие общественные отношения, на что указы-вает в своих работах профессор А. В. Наумов.

 

Почти столетие назад, начиная приблизительно с 1924 г., в рам-ках советской школы науки уголовного права без каких-либо доказа-тельств и объяснений общим объектом всех без исключения преступ-лений признавались общественные отношения, которым непосред-ственно причинялся вред в результате преступного посягательства. Теория объекта как общественных отношений признавалась един-ственно верной и пользовалась правом научной монополии. В то же время, по нашему мнению, теория объекта преступления как обще-ственного отношения нуждается в замене новой доктриной, отвеча-ющей современным представлениям юриспруденции. Думается, что наиболее интересна концепция о том, что объект преступления — это определенный законный интерес, это благо как определенная цен-ность.

 

А что такое законный интерес? Законный интерес — это стрем-ление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за его защитой к компетентным орга-

 

 

51

нам. Все это в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности¹.

Известно, что объекту преступления при его совершении всегда причиняется вред. Если же говорить об общественных отношениях как объекте преступления, то возникает вопрос - как преступление может причинить вред общественным отношениям? Причинить вред или ущерб чему-либо означает, что ему будут причинены какие-то изменения. Но как, например, кража автомобиля у гражданина может причинить вред общественным отношениям, как изменяться обще-ственные отношения после такой кражи? Вряд ли можно четко отве-тить на этот вопрос. А вот интересам собственника украденного авто безусловно будет причинен вред, поскольку несмотря на оставшееся

 

у него право собственности на украденный автомобиль, он не может реализовать это право.

 

Под родовым объектом понимается совокупность однородных интересов (благ), на которые посягает однородная группа преступле-ний. К группам норм, предусматривающим ответственность за пося-гательства на родовой объект, можно отнести нормы, устанавливаю-щие ответственность за преступления против личности, против соб-ственности и т.д.

 

Свойства родового объекта использованы законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части УК.

 

Непосредственный объект преступления—охраняемый уго-ловным законом определенный интерес (благо), против которого со-вершается конкретное запрещенное уголовным законом посягатель-ство или которое ставится под угрозу такого посягательства. Это мо-жет быть жизнь конкретного человека, интересы конкретного соб-ственника похищаемого или уничтожаемого имущества и т.д.

 

Понятие непосредственного объекта конкретизирует все интере-сы (блага), входящие в общий и родовой объекты. В непосредствен-ном объекте выделяются те его свойства, которые отсутствуют у дру-гих объектов.

 

Некоторые преступления посягают на два непосредственных объекта одновременно. Их называют двуобъектными преступлени-

 

 

 

¹ Мальков А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права,свободы и законные интересы:проблемы юридического обеспечения. М., 2010. С. 18—21.

 

52

ями,где присутствуют два непосредственных объекта.Отметим,что

 

в подавляющем большинстве учебников говорится о делении непо-средственного объекта на основной и дополнительный, что, по наше-му мнению, вряд ли оправдано. Так, в разбое присутствует два непо-средственных объекта — жизнь и здоровье человека, и интересы соб-ственника похищаемого имущества. Причем второй объект — не до-полнительный, как пишет подавляющее большинство авторов учеб-ников по уголовному праву, а основной, как и первый. Разбой будет окончен с момента начала действий по причинению человеку вреда, опасного для жизни, даже если интересы собственника при этом не пострадали.

 

В некоторых случаях деяние будет преступным только тогда, ко-гда установлен второй объект, часто называемый «дополнительным». Например, при нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК), непосредственный объект сложный, во-первых, это ин-тересы человека в части неприкосновенности его здоровья, во-вторых, интересы общества относительно соблюдения правил дорож-ного движения. И когда говорят, что жизнь или здоровье человека — дополнительный объект, то это противоречит и Конституции РФ, и УК, где жизнь и здоровье человека — высшая охраняемая правом, в том числе уголовным, социальная ценность.

 

Нельзя не согласиться с профессором Н. Ф. Кузнецовой, которая считает, что в подобных случаях, когда преступление квалифициру-ется вторым более тяжким последствием, целесообразно говорить о сложных объектах (применительно к нарушению правил дорожного движения — тяжкий вред здоровью человека либо его смерть). Без второго последствия, т.е. при отсутствии такого объекта, как интере-сы человека относительно неприкосновенного его здоровья или его жизни, не будет и состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, хотя нарушение правил дорожного движения имело место.