Классификация составов преступления

 

По степени общественной опасности различают следующие со-ставы.

 

Основной состав —состав,характеризующий основную формуконкретного преступления, где показаны признаки, существенные для этого конкретного типа преступления и свойственные каждому слу-чаю совершения именно этого вида преступления. Такие составы со-держатся, обычно, в части первой конкретной статьи УК.

 

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами помимо признаков основного состава, содержит специальные призна-ки, изменяющие качество состава, уменьшающие его общественную опасность и наказуемость по сравнению с основным составом (ст. 106—108, 113 УК и др.).

 

Квалифицированный состав преступления содержит кроме при-знаков основного состава другие признаки, повышающие его обще-ственную опасность и влекущие изменение оценки деяния, а также отягчающие наказуемость по сравнению с основным составом. Такие признаки получили название квалифицирующих. Как правило, квали-фицированные составы содержатся в частях второй, третьей соответ-ствующих статей УК (ч. 2 ст. 105, ч. 2 и 3 ст. 158 УК и др.).

 

Особо квалифицированный состав включает более серьезные посравнению с квалифицированным составом квалифицирующие при-знаки, еще более усиливающие опасность и наказуемость содеянного (ч. 4 ст. 158 УК и др.).

 

Различие составов по способу их описания в законе происходит следующим образом.

Простые составы имеют все элементы состава одномерными:

 

один объект, одно последствие, одно деяние, одна форма вины.

 

Сложные составы:

 

— имеют несколько элементов: объектов (разбой), действий (из-насилование), последствий (похищение человека, повлекшее по не-осторожности смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия), форм вины (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по-влекшее по неосторожности смерть потерпевшего);

 

— наблюдается удлинение процесса совершения преступления (продолжаемое, длящееся преступление);

 

 

44

— соединены несколько самостоятельных простых составов — хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств (хулиганство и незаконный оборот оружия).

 

По особенностям конструкции объективной стороны различа-ются материальные,формальные (рассмотрены выше) и усеченные составы. В усеченных составах основное деяние содержит признаки материального состава. Однако они признаются оконченными на бо-лее ранних стадиях, чем материальные ввиду их повышенной обще-ственной опасности. Например, разбой, который считается окончен-ным с момента начала нападения с целью хищения.

 

От правильного установления состава преступления зависит пра-вильная квалификация содеянного.

 

Термин «квалификация» имеет в отечественной литературе двоя-кое значение: первое — им обозначают сделанный правопримените-лем логический вывод, конкретную уголовно-правовую оценку соде-янного, предполагающую указание соответствующих пункта, части, статьи уголовного закона; во втором значении — это сама деятель-ность, направленная на получение такого вывода и складывающаяся из определенных этапов (стадий). Многие авторы определяют поня-тие квалификации как установление и юридическое закрепление со-ответствия (тождества) признаков содеянного и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовыми нормами.

 

В приведенной дефиниции суть квалификации увязывается с определением соответствия чего-либо с чем-либо, т.е. предполагается наличие признаков содеянного и уголовно-правовой нормы, содер-жащей признаки состава преступления, с которыми производится со-поставление. Однако если вопрос об уголовно-правовой норме, кото-рая подлежит применению, уже решен (хотя бы предположительно), то выяснение соответствия содеянного признакам этой нормы имеет своей задачей не квалификацию как таковую, потому что она уже проведена, а ее проверку. В то же время суть квалификации не долж-на сводиться к представлениям о той или иной разновидности квали-фикации (обоснованной или необоснованной, полной или неполной, первоначальной или окончательной и т.д.). Поэтому требуется уточ-нить основную цель квалификации, т.е. сместить акцент с установле-ния тождества на установление правовой нормы, подлежащей приме-нению в данном конкретном случае.

 

 

45

Далее, когда говорят о «квалификации преступления», то возни-кает вопрос, что же квалифицируется? Если преступление, то оно уже квалифицировано, коли мы говорим о «квалификации преступления»,

 

а преступлением может быть только такое деяние, которое запрещено уголовным законом путем указания на конкретную статью УК. То есть в этом случае отождествляется то, что квалифицируется, с тем, как, в каком качестве производится квалификация. В первом случае мы имеем в виду объект квалификации, во втором — одну из воз-можных оценок содеянного, содержащуюся в уголовно-правовой норме. При уголовно-правовой квалификации объектом является не само преступление, а отдельное деяние, которое с позиции закона должно или не должно признаваться в качестве преступления.

 

С учетом структурных элементов любой оценочной деятельности следует различать в действиях лица, производящего уголовно-правовую квалификацию, следующие элементы: цель, т.е. установле-ние конкретных пунктов, частей, статей, подлежащих применению в каждом конкретном случае; объект — конкретное деяние лица; ха-

 

рактер уголовно-правовой оценки —признание деяния с позиций вы-

 

явленной нормы преступным или непреступным, далее, признание де-яния конкретным преступлением, например, кражей, грабежом и т.д.

 

Поэтому УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ — это определе-ние конкретных пункта, части, статьи УК, которые следует применить при решении вопросов о преступности данного деяния.

 

Ряд авторов предлагает считать основными этапами квалифика-ции возбуждение уголовного дела по той или иной статье; вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; состав-ление обвинительного заключения; предание суду; вынесение обви-нительного приговора; изменение приговора в порядке кассации или надзора. Думается, что здесь речь идет об этапах уголовного процес-са, а не квалификации. Правильнее будет говорить о разных видах квалификации, проводимой первоначально органами предваритель-ного расследования (предварительная квалификация), а затем судом (окончательная квалификация).

 

Кроме того, установление фактических обстоятельств дела, уго-ловно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за со-

 

 

46

деянное, тождества признаков квалифицируемого деяния признакам определенного состава преступления вряд ли обоснованно. В этом случае отождествляются процессы квалификации и применения норм права. Установление фактических обстоятельств дела, выбор право-вой нормы, принятие решения вряд ли можно считать стадиями (эта-пами) чего-либо. Стадии, этапы связаны с последовательностью не-коего процесса развития или движения, при которых одно событие сменяется качественно другим. Правоприменительный же процесс характеризуется не ступенями единого процесса, а вычленением раз-личных его сторон, элементов, аспектов. Устанавливать фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, можно только учи-тывая содержание норм права. Также нельзя устанавливать юридиче-скую основу в отрыве от выявленных фактов.

 

Если взять за основу положение, согласно которому уголовно-правовая квалификация (именно уголовно-правовая квалификация, а не квалификация преступления), есть определение части, пункта, ста-тьи УК, применимых в отношении конкретного деяния, то в учении о стадиях квалификации многое встанет на свои места. Станет понят-ным соединение последовательности действий при квалификации с решением относительно самостоятельных задач: определение уго-ловно-правовой нормы, с позиции которой должно рассматриваться решение о преступности деяния; установление всех необходимых признаков, которые служат основанием для вывода о фактической предусмотренности или непредусмотренности деяния данной уголов-но-правовой нормой, т.е. установление признаков состава преступле-ния. Данная точка зрения исходит из неразрывности единства назван-ных задач. Чтобы установить тождественность признаков содеянного

 

и признаков состава преступления, сформулированного уголовно-правовой нормой, необходимо вначале выявить такую норму. Реше-ние этой задачи включается в понятие уголовно-правовой квалифика-ции, поскольку ее осуществление связано с разграничением составов преступлений и уяснением возможной принадлежности содеянного к конкретному их виду, указанному в статьях Особенной части УК, и одновременно — непринадлежности к иным видам. Результат этого

 

— вывод о наличии конкретной статьи уголовного закона, с позиций которой должен решаться вопрос о преступности деяния, либо об от-сутствии такой статьи. В первом случае устанавливается примени-

 

 

47

мость данной статьи закона к деянию вменяемого лица. При решении вопроса о применимости или неприменимости конкретной статьи уголовного закона к содеянному, необходимо анализировать всю со-вокупность признаков состава преступления в том содержании и зна-чении, в каком они сформулированы в статье Особенной части УК. Вывод о соответствии или несоответствии признаков содеянного всем признакам состава преступления свидетельствует о проведенной уголовно-правовой квалификации конкретного деяния.

 

Правильное установление состава преступления важно при сход-стве признаков этого деяния с составами других преступлений. Соста-вы, сходные несколькими признаками, но различающиеся хотя бы од-ним, такие как кража и грабеж, называют смежными составами. Что-бы выбрать один из смежных составов, необходимо разграничить со-ставы по признакам,характеризующим элементы состава преступле-ния по признакам, характеризующим объект преступления, по призна-кам, характеризующим объективную сторону преступления, по при-знакам, характеризующим субъективную сторону, и по признакам, ха-рактеризующим субъекта преступления. Так, например, по объектив-ной стороне можно различить кражу и грабеж, которые сходны по всем другим элементам состава преступления (по объекту, по субъективной стороне и по субъекту). По объекту различают убийство новорожден-ного и незаконный аборт на поздней стадии беременности. По субъек-ту различают взяточничество и коммерческий подкуп.