Тема 4. Участники гражданского судопроизводства.

Семинарское занятие (2 часа).

План

1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений и их особенности. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Содержание гражданских процессуальных правоотношений.

2. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация.

3. Суд - орган правосудия, обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда на различных стадиях гражданского процесса.

4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

5. Лица, содействующие осуществлению правосудия как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

6. Понятие и признаки сторон в гражданском процессуальном праве. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность сторон. Права и обязанности сторон в гражданском процессе.

7. Процессуальное соучастие: понятие, виды, права и обязанности, порядок вступления в процесс, правовые последствия.

8. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе. Порядок замены ответчика в гражданском процессе.

9. Процессуальное правопреемство: понятие, виды, основания, права и обязанности, порядок вступления в процесс, правовые последствия.

10. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Основания и процессуальный порядок вступления в дело. Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

11. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Основания и процессуальный порядок вступления в дело. Процессуальные права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

12. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Права и обязанности прокурора как участника гражданского судопроизводства.

13. Основания и формы участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в порядке ст.ст. 46, 47 ГПК РФ. Процессуальное положение органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан участвующих в гражданском процессе в соответствии со ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, их процессуальные права и обязанности.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Бесплатная юридическая помощь: перспективы правового регулирования.

Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе

Гражданская процессуальная обязанность.

Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания.

Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами.

Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства.

Заключение мирового соглашения с участием прокурора в арбитражном суде: спорные процессуальные вопросы.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.

Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.

Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.

К вопросу о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

Лица, имеющие право вести дела через представителя в гражданском и арбитражном процессе.

Лица, содействующие осуществлению правосудия.

Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии).

Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве.

Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве.

Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве.

Полномочия, реализуемые в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Права и обязанности, реализуемые участниками гражданского и арбитражного процесса: сравнительный анализ.

Права и обязанности переводчика как участника гражданского и арбитражного процесса: проблемы правового регулирования в ГПК РФ и АПК РФ.

Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития.

Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов.

Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел: история вопроса.

Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе.

Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе.

Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве.

Российская процедура медиации: концепция развития.

Субъективное право на защиту.

Стороны в гражданском процессе: из глубины веков.

Субъекты группового иска на стороне истца.

Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве.

Соучастие в американском гражданском процессе.

Содержание гражданских процессуальных правовых отношений.

Современные подходы к пониманию медиации.

Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле.

Теория процессуальных конклюдентных действий.

Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков.

Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия.

Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.

Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей.

Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве.

Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе.

Этические аспекты взаимоотношения суда и сторон в условиях состязательного процесса.

Задание 1

Проведите сравнительную характеристику правового положения участников гражданского процесса заполнив таблицу.

№ пп	Участник гражданского процесса	Права участника процесса		Обязанности участника процесса
		общие	специальные	общие	специальные

Задание 2

Заполните таблицу.

№ пп	Вид производства и (или) стадия процесса	Укажите, какие правила закреплены в ГПК РФ по реализации распорядительных прав сторонами в перечисленных производствах и (или) стадиях процесса
1.	Исковое производство в суде первой инстанции
2.	Особое производство в суде первой инстанции
3.	Приказное производство в суде первой инстанции
4.	Заочное производство в суде первой инстанции
5.	Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов
6.	Апелляционное производство
7.	Кассационное производство
8.	Надзорное производство
9.	Производство по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

 

Задача 3

Изучите условие задачи и определите, правомерны ли действия стороны? Какова правовая природа «уточнения исковых требований»? Как, по вашему мнению, должен поступить суд?

Первоначально Б.А. Алексеев обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.

Позже от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.

Задание 4

В представленных фабулах дел (если это гражданское судопроизводство) определите круг лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия.

1. А.А. Тучинов обратился в суд с требованием о возмещении вреда причиненного его автомобилю Хонда-Рафага, государственный номер Е 360 ТС 27 регион. В суде истец пояснил, что 19.05. около 18-00 часов несовершеннолетний А.М. Бащенко бросил камень, в результате чего автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно вмятина. А.М. Бащенко, является учащимся профессионального коммерческого лицея № 41 г. Сывтывкар, самостоятельного дохода не имеет проживает с родителями.

2. А.Л. Тесленко обратилась в суд с иском к Ю.А. Тесленко о взыскании алиментов на содержание дочери Кристины и дочери Александры, в размере 1/3 части всех видов заработка. Истица в обоснование заявленного требования указала, что с ответчиком состояла в браке, от брака имеет дочь Кристину, Александра была удочерена ответчиком по решению суда. В настоящее время дети находятся на иждивении матери.

3. А.Л. Креховецкий предъявил в суд требование к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования он мотивировал следующим образом. 25 апреля около 10-00 - 10-20 часов было совершено ДТП на перекрестке ул. Серышева, д. 60 и ул. Шмидта в г. Самара – столкновение автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер Е 669СН/27, под управлением истца и автомобиля Нисан-Ванетт, государственный номер Х 862 НЕ/27, под управлением Г.Р. Акопяна, который двигался в попутном направлении от ул. Толстого в сторону ул. Знаменщикова. Водитель Г.Р. Акопян не имел водительского удостоверения, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.Р. Акопяна, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушен п. 8.5. Правил дорожного движения. Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» А.С. Захаренко, действующий на основании доверенности № 40352-/05 в судебном заседании иск не признал, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии не является страхователем и не указан в обязательном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

4. Т.В. Рублева обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. По существу заявленных требований пояснила следующее 08.10. умер ее отец В.Н. Стариков, проживающий в г. Самара по ул. Астрономической, д.15, кв. 7. По завещанию она является единственной наследницей данной квартиры. Ее брат А.В. Стариков на наследственную квартиру не претендует. После смерти отца Т.В. Рублева (до замужества Т.В. Старикова) обратилась в нотариальную контору к нотариусу Л.В. Блохиной для оформления принятия наследства. Нотариус проверила действительность завещания, но заявление не приняла и пояснила какие документы необходимо представить в срок до 08.04. Однако 30.03. Т.В. Рублева заболела, лечилась дома, что может подтвердить ее соседка Н.Н. Лейко, и по выздоровлению 11.04. вновь обратилась к нотариусу. Нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. К участию в деле было привлечено Территориальное Федеральное агентство по Управлению федеральным имуществом по Самарской области.

5. ООО «Три кита» обратился в суд с иском к Д.М. Петрову, С.Е. Скороходову, ссылаясь на то, что между ООО «Три кита», и ООО «Седьмой континент» был заключен договор финансовой аренды (лизинга). С Д.М. Петровым., С.Е. Скороходовым были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми, они обязались отвечать за исполнение ООО «Седьмой континент» условий договора лизинга. Учитывая, что лизингополучатель ООО «Седьмой континент» исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, а поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно, ООО «Три кита» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей.

6. В.С. Петров обратился в суд с иском к ответчику О.Г. Николаевой о признании завещания недействительным.

7. А.А. Воронцов обратился в суд с требованием о лишении его супруги И.И. Воронцовой родительских прав и разделе имущества на сумму 80 000 руб.

8. А.А. Сидоров, постоянно проживающий в г. Ростове, заключил договор с филармонией г. Санкт-Петербурга. А.А. Сидоров написал заказную симфонию, но предоставил право ее первой постановки филармонии г. Ростова. Филармония г. Санкт-Петербурга предъявила в суд иск к А.А. Сидорову о возмещении убытков.

9. На базе салона красоты было создано ООО «Акварель». Члены общества А.А. Смирнова и Б.Б. Сидорова обратились в суд общей юрисдикции с требованием к ООО «Акварель» о взыскании зароботной платы за время работы в качестве парикмахеров.

10. К.Е. Савин, проживавший в Московском районе г. Санкт-Петербурга взял у С.И. Миронова, проживающего в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, взаймы 10 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму в срок не позднее 12.07. В указанный срок долг возвращен не был. 14.07. К.Е. Савин умер. Единственным наследником К.Е. Савина является его сын А.К. Савин, проживающий в Невском районе г. Санкт-Петербурга, который подал заявление о принятии наследства нотариусу 29.09. С.И. Миронов подал исковое заявление о возврате долга к А.К. Савину.

11. По заявлению Снежиной А.А. к ООО «ТЦ» Русский дом» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

12. По заявлению Ю.А. Романовой к Ж.О. Романову о лишении родительских прав и взыскании алиментов в связи с жестоким обращением с несовершеннолетней Е.Ж. Романовой.

13. По иску прокурора о защите прав потребителей неопределенного круга лиц к ООО «Рассвет», осуществляющего розничную торговлю продуктов питания с просроченными сроками хранения и реализации.

14. В суд поступило заявление А.А. Казимирова о неправильном удостоверении доверенности директором дома для престарелых и инвалидов «Кавказ». Доверенность была выдана дедушкой А.А. Казимирова И.И. Абдуловым в пользу А.А. Подасян с полномочием о продаже квартиры. И.И. Абдуловым умер.

15. Индивидуальный предприниматель С.Е. Кашенков заключил с индивидуальным предпринимателем Е.К. Петровым договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. Впоследствии С.Е. Кашенков обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения.

Задание 5

Вправе ли суд утверждить мировое соглашение в приведенных ситуациях?

1. Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении частного постоянного сервитута на право пользования Л.П. Башмачкиной, совладельцу жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33, земельным участком, при домовладении, принадлежащем на праве собственности Н.М. Алуевой, на расстоянии 1 метра для его эксплуатации и обслуживания жилого дома и на расстоянии 3 метров с целью обеспечения прохода к дому № 33.

Позже от истицы поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчице об установлении частного постоянного сервитута на право пользования земельным участком Н.М. Алуевой при жилом доме с надворными постройками, совладельцем которого истица является, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33, для организации подхода к дому и его обслуживанию: вход в часть жилого дома Л.П. Башмачкиной осуществляется со стороны улицы Горской д. Новосиверская; подход к жилом дому осуществляется путем выделения в пользование земельного участка в следующих границах: по фасадной меже: от границы земельного участка № 33 с земельным участком № 33а на расстоянии 3,30 метров в сторону земельного участка № 33; по правой меже, смежной с границей земельного участка № 33а, от фасадной межи перпендикулярно в направлении вдоль границы земельных участков между участком № 33 и 33а до поворота участка на расстоянии 22,70 метров от фасадной межи; по левой меже: перпендикулярно фасадной меже параллельно правой меже на расстоянии 13 метров от фасадной межи; и далее по периметру части дома, предоставленной в собственность Л.П. Башмачкиной, отступая 1 метр от отмостки жилого дома и веранды, а также земельный участок под частью жилого дома, предоставленной в собственность Л.П. Башмачкиной, отступая 1 метр от отмостки жилого дома и веранды.

В ходе судебного заседания представитель истицы Л.П. Башмачкиной и представители ответчицы Н.М. Алуевой заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчица Н.М. Алуева продает Л.П. Башмачкиной 114/1500 долей в праве на земельный участок при домовладении по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33 для организации прохода и обслуживания жилого дома, а Л.П. Башмачкина обязуется купить указанный земельный участок за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. А.А. Ванесова обратилась в суд с иском к ответчице В.В. Викуля о взыскании долга в сумме 264087 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2921 руб.

В ходе судебного заседания истица А.А. Ванесова и ответчица В.В. Викуля заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истица А.А. Ванесова отказывается от иска в полном объеме, а В.В. Викуля должна выплатить А.А. Ванесовой в срок до 30.08. сумму 268 000 рублей. Истице А.А. Ванесовой и ответчице В.В. Викуля суд разъяснил последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Задание 6

Изучите изложенное ниже решение суда и выскажите свою позицию об его обоснованности в части разрешения вопроса по встречному иску?

Р Е Ш Е Н И Е

По делу № 0-00/0000 г.

Именем Российской Федерации

 

00 февраля 0000 г.                                                                                              г. Гатчина

 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Певцовой Л.А.

при секретаре Моргуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Титову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по отплате госпошлины и встречный иск Титова Дениса Николаевича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным (ничтожным),

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявил иск к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. в размере 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 994,37 руб. (Шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

В своем иске истец по основному иску указал, что 25.06.2008г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Титов Денис Николаевич (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0ОАО420808062500158. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 25,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 13 000,00 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Титов Денис Николаевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Титова Дениса Николаевича перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а именно: просроченный основной долг 317 921,58 руб., начисленные проценты 61 514,99 руб.

23.06.2010 г. от Титова Дениса Николаевича поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Титовым Денисом Николаевичем и ОАО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным (л.д. 48-49).

16.09.2010 г. от Титова Дениса Николаевича поступило уточенное встречное исковое заявление о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Титовым Денисом Николаевичем и ОАО «АЛЬФА-БАНК» недействительным (ничтожным) (л.д. 60-62), в обоснование заявленных требований он указал, что считает кредитный договор № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. недействительным (ничтожным), поскольку кредитные отношения с банком не были оформлены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела (л.д. 93-95).

Суд, изучив материалы дела, считает иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Титова Дениса Николаевича удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявил иск к Титову Денису Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

25.06.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Титов Денис Николаевич заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0ОАО420808062500158. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 25,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 13 000,00 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Титов Денис Николаевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Титова Дениса Николаевича перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а именно: просроченный основной долг 317 921,58 руб., начисленные проценты 61 514,99 руб.

По ходатайству представителя Титова Д.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 70-71). Согласно заключению экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 10-090-Е-1953/10 от 13.01.2011 г. подписи в документах на получение кредита вероятно выполнены самим Титовым Д.Н. (л.д. 77-88). Суд считает выводы экспертов обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела (л.д. 9-15).

Доводы Д.Н. Титова о том, что кредитные отношения с банком не были оформлены надлежащим образом, суд оценивает критически, они опровергаются представленными в дело доказательствами, а также самим фактом частичного погашения Д.Н. Титовым полученного им кредита (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку); то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в настоящее время сумма задолженности Д.Н. Титова перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по Кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. составляет 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Титова Дениса Николаевича на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008 г. с Дениса Николаевича Титова в размере 379 436,57 руб. (Триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 57 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994,37 руб. (Шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления Дениса Николаевича Титова к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора № М0QАD420S08062500158 от 25.06.2008г. заключенного между Денисом Николаевичем Титовым и ОАО «АЛЬФА-БАНК» недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Дата                                                                                                                          ФИО

 

Задние 7

Вправе ли прокурор обратиться с такими требованиями к суду в рамках гражданского судопроизводства? Если да, то какая форма участия прокурора реализована в данных правовых ситуациях? Какие права и обязанности имеются у прокурора? Вправе ли прокурор обжаловать такой судебный акт?

1. Гатчинский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетнего М.А. Султан об обязании обеспечить право несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование путем предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. В обосновании своих требований указал, что несовершеннолетний М.А. Султан состоит на очереди в Комитете образования администрации МО «Гатчинский муниципальный район» как нуждающийся в услугах дошкольного образовательного учреждения. Однако, до настоящего времени несовершеннолетний М.А. Султан не может получить общедоступное бесплатное дошкольное образование, поскольку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ему до сих пор не предоставлено, чем нарушается его конституционное право на образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ. Администрация МО «Гатчинский муниципальный район» как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования обязана предоставить несовершеннолетним детям общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. При таких обстоятельствах, Гатчинский городской прокурор, руководствуясь ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, ч. 3 ст. 18. ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об образовании», ст. 15 ч. 1 п. 11 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» просит судебной защиты нарушенного права М.А. Султан на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции участвовавший в деле помощник Гатчинского городского прокурора А.А. Порошенко настаивала на удовлетворении искового заявления. Представитель Комитета образования администрации МО «Гатчинский Муниципальный район Ленинградской области» Е.И. Тупракова не согласилась с обоснованностью предъявленного иска.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований прокурора, действовавшего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, отказано.

 

2. Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Конгломерат», открытому акционерному обществу «Приморский комбинат коммунальных предприятий» об обязании ликвидировать выявленную в результате проверки свалку бытовых отходов площадью 2,3 га на земельном участке, расположенном в районе пос. Карасевка МО «Приморское городское поселение» на землях лесного фонда в квартале № 150 выдела 9 Приморского участкового лесничества.

 

3. Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следственному изолятору № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об обязании разработать и согласовать проект на предельно допустимые сбросы в водные объекты сточных вод и об обязании осуществлять сброс отходов производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства РФ.

 

Задание 8

Определите процессуальное положение и назовите права и обязанности участников данного дела.

Управление защиты прав потребителей г. Свердловска участвовало в деле по иску И.И. Сидорова к Уральскому радиоэлектронному заводу «Авест» о взыскании стоимости цветного телевизора, имеющего заводской дефект, и возмещении морального вреда. От имени ответчика в суде выступали начальник юридического отдела и адвокат. Кроме того, в разбирательстве дела лично участвовал и Генеральный директор этой организации.

Дополнительная литература

 

Абанина, А.Ю.Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н.: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Абанина Анна Юрьевна; [Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина]. - Москва, 2011. - 27 с.

Аболонин, В.О. Действительно ли злоупотребление правом - это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.

Аболонин, В.О. Три подхода к пониманию медиации. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. 

Аболонин, Г.О.Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - на острие конфликта / Г. О. Аболонин. - Москва: Волтерс Клувер, 2010. – 275 с.

Азаренко, И.В.Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н.: специальность 12.00.15 «гражданский процесс, арбитражн. Процесс» / Азаренко Илья Викторович; [С.-Петерб. ун-т МВД России]. - Санкт-Петербург, 2007. - 23 с.

Алиев, Т.Т., Балашов, А.Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

Алиева, И.Д.Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами / И.Д. Алиева. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 116 с.

Артебякина, Н.А.Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Артебякина Наталья Александровна; [Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2010. - 22 с.

Афанасьев, С.Ф. К теории процессуальных конклюдентных действий. // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1.

Бабаков, В.А. Гражданская процессуальная обязанность / В.А. Бабаков; М-во образования Рос. Федерации, Сарат. гос. акад. права. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. – 116 с.

Бабарыкина, О.В., Рабочев, Г.Б. Ограничения гражданских процессуальных прав религиозных субъектов. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10.

Байкин, И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

Бандорина, Н. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

Бахарева, О.А.Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: учебное. пособие / О. А. Бахарева; под ред. д.ю.н., проф., почет. работника высш. образования России М. А. Викут; М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сарат. гос. акад права». - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004. - 99 с.