Ликвидация англо-японского союза

 

Судьба англо-японского союза затрагивала взаимоотношения не только Японии, Великобритании, но и США, причем каждая из трех стран имела в отношении него свои планы. Пользуясь тем, что они председательствовали на конференции, США постарались уделить главное внимание именно этой проблеме, и до завершения ее обсуждения другие вопросы, по существу, не имели перспективы разрешения.

Позиция Великобритании по данной проблеме складывалась из многих факторов. Англо-японский союз, откровенно направленный против интересов Германии и России на Дальнем Востоке, имел 20-летнюю историю и долгое время был полезен обеим сторонам. Однако затем у Великобритании появилось немало оснований для его аннулирования. Несмотря на раздел «сфер влияния» в Китае, в экономической сфере было достаточно свидетельств открытого наступления японского капитала на британские позиции в этой стране. Особенно страдали английские торговцы текстилем, испытывавшие усиливавшуюся конкуренцию со стороны японцев.

В то же время существовали важные обстоятельства, которые не позволяли британскому правительству решительно разорвать союз с Японией. Главное из них заключалось в активизации борьбы между великими державами за влияние на Тихом океане, где у Великобритании и Японии, помимо соперничества имелись и общие, антиамериканские интересы.

Все это, а также усиливавшаяся экономическая и внешнеполитическая самостоятельность доминионов ставили британское правительство в положение, когда оно опасалось разрыва англо-японского союза. Это привело бы к прямому военно-морскому соперничеству с Японией, которое Великобритании было бы нелегко выдержать.

 

 

^{Наследный принц Хирохито с английским королем Георгом V. Лондон, 1921 г.}

Что касается Японии, то она стремилось продлить союз, видя в нем одно из средств противодействия США. Бесспорным свидетельством этого была поездка кронпринца Хирохито в Великобританию. Несмотря на то, что формально это был частный визит, обеим сторонам было ясно, что он являлся политической акцией. Ранее ни один император или наследник престола не покидали страну ради визита к «варварам».

Тем не менее, несмотря на широкую рекламную кампанию в японской и британской прессе, ожидаемого результата поездка Хирохито не дала. Британское правительство не смогло получить поддержки доминионов для однозначного положительного решения о союзе. Великобритания, Австралия и Новая Зеландия, которые в случае разрыва англо-японского союза могли оказаться перед лицом японской военной угрозы, были за его продление. Но Канада и Южно-Африканский союз вследствие укрепления их экономических и политических связей с США (особенно у Канады) заняли совершенно противоположную позицию. В случае продления союза они были даже готовы разорвать свои связи с метрополией.

Официальная позиция США в отношении англо-японского союза сложилась уже к началу 1920 г. Длительное нарастание (особенно в годы войны) напряженности в японо-американских отношениях привело к тому, что Соединенные Штаты стали решительными и активными противниками продления союза.

Из-за острого столкновения интересов обсуждение вопроса об англо-японском союзе на Вашингтонской конференции проходило почти целиком секретно, на заседаниях «большой тройки». Очевидно державы опасались выносить его на пленарные заседания, чтобы не обнаружить непримиримость своих противоречий.

В ходе переговоров Соединенные Штаты отклонили идею тройственного союза — США, Великобритании и Японии, — поскольку опасались, что в его рамках старые партнеры смогут договориться между собой и вместе оказывать давление на США, и настояли на включении в договор Франции. В результате 13 декабря 1921 г. был подписан «договор 4-х держав» — США, Великобритании, Франции и Японии. Стороны договорились уважать права друг друга на островные владения в районе Тихого океана, а возникающие споры разрешать на общих конференциях. Но главным пунктом соглашения была ст. 4, которая гласила, что после его ратификации англо-японский союзный договор 1911 г. теряет силу. Хотя формально договор был не аннулирован, а заменен «договором 4-х держав», т. е. двусторонний пакт уступил место четырехстороннему, это была очевидная победа американской дипломатии.

 

 

Шаньдунский вопрос

 

Шаньдунский вопрос был одним из важнейших факторов, обострявших японо-американские противоречия. Как известно, по Версальскому миру бывшие германские владения в Китае (Циндао, Шаньдунский п-ов) не были возвращены Китаю, а отошли к Японии. В результате Китай не подписал Версальского договора, а в дальнейшем передача Шаньдуна Японии стала одной из основных причин отказа американского сената ратифицировать Версальский мир.

После Парижской мирной конференции шаньдунский вопрос был объектом безрезультатных переговоров между Японией и Китаем. При этом продолжавшееся хозяйничанье японцев в Шаньдуне приводило к подъему антияпонского движения в Китае и к бойкоту там японских товаров, что сильно ударило по японской внешней торговле (особенно в период экономического кризиса 1920–1921 гг.). Это определило позицию части японской буржуазии, требовавшей скорейшего разрешения шаньдунского вопроса.

В целом, вынесение шаньдунского вопроса на Вашингтонскую конференцию отвечало интересам как Японии, которая рассчитывала добиться на ней сохранения части захваченных ею привилегий в Китае, так и США, которые стремились к укреплению своего влияния в Шаньдуне. Кроме того, США предполагали использовать обсуждение шаньдунского вопроса в качестве разменной монеты, для того чтобы добиться уступок Японии по другим проблемам.

Еще до начала конференции между США и Великобританией было достигнуто соглашение о том, что шаньдунский вопрос будет рассмотрен не на пленарных, а на отдельных японо-китайских заседаниях. Тем самым Великобритания и США предоставили Японии возможность добиваться от Китая принятия ее требований за закрытыми дверями, без свидетелей.

На Вашингтонской конференции китайская делегация поставила вопрос о возвращении Китаю его владений. Американская дипломатия поддержала это требование. В конце концов Япония вынуждена была отказаться от Циндао и Шаньдунской провинции и вернуть их Китаю.

6 февраля 1922 г. участники Вашингтонской конференции подписали «договор 9-ти держав» о политике в Китае. Формально он обязывал уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность Китая и соблюдать принцип «открытых дверей», т. е. «равенство открывающихся в Китае возможностей для торговли и промышленности всех наций». Это также было американской дипломатической победой, поскольку признание принципа «открытых дверей» подрывало принцип «раздела сфер влияния», который отстаивали Великобритания и Япония. В случае последовательного проведения в жизнь, принцип «открытых дверей» автоматически обеспечивал США господство на китайском рынке из-за их экономического превосходства.

Вместе с тем, надо иметь в виду, что частичное отступление Японии в шаньдунском вопросе диктовалось не столько американским нажимом, сколько внутри- и внешнеполитической обстановкой, сложившейся для Японии перед Вашингтонской конференцией. Отказ от бывших германских владений в Китае был уступкой с японской стороны, на которую она была бы вынуждена пойти независимо от хода обсуждения шаньдунского вопроса на конференции из-за бойкота японских товаров и роста антияпонского движения в Китае. При этом Японии удалось добиться сохранения своих экономических привилегий в Шаньдуне. Кроме того, возвращение Китаю Японией прав на Шаньдун сразу прекратило многолетний антияпонский бойкот и антияпонские выступления в разных районах Китая.

Согласие Японии на подписание «договора 9-ти держав» и ее признание доктрины «открытых дверей» также были лишь незначительными уступками, ибо она еще раньше формально признала эту доктрину в рамках «соглашения Лансинг-Исии». Кроме того, в договоре не было упоминания об отмене «специальных интересов» Японии в Китае. Вопрос об отказе от них вообще не был поставлен США, поскольку они не хотели дальнейшего обострения отношений с Японией.

Не были аннулированы и «21 требование». Выступая от имени японской делегации, Сидэхара Кидзю̄ро̄ заявил, что «21 требование» были «подписаны и скреплены печатями в законном порядке уполномоченными представителями обоих правительств», что они были ратифицированы и сохраняют полную силу. Впрочем, Сидэхара обещал не настаивать на преимущественном праве Японии назначать своих советников и инструкторов по политическим, финансовым, военным или полицейским делам в Южной Маньчжурии, что вызвало удовлетворение американской стороны.

Что касается требований относительно пересмотра неравноправного статуса Китая, с которыми выступила на конференции китайская делегация, то они были фактически не были рассмотрены по существу. Торжественная декларация держав о целостности и независимости Китая не содержала для него никаких конкретных гарантий. Фактически, «договор 9-ти держав» был сделкой США, Великобритании и Японии за счет Китая и закреплял возможность совместной эксплуатации этой богатейшей страны империалистическими державами.

 

* * *

 

Поскольку РСФСР и ДВР не были приглашены в Вашингтон, при обсуждении вопроса о выводе японских войск из Сибири конференция удовлетворилась словесными обещаниями японцев. 23 января на заседании дальневосточной комиссии с длинной речью по «сибирскому вопросу» выступил Сидэхара. Он заявил об уважении Японией территориальной целостности России и в принципе подтвердил обязательство вывести японские войска из Приморья. На этом обсуждение «сибирского вопроса» закончилось. Вопрос о конкретных сроках вывода японских войск даже не был поставлен.

Провокационный характер носила попытка обсуждения на конференции вопроса о КВЖД, фактически преследовавшая цель отнять эту дорогу у ее законного собственника — русского народа. США выдвинули идею «интернационализации» этой железной дороги, согласно которой КВЖД впредь должна была функционировать под руководством международного финансового консорциума, ведущая роль в котором принадлежала американским банкам. Это вызвало возмущение даже у пекинского правительства. В результате решительных протестов РСФСР и Китая, а также из-за разногласий среди участников конференции, американское предложение не было принято, и статус КВЖД остался неизменным.