Глава 12 обязательства по возмещению вреда

1. Общие положения об обязательствах по возмещению вреда.

2. Специальные случаи возмещения причиненного вреда.

3. Возмещение вреда, причиненного малолетним, несовершеннолетним или недееспособным лицом.

4. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

5. Возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью.

Общие положения об обязательствах по возмещению вреда

Возмещение вреда регулирует глава 82 ГК.

Ст. 1166 ГК определяет общие основания ответственности за причиненный имущественный вред.

Имущественный вред, причиненный неправомерными решени­ями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, при­чиненный имуществу физического или юридического лица, воз­мещаются в полном объеме причинившим его лицом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, воз­мещается в случаях, установленных законом.

Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных ГК и другим законом.

Обязательство по возмещению вреда (деликтное обязатель­ство) — это гражданско-правовое обязательство, по которому по­терпевший (кредитор) имеет право требовать от лица, ответствен­ного за причинение вреда (должника) возмещения в полном объеме противоправно причиненного вреда путем возмещения его в натуре или взыскания причиненных убытков.

При применении в практике норм, регулирующих обязатель­ства по возмещению вреда, важное значение имеют:

постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практи­ке рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмеще­нии вреда» от 23.07.92 г. № 6;

постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судеб­ной практике по делам о возмещении морального (неимуществен­ного) вреда» от 31.03.95 г. № 4;

разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда Украи­ны от 01.04.94 г. № 02-5/ 215.

Отличие от договорных обязательств. Необходимо отличать обязанность должника возмещать убытки, причиненные неиспол­нением или ненадлежащим исполнением обязательства, возни­кающую из договора (глава 51 ГК), от обязательства, возникающе­го вследствие причинения вреда (глава 82 ГК).

Могут иметь место случаи, когда стороны находятся в договор­ных отношениях, но причинение ущерба одной из сторон другой стороне не связано с выполнением обязательства, которое возни­кает из этого договора. При таких обстоятельствах, независимо от наличия договора, при решении спора следует руководство­ваться главой 82 ГК.

Разграничение оснований этих обязательств необходимо и по­тому, что размер возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением обязательства по договору, может быть ограни­чен, а при возмещении недоговорного вреда он подлежит возме­щению в полном объеме (ст. 1166 ГК).

Убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, должен возмещать контрагент по договору, а внедоговорный ущерб возмещает лицо, которое его причинило, либо лицо, ответственное за причинение вреда.

Как в договорных, так и в деликтных обязательствах законо­дательство исходит из принципа вины контрагента или лица, ко­торое причинило ущерб. Однако в деликтных обязательствах есть исключение из общего правила, когда допускается возложение обязанности на лицо без его вины (ст. 1187 ГК).

Разграничение договорной и деликтной ответственности на­правлено на исключение конкуренции вытекающих из них ис­ков. Однако в отдельных случаях законодательство допускает предъявление иска из деликта при наличии договора между сто­ронами. Так, при причинении вреда жизни или здоровью гражда­нина при исполнении договорных обязательств (перевозка пасса­жиров) и в случае причинения вреда гражданину-потребителю вследствие недостатков товара (работы, услуги) потерпевший по­лучает право выбора иска.

Признаки обязательства по возмещению вреда:

1. правовая форма реализации гражданско-правовой ответственности причинителя вреда или мера защиты прав потерпев­шего;

2. основные функции — восстановление имущественного по­ложения потерпевшего, которое было до причинения вреда, а также воспитательно-предупредительное воздействие;

3. меры ответственности, реализуемые через это обязательство, не оказывают непосредственного воздействия на личность правонарушителя, а действуют через ущемление его имущест­венных интересов;

4. обязательство возникает при наличии предусмотренных за­коном условий и, как правило, лишь при наличии противо­правного поведения.

Основание возникновения обязательств — это правонаруше­ние, т.е. противоправное вредоносное виновное поведение причи­нителя вреда.

Состав правонарушения включает 4 элемента — условия от­ветственности:

1) наличие вреда у потерпевшего;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

4) вина причинителя вреда.

1. Наличие вреда у потерпевшего — он может быть имущест­венным и/или моральным.

Имущественный вред может быть в виде положительного ущер­ба и упущенной выгоды.

Неимущественный (моральный) вред ранее не возмещался. Про­тив положительного решения вопроса выдвигались два основных возражения: а) возмещение морального вреда чуждо социалисти­ческому сознанию и праву; б) моральный вред не может быть ни оценен, ни возмещен в денежной форме. Что касается морального вреда, то наиболее важен аспект предотвращения нарушений. Поэтому более правильна постановка вопроса не о возмещении, а о гражданско-правовой ответственности за причинение мораль­ного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1167 ГК моральный вред, причиненный физи­ческому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины, кроме нижеуказанных случаев.

Моральный вред возмещается независимо от вины органа го­сударственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юриди­ческого лица, его причинившего:

1) если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источ­ника повышенной опасности;

2) если вред причинен физическому лицу в результате его не­законного осуждения, незаконного привлечения к уголов­ной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправи­тельных работ;

3) в иных случаях, предусмотренных законом (ч.З ст.1167 ГК).

Отдельно урегулировано в ст. 1168 ГК возмещение мораль­ного вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоро­вья или смертью физического лица. Он может быть возмещен однократно или путем осуществления ежемесячных платежей, а если моральный вред причинен смертью физического лица, то возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.

2. Противоправность поведения причинителя вреда — нару­шение норм права и субъективного права потерпевшего.

Закон предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает противоправность поведения причинителя вреда:

а) действия по осуществлению права и исполнению обязанно­сти — например, действия организаций эпидемиологичес­кой службы по уничтожению животных, которые создают опасность заражения и распространения инфекционных заболеваний; деятельность пожарных по тушению пожара;

б) согласие потерпевшего на причинение вреда. Оно исключа­ет противоправность поведения причинителя вреда при на­личии трех условий: согласие добровольное, касается тех благ, которыми потерпевший может распоряжаться полнос­тью и самостоятельно, отвечает требованиям закона о по­рядке осуществления гражданского права;

в) противоправность поведения самого потерпевшего (в неко­торых случаях).

Это причинение вреда при осуществлении лицом права на самозащиту. Вред, причиненный лицом при осуществлении им права на самозащиту от противоправных посягательств, в том числе в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не возмещается. Если при осуществле­нии лицом права на самозащиту оно причинило вред другому лицу, этот вред должен быть возмещен лицом, его причинившим. Если такой вред причинен способами самозащиты, не запрещен­ными законом и не противоречащими нравственным устоям

Общества, он возмещается лицом, совершившим противоправное действие (ст. 1169 ГК).

От необходимой обороны следует отличать крайнюю необхо­димость. Это состояние, когда лицо, предотвращая больший вред, Грозящий интересам государства или общества, личности или правам действующего или иного лица, причиняет вред значительно Меньший, если ликвидация опасности указанным интересам и правам не может быть устранена другими путями и средствами (например, шофер, стремясь избежать наезда на пешехода, причи­няет ущерб другому автомобилю).

При необходимой обороне исключается и гражданско-право­вая, и уголовная ответственность. При крайней необходимости уголовная ответственность исключается. Однако гражданское Право не предусматривает автоматического освобождения причи-яителя вреда от имущественной ответственности. Возможны три варианта решения вопроса о возмещении вреда в случае крайней необходимости:

а) общее правило — вред, причиненный лицу в связи с совер­шением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средства­ми (крайняя необходимость), возмещается лицом, причинив­шим его (ч.1 ст.1171 ГК). Лицо, возместившее вред, имеет право предъявить обратное требование к лицу, в интересах которого оно действовало;

б) ч.2 ст.1171 ГК предоставляет суду право, учитывая обстоя­тельства, при которых был причинен вред в состоянии край­ней необходимости, возложить обязанность его возмещения на лицо, в интересах которого действовало лицо, причинив­шее вред;

в) суд может обязать лицо, причинившее вред, а также лицо, в интересах которого действовало лицо, возместить вред в оп­ределенной доле или освободить их от возмещения вреда частично или в полном объеме (ч.2 ст.1171 ГК).

3. Причинная связь между противоправным поведением при­чинителя и наступившим вредом.

Решение вопроса об установлении причинной связи осложня­ется тем, что закон предусматривает в ряде случаев ответствен­ность одних лиц за действия других — ответственность юриди­ческого лица за действия его работников, ответственность родите­лей за действия малолетних детей и т.п. Тогда причинная связь состоит из двух или более звеньев: первое звено выражает связь поведения непосредственного причинителя с наступившим вре­дом, второе — связь между поведением непосредственного при­чинителя и действиями ответственного лица.

Вина причинителя вреда.

Нормы гражданского права не устанавливают различного объе­ма возмещения в зависимости от того, был ли причинен вред умыш­ленно или неосторожно (в отличие от уголовного права) — в обо­их случаях вред возмещается полностью. Может иметь значение форма вины потерпевшего лишь в том случае, если речь идет о смешанной ответственности.

В отличие от уголовного права действует презумпция винов­ности — причинитель вреда предполагается виновным до тех пор, пока не докажет, что действовал невиновно. Поскольку установ­лена презумпция виновности правонарушителя, то истец не дол­жен доказывать наличие вины ответчика в причинении ущерба, а, наоборот, на ответчика возложено бремя доказательства того, что отсутствует его вина в причинении ущерба.

В случаях, предусмотренных гражданским законодательством, обязанность возмещения, в исключение из общего правила, может быть возложена на причинителя вреда независимо от наличия его вины, т.е. и за случайное причинение (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности).

Основания освобождения от обязанности возмещения вреда:

1. Непреодолимая сила. Для того, чтобы она могла служить основанием освобождения от возмещения вреда, необходи­мо наличие двух звеньев причинной связи: первое звено связывает непреодолимую силу и поведение причинителя, другое — это поведение и наступивший вред.

2. Противоправные действия третьих лиц — для освобожде­ния от обязанности по возмещению вреда необходимо, что­бы такое поведение включало в себя все элементы состава правонарушения.

3. Обстоятельства, характеризующие состояние причинителя вреда.

Согласно ст. 1186 ГК вред, причиненный физическим лицом, которое в момент его причинения не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими, не возмещается. С уче­том материального положения потерпевшего и лица, причинив­шего вред, суд может постановить решение о возмещении им этого вреда частично или в полном объеме.

Если физическое лицо, которое причинило вред, само довело себя до состояния, в котором оно не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в результате употреб­ления им спиртных напитков, наркотических средств, токсичес­ких веществ и т.п., причиненный им вред возмещается на общих основаниях.

Если вред был причинен лицом, которое не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в связи с психическим расстройством или слабоумием, суд может постановить решение о возмещении этого вреда его мужем (женой), родителя­ми, совершеннолетними детьми, если они проживали вместе с этим лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не предприняли мер по предупреждению вреда.

4. Обстоятельства, характеризующие поведение потерпевшего

(смешанная ответственность).

Согласно ст.1193 ГК вред, причиненный потерпевшему вслед­ствие его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, — также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установле­но законом.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополни­тельных расходов, предусмотренных ч.1 ст.1195 ГК, при возмеще­нии вреда, причиненного смертью кормильца и при возмещении расходов на похороны.

Таким образом, закон придает юридическое значение проти­воправному поведению потерпевшего, если вина потерпевшего была в форме умысла или грубой неосторожности. Простая неосторож­ность потерпевшего законом не рассматривается в качестве осно­вания освобождения причинителя от ответственности. Умысел потерпевшего является абсолютным основанием для полного освобождения причинителя от возмещения вреда. В отличие от умысла, грубая неосторожность является основанием для полно­го или частичного освобождения причинителя вреда от ответствен­ности.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего гру­бой или простой, не влияющей на размер возмещения вреда, дол­жен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом кон­кретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содей­ствовавшее возникновению или увеличению вреда, нарушение правил безопасности движения.

Например, А. обратилась в суд с иском к В. о взыскании за увечье, ссылаясь на то, что при переходе шоссе она была сбита автомашиной «Москвич», принадлежащей ответчику. В резуль­тате этого несчастного случая она в течение месяца находи­лась в больнице, а позднее у нее была установлена потеря про­фессиональной трудоспособности на 30%.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что дорожное про­исшествие произошло в результате неосмотрительности и не­осторожности самой А., несоблюдения ею правил дорожного дви­жения. Переходя улицу, она не убедилась в безопасности, шла вдалеке от пешеходной дорожки и внезапно оказалась перед иду­щим транспортом. Своими неправильными действиями А. со­здала аварийную обстановку, при которой водитель В. не имел возможности предотвратить наезд, хотя и принял меры к ос­тановке машины.

В таком случае суд признал грубую неосторожность потер­певшей А. и отказал в возмещении причиненного ей вреда.

5.Имущественное положение причинителя вреда.

По общему правилу это не является основанием для освобож­дения от ответственности перед потерпевшим. Однако ч.4 ст. 1193 ГК предусматривает, что суд может уменьшить размер возмеще­ния вреда, причиненного физическим лицом, в зависимости от его материального положения, кроме случаев, когда вред причи­нен совершением преступления.

Это положение применяется в исключительных случаях, когда взыскание ущерба в полном размере невозможно или поставит ответчика в очень тяжелое положение.

Отдельно ГК регламентирует возмещение вреда, причиненно­го совместно несколькими лицами. Лица, совместными действи­ями или бездействием которых был причинен вред, несут соли­дарную ответственность перед потерпевшим. По заявлению по­терпевшего суд может определить ответственность лиц, которые совместно причинили вред, в доле в соответствии со степенью их вины.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в раз­мере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Государство, Автономная Республика Крым, территориальные громады, юридические лица имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в раз­мере средств, израсходованных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.

Государство, возместившее вред, причиненный должностным, служебным лицом органа дознания, предварительного (досудеб­ного) следствия, прокуратуры или суда, имеет право обратного требования к этому лицу только в случае установления в его дей­ствиях состава преступления по обвинительному приговору суда в отношении его, вступившего в законную силу.

Родители (усыновители), опекун или попечитель, а также уч­реждение или лицо, обязанные осуществлять надзор за малолет­ним или несовершеннолетним лицом, которые возместили вред, причиненный малолетним или несовершеннолетним лицом либо физическим лицом, признанным недееспособным, не имеют пра­ва обратного требования к этому лицу.

Способы возмещения вреда, причиненного имуществу потер­певшего. С учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпев­шего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возмес­тить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же каче­ства, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, оп­ределяется в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою граждан­скую ответственность. Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненно­го им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фак­тическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).