Социальная структура и стратификация.

I. Социальная структура дореволюционной России.

На протяжении нескольких веков в России закрепился сословный тип социальной структуры. Наиболее привилегированными сословиями были дворянство, составлявшее по переписи 1897 г., 1,5 % населения, и духовенство – 0,5 %. Купцы и мещане (соответственно 0,3 % и 10,6 %) располагались на несколько «ступенек» ниже, «проигрывая» первым сословиям по объему имеющихся у них прав, но подчас обладая гораздо большими экономическими ресурсами и богатством. Особое сословие составляло казачество (2,3 %), сочетавшее военную службу с сельскохозяйственным производством. Крестьяне занимали низшую «ступеньку» системы социального неравенства, несмотря на свою многочисленность – 77, 1 %.

Внутри сословий формировались отдельные слои. Так, в дворянском сословии в зависимости от характера получения дворянства выделялись две группы: потомственные и личные дворяне. Положение первых основывалось на аскриптивном статусе, закрепленном многими поколениями данной фамилии, а положение вторых – на достигаемом статусе. По роду занятий дворяне также делились на помещиков и государственных служащих. Мещанство состояло из неоднородных городских слоев: ремесленников, служащих, студентов, прислуги и т.п. Крестьянство, в свою очередь, подразделялось на бедняков (34,7 %), середняков (15 %), зажиточных (12,9 %) и кулаков – 1,4 %.

Классовый тип социальной структуры начал формироваться в России после реформ Александра II, во второй половине XIX в. Особое влияние на процесс классообразования оказали реформы П.А. Столыпина. К началу ХХ в. складывается класс буржуазии (1,4 – 3,2 %). Он формируется в основном из купечества и выходцев из мещан. Начинает складываться и рабочий класс – 14, 6 % к 1913 г. Его структуру образовывали как группы потомственных промышленных рабочих, так и сезонные наемные работники, не порвавшие еще полностью с крестьянскими видами деятельности. Рабочая аристократия практически отсутствовала, что и объясняло сравнительную боевитость российских рабочих.

В дореволюционной России так и не сложился и развитой средний класс. Это объяснялось двумя обстоятельствами. С одной стороны, к 1917 г. процессы классообразования практически еще не завершились – в силу зачаточного уровня и неукорененности товарно-денежных отношений, слабо охватывавших основную производительную силу тогдашнего общества – общинное крестьянство. С другой стороны, российское общество было крайне поляризованным по уровню доходов и благосостояния. Среднегодовая зарплата среднего рабочего составляла в 1913 г. 238 рублей, а сельскохозяйственного батрака – 56 – 63 рубля. При этом из 165 миллионного населения Российской империи лишь 696 тыс. 700 чел. имели ежегодный доход более 1000 рублей (эти 1000 рублей в год по существу и составляли минимальный прожиточный минимум в 1913 г.). Для сравнения: доход крупного фабриканта составлял в среднем 210 тыс. рублей в год.

Россия была ярко выраженной аграрной страной, ибо городское население составляло по переписи 1897 г. меньшинство (14 %), а большая часть населения – 86 % проживала в сельской местности. Количество грамотных даже по официальным данным не превышало 8 %.

 

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ.

 

текст лекции

 

доц. А. В. Смирнов

 

Воронеж – 2020

 

 

пЛАН:

 

1. Различие и неравенство. Причины и значение социального неравенства.

2. Социальная структура и ее исторические типы. Социальная стратификация.

3. Социальная мобильность и групповая замкнутость. Маргинальность.

4. Социальная структура российского общества в ХХ веке.

 

Вопрос I. Различие и неравенство. Причины и значение социального неравенства.

Где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной. Одни люди выступают в качестве лидеров, другие – исполнителей. В любом обществе есть более и менее уважаемые люди. В зависимости от положения в обществе (статуса) распределяются социальные ресурсы и ценности, привилегии и награды, права и обязанности. Без такого упорядочения отношений просто невозможно никакое эффективное взаимодействие людей, будет нерезультативен любой вид социальной деятельности. Именно структурированный характер взаимодействия позволяет поддерживать социум в организованном и упорядоченном состоянии, сохранять его целостность и мобилизующую ориентацию на эффективную совместную деятельность. Таким образом, в основе общества, социальной организованности лежат различия и неравенство людей. Это фундаментальный факт социальной жизни.

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основания говорить об их несхожести. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, интеллекту и многим признакам. Одного человека природа оделила музыкальными способностями, другого – силой, третьего – красотой. Все это – естественные различия, естественная дифференциация, устанавливаемая природой и не ведущая к различению социальных статусов людей.

Естественные различия – это несовпадение конкретных признаков и свойств людей, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями.

Кроме естественных различий существуют еще и социальные.

Социальные различия – это различия между людьми, обусловленные социальными факторами: разделением труда (на аграрный и ремесленный, умственный и физический ), укладом жизни (городское и сельское население ), социальными ролями и т.д.

Социальные различия могут накладываться на естественные (например, ученым становится умный, талантливый человек). Но они могут и не пересекаться или даже быть противоположно ориентированными: физически слабые люди обретают силу и власть (благодаря оружию). Однако в любом случае различия еще не обязательно приводят к неравенству. Это два понятия нельзя смешивать. Их необходимо четко разделить и определить.

Социальное различие – это несовпадение социальных статусов людей.

Социальное неравенство – это социальное различие иерархического типа, предполагающее подчинение одних людей другим в силу разницы их социальных статусов.

Социальное неравенство выражается в конкретной социальной жизни как неравный доступ людей к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления общества. Это означает неравноценность условий развития личности. Данный признак настолько важен для любого индивида, что именно к нему зачастую сводят неравенство. Однако, как представляется, неравный доступ к социальным благам является следствием различий социальных статусов людей, обуславливающих подчинение одних людей другим.

В моральном плане неравенство одновременно справедливо и несправедливо:

a Неравенство несправедливо, т.к. все люди имеют равные права, а неравенство ущемляет эти естественные человеческие права, создавая искусственные социальные барьеры, монополизируя условия социальной жизни в руках небольшой группы людей.

a Но неравенство в то же время и справедливо, т.к. позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей в соответствии с их трудовым вкладом и значимостью того или иного вида деятельности для общества. Благодаря этому система неравенства стимулировала социальная активность и лояльность.

На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те люди, которые осуществляют руководство и управление обществом, его отдельными сферами и территориальными компонентами общества, городами и регионами. Ибо только они могут обеспечить единство общества и создать условия для выполнения других социальных функций.

Поэтому Н.А. Бердяев подчеркивал, что «неравенство является одной из фундаментальных характеристик жизни. Всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию». При всем разнообразии взглядов социологов все они сходятся в одном – в признании фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общества. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, но сам принцип действует всегда. Обобщая исторический опыт, П.А. Сорокин констатировал: «И если на какой-то миг некоторые формы стратификации (т.е. неравенства) разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» [1].

Причины социального неравенства:

1. разделение труда и дифференциация социальных функций. Само существование общества и его развитие возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа решает какую-то жизненно важную для всего общества задачу. У людей много разнообразных потребностей, но заниматься всем сразу (или поочередно) никто самостоятельно не в состоянии. Поэтому и возникает разделение труда. Одни люди занимаются производством материальных благ, другие обучают новые поколения, третьи создают духовные ценности, четвертые управляют и т.д. Для нормальной жизни общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности. На основе иерархии социальных функций складывается иерархия слоев и групп, их выполняющих. В этом состоит функциональная целесообразность социального неравенства.

2. демографические причины: рост численности и плотности населения, сочетание необходимости поддержки стабильности групп и бесконечного разнообразия и разнородности объединившихся в группы людей.

3. экономическая причина: неравное отношение к собственности, что и приводит к неравному распределению материальных и социальных благ.

4. необходимость внутреннего стимулирования человека, мотивации его труда, социальной активности и лояльности. Обществу необходимо заинтересовать человека выполнять ту или иную работу, максимально напрягая свои силы и способности, стремиться к совершенствованию своей деятельности, повышению ее качества. Эту функцию мотивации как раз и выполняет система статусов, система социального неравенства.

5. система ценностей общества. Расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется среди прочего и общественными представлениями о социальной значимости каждого из этих слоев. Эта значимость человека (группы) для общества получила название «статус». Каждый человек (группа) занимает определенное место в обществе, обретает свой статус. А социальное неравенство это и есть неравенство статусов.

6. обладание властью, правом распоряжаться другими людьми, направлять их деятельность. Занимая более высокое положение в обществе, обладая широким доступом к распоряжению социальными ресурсами, один человек может навязать свою волю другому, подчинить его себе. Причем сделать это вполне законным образом.

Для оценки неравенства в каждом обществе имеются свои определенные шкалы. В разных обществах эта шкала различная и зависит от размеров обществ, уровня их социально-экономического развития, степени их дифференциации и систем социокультурных ценностей. Место разных положений на шкале неравенства обозначается термином «ранг». От ранга зависит доступ их обладателей. К ценным и дефицитным благам данного общества. Как отмечают американские социологи К. Дэвис и У. Мур, «наилучшее вознаграждение и, следовательно, самый высокий ранг получают те положения, которые:

а)имеют наибольшее значение для общества;

б) требуют больше, чем другие, таланта и более длительного обучения.

Первый критерий зависит от того, какую функцию должен выполнять обладатель положений, второй же – от наличия кадров, их дефицитности». Общество имеет в своих руках вознаграждения различных видов, которые могут обеспечить людям средства к существованию и комфорт; удовлетворять различные их склонности и увлечения; поддерживать в них чувство собственного достоинства и давать возможность самовыражения [2].

Социальное неравенство, т.е. неодинаковая оценка общественного положения людей необходима, прежде всего, для координации различных видов деятельности людей в обществе, для организации их совместного труда и взаимодействия. В то же время социальное неравенство выступает важнейшим мотивационным механизмом общества, которое стремится с помощью системы наград и поощрений повысить самоотдачу своих членов. Люди, занимающие низшие позиции, будут стремиться продвинуться на более престижные должности и получить соответствующие им привилегии, доход, власть, культурные ресурсы, которые выступают дополнительным мотивом эффективности выполнения людьми своих обязанностей. Люди стремятся к тому, что выше ценится, чего всегда не хватает, что дает им больше власти, уважения и т.п. Система социального неравенства в сочетании со структурой закрепленных позиций (статусов) упорядочивает движение вверх, которое при иных обстоятельствах могло бы превратиться в хаотичную борьбу за власть, в неуправляемое социальное столпотворение, в «войну всех против всех».

Функции социального неравенства:

ü функция организации и перераспределения социальной энергии и ресурсов общества;

ü функция интеграции и кооперации труда;

ü регулятивно-нормативная функция;

ü мотивационно-стимулирующая функция (через систему поощрений и наград, через механизмы социальной карьеры);

ü функция отбора кадров;

ü функция управления социальной жизнью;

ü функция регулирования социальной активности людей;

ü функция обеспечения социальной лояльности.

Как видим, социальное неравенство играет существенную роль в обществе. Оно придает общественной жизни организованность и упорядоченность, помогает надежно и устойчиво увязывать частные интересы индивида и потребности общества в целом. Поэтому для любого общества, особенно для современного, особую актуальность и значимость имеет формирование такого социального механизма, который бы обеспечивал продвижение самых талантливых и способных людей на наиболее сложные и ответственные социальные позиции и должности. Социальное неравенство способствует конкуренции между индивидами за право выполнять данные социально важные функции, стремлению занять определенное положение. С другой стороны, общество в целом, выставив высокие требования для претендентов на получение особого доступа к ценным и дефицитным в данное время социальным благам и услугам, получает возможность выбора из многих желающих наиболее достойных.

Положение в системе социального неравенства человек может получить двумя основными путями: аскрипцией и достижением. Достижение означает, что индивид получает статус благодаря своим собственным личным успехам. Аскрипция означает получение статуса не по заслугам. Например, по протекции, за счет использования должности в корыстных целях и т.п. Как подчеркивает М. Тьюмен, это ведет к тому, что система социального неравенства становится все более дисфункциональной, мешает открытию талантов в следующем поколении.

 

Теории социального неравенства:

Процесс и причины формирования социального неравенства и групп социальной структуры служил объектом исследования многих поколений социологов. Можно выделить два основных теоретических подхода к объяснению происхождения неравенства.

Первый подход – структурно-функциональный, который основывается, прежде всего, на теории Э. Дюркгейма. Функционализм выводит социальное неравенство из разделения труда: как механического (природного, половозрастного), так и органического, возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации. А раз социальное деление рассматривается как продукт разделения труда, то и вся система социального неравенства определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. По мнению сторонников структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур и др.), неравенство является источником социальной энергии, обусловливающей социальное развитие, т.к. именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность и в то же время придает устойчивость всей общественной структуре.

Виднейший представитель структурно-функционального анализа Т. Парсонс имеющиеся критерии: социального неравенства сгруппировал следующим образом:

1) качественные характеристики, присущие людям от рождения (национальная принадлежность, пол, родственные связи);

2) ролевые характеристики (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.п.);

3) «характеристики обладания» (наличие собственности, материальных и духовных ценностей, привилегий и т.д.).

Виднейшим представителем второго – конфликтологического – направления является К. Маркс. Согласно его теории, основой социального неравенства является экономическая дифференциация общества. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Индивид, не обладающий собственностью, оказывается в экономической, а в некоторых обществах и в юридической зависимости от тех, кто ею распоряжается. Класс собственников эксплуатирует класс неимущих. Между ними возникает антагонистический конфликт, в конечном итоге приводящий к революции. Последней формой такого конфликта является борьба между пролетариатом и буржуазией. Победа рабочего класса над буржуазией приведет к упразднению собственности и неравенства. Предсказания Маркса не сбылись, однако его подход, раскрывающий зависимость неравенства от экономических факторов, оказал значительное влияние на развитие социологической теории.

В отличие от Маркса М. Вебер выделял три признака неравенства: богатство, престиж и власть. Под богатством понимается совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Степень уважения определенного статуса выступает содержанием престижа. Власть, по М. Веберу, представляет собой возможность достигать поставленные цели, вопреки сопротивлению других. Индивиды, занимающие схожие позиции по указанным трем признакам, образуют статусные групп.

В современной социологии в целом преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства с теми или иными нюансами. Немецкий социолог Р. Дарендорф в качестве основы социальной дифференциации рассматривает не собственность, а распределение власти и авторитета. Действия, направленные на их перераспределение порождают социальный конфликт на всех уровнях социальной структуры.

Своеобразный подход к неравенству развивает школа «социального поля (сети)». Так, П. Бурдье объединяет роли социального престижа, репутации, имени, официальной номинации в концепте символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталом определяет влияние (власть) и позицию данного индивида в общественном пространстве. Представления П. Бурдье о структурировании общества на основе оперирования социальными символами придают новый ракурс развитию теории неравенства. С одной стороны, генерализируется идея влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой формулируется и обосновывается идея многомерности социального пространства. Сам Бурдье это выразил в присущем ему стиле так: «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными» [3].

Именно многомерность социального неравенства, разнообразие способов структурирования социального пространства обусловливает огромное количество различных теоретических объяснительных моделей и эмпирических описаний.

 

Неравенство многолико и проявляется во всех сферах жизни общества: в семье, учреждении, на предприятии, в коллективе, в любой группе и при любом взаимодействии с другими людьми. Неравенство является необходимым условием организации социальной жизни.

Пример 1. Родители обладают преимуществом в опыте, навыках, образовании и престиже, в распоряжении финансовыми средствами – по сравнению со своими малолетними детьми. Благодаря этому неравенству родители имеют возможность влиять на своих детей, управлять их развитием.

Пример 2. Деятельность любого предприятия осуществляется на основе деления на труд управленческий и исполнительский, подчиненный. Различия в характере труда обязательно приводят к неравенству в его оплате и условиях.

Пример 3. Появление лидера в коллективе, группе помогает ее сплочению, превращению в устойчивое работоспособное образование. Но одновременно этот процесс сопровождается предоставлению лидеров особых прав, расслоением группы на лидера (элиту) и массы.

Таким образом, любое упорядоченное общество, любая организация обязательно основаны на социальном неравенстве и стремятся его культивировать. Ведь неравенство есть то упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и организация успешной совместной деятельности людей.

 

Вопрос II. Социальная структура и ее исторические типы. Социальная стратификация.

В предыдущей теме общество рассматривалось как система. Однако каждая система представляет собой не только совокупность элементов, но и определенный способ их взаимодействия и организации. Такой определенный порядок связи между элементами системы получил название структуры. Элементами социальной структуры могут выступать социальные статусы, роли, группы и общности. Однако любая социальная структура характеризуется прежде всего неравенством позиций, которые занимают ее элементы.

Социальная структура выступает одним из важнейших аспектов социологической теории и рассматривается в качестве главного теоретико-методологического основания при исследовании общества, его функционирования, развития и распада. Без познания социальной структуры нельзя понять ни общество, ни его развитие, ни положения конкретного человека в обществе.

Для описания и анализа системы неравенства в конкретном обществе сегодня в социологии широко используется понятие «социальная структура». Если «структура общества» включает такие компоненты, в которые не входят люди, то концепт «социальная структура» означает как раз систему социального расслоения общества на иерархически ранжированные группы с неравными статусами. Социальная структура говорит не просто о различном положении в обществе индивидов и групп, а именно об их неравном положении относительно друг друга. Следовательно, понятие социальной структуры акцентирует внимание на выделении именно иерархически оформленных групп. Таким образом, социальная структура – это совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных групп и слоев с неравным распределением социальных благ, результатов общественного труда. Важнейшая отличительная особенность социальной структуры состоит в том, что она тождественна системным (эмерджентным) свойствам комплекса составляющих ее элементов, но отнюдь не свойствам отдельных ее элементов.

Любая социальная структура обладает несколькими общими признаками, наиболее существенные из которых состоят в следующем:

1) в процессе социального структурирования происходит дифференциация людей на высшие и низшие слои, страты, классы;

2) стратификация разделяет людей на привилегированное меньшинство (знать, богатые) и ущемленное в каком-либо отношении большинство (мало обеспеченные, не имеющие доступа к власти и т.п.);

3) социальное неравенство приводит к возникновению у низших и ущемленных слоев стремления продвинуться в более обеспеченные, привилегированные слои, что неизбежно порождает не только карьеризм, но и социальные противоречия и конфликты.

Поскольку способ организации неравенства и его критерии (основания) могут быть различными, то следует выделить в истории и проанализировать различные типы социальной структуры, встречающиеся в ходе общественного развития. Тип социальной структуры – это исторически определенный характер организации социального расслоения и способ его утверждения и воспроизводства в их единстве. Английский социолог Э. Гидденс выделяет пять основных типов социальной структуры: рабовладельческий, кастовый, сословный, классовый и современный (стратификация).

Каждый тип социальной структуры предполагает свой особый способ детерминации и воспроизводства социального неравенства. В действительности любое конкретное общество состоит из той или иной комбинации различных типов социальных структур и множества переходных форм. Мы же с вами сейчас попытаемся проанализировать типы социальной структуры как идеальные типы, т.е. в чистом виде, вне конкретно-исторической специфики. Всего выделяют пять основных типов.

I. Рабство (рабовладельческая система) – это система социального расслоения, основанная на прямом насилии и собственности человека на человека.

Признаки рабовладельческой структуры:

a неравенство определяется по двум взаимосвязанным критериям: а) наличие гражданских прав и б) право собственности на человека;

a низший слой (рабы) лишены всяких прав, включая право быть человеком: раб – это «говорящее орудие»;

a статус раба мог передаваться по наследству (но не обязательно);

a высокий уровень поляризации населения: вся социальная структура сводилась практически к противостоянию рабов и рабовладельцев; Þ

a неустойчивый и конфронтационный характер социальной структуры;

a исключительно внеэкономическое, т.е. силовое и военно-юридическое принуждение к труду; поэтому

a крайне невысокая производительность труда. Раб совершенно лишен положительных стимулов к труду и работает только из-под палки Þ

a практически отсутствует технический прогресс.

 

Виды рабства:

1. патриархальное рабство – характерно для обществ на догосударственной ступени развития, носит семейный характер;

2. традиционное (античное) рабство – за счет завоеваний;

3. холопство в Киевской Руси – это долговое, кабальное рабство;

4. плантационное рабство (существовало на юге США вплоть до гражданской войны 1861 – 1865 гг.) – по расовому признаку.

 

II. Кастовая структура – это система социального расслоения, основанная на этно-племенных различиях, которые закреплялись разделением труда и поддерживались религиозными ритуалами и групповыми моральными нормами.

Каждая каста представляет собой максимально замкнутую (эндогамную) группу с четко локализованным местом в социальной иерархии. Это место появилось в результате обособления функций в системе разделения труда и наследственно закреплялось за всеми представителями данного племени, этноса.

Признаки кастовой структуры:

ü замкнутость каст, их абсолютная закрытость: человек практически полностью лишен возможности переходить из одной касты в другую;

ü кастовый статус является пожизненным и потомственным, он передается по наследству;

ü социальная карьера только в рамках своей касты;

ü категорический запрет на любые межкастовые отношения и связи, в том числе и браки: дети от (несанкционированных) межкастовых браков становились «неприкасаемыми»;

ü строгая регламентация поведения любого человека кастовыми нормами.

Касты были в Индии и Африке. Очень напоминают кастовую структуру характерная для государств Средней Азии клановая система, только там не было столь жесткой связи профессии и этно-племенного деления. В Индии было 4 основных касты: брахманы, кшатрии (воины), вайшьи (купцы) и шудры (ремесленники и крестьяне), а также более 5 тыс. неосновных каст.

В 1950 г. кастовая система в Индии была законодательно отменена. Но реально она существует и сегодня – в деревне, где проживает 70 % населения страны.

 

III. Сословная структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются юридически закрепленными льготами и привилегиями, связанными с их правами и обязанностями перед государством.

Данный тип социальной структуры господствовал в Западной Европе с IV по XV вв., а в России с XVIII в. по 1917 г. Скажем, высшее сословие – дворяне не платили налогов и несли государственную службу, а крестьяне несли «тягло», т.е. налоги и повинности.

Признаки сословной структуры:

ü сословный статус являлся пожизненным и передавался по наследству;

ü сословный статус не зависел ни от собственности, ни от национальности, ни от профессии и даже от дохода;

ü неравенство социального положения выражалось через льготы и привилегии, которые закреплялись юридически;

ü привилегии, а с ними и вся система социального неравенства напрямую зависели от государства, от положения индивида в государстве, в структуре власти;

ü жесткие барьеры между сословиями, поэтому социальная мобильность (карьера) в основном внутри сословий, ибо каждое сословие включало множество рангов и уровней;

ü переход из сословия в сословие был в принципе возможен, но крайне редко и индивидуально – за особые заслуги перед государством;

ü межсословные браки допускались.

 

 

IV. Классовая структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются по характеру и размерам собственности на средства производства и производимый продукт, а также по уровню получаемых доходов и личного материального благосостояния.

Не К. Маркс и Ф. Энгельс впервые выделили классы, а французские буржуазные историки Ф. Гизо и О. Тьери. Марксизм сделал это понятие центральным в своей социальной теории. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого определения этой категории. В их трактовке ее нередко переплетались экономические, политические и философские аспекты [4]. Как следует из контекста работ К. Маркса, важнейшим признаком класса он считал место в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений называл эксплуатацию одного класса другим.

Признаки классовой структуры:

ü в отличие от других типов социального неравенства принадлежность к классам не регламентируется властью и религией, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передается собственность и капитал, а не сам статус);

ü классовый статус не приписывается, а достигается;

ü социальное деление носит преимущественно экономический характер; Þ

ü принадлежность к определенному классу является объективной и не зависит от мнений и оценок людей, в том числе и от самооценок;

ü граждане свободны в политическом и правовом отношениях.

Примечание: общим у кастовой, сословной и классовой социальных структур явилось то, что отнесение к определенному социальному слою (социальное позиционирование) сопровождалось более или менее жесткой общественной регламентацией деятельности и поведения людей в данном обществе.

Достоинства классового анализа:

1. классовый анализ носит объективный характер, он в значительной мере свободен от субъективизма и предвзятости;

2. классовый подход предназначен для анализа социальной структуры общества в целом, ибо позволяет изучать наиболее общие и существенные аспекты социальных отношений;

3. классовый подход позволяет выявить общие, стратегические тенденции социального расслоения и социальных процессов.

Недостатки и слабости классового подхода:

1. классовый подход является слишком общим и абстрактным для строго научного и системного изучения всей совокупности социальных отношений;

2. упрощение социальной структуры: классовый подход фактически сводит ее к двум уровням – классу собственников и классу неимущих. Разумеется, такое деление существует в реальной действительности, но оно ведь не исчерпывает все многообразие социальных связей и отношений;

3. марксистский подход смешивает деление на классы (в целом) и деление на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, ибо вводит «эксплуатацию» в число классообразующих признаков (См.: Ленин В.И.[5]). Но ведь далеко не всегда и не везде межклассовые отношения можно сводить к эксплуатации;

4. классовый подход сосредотачивает все усилия на изучении структуры социально-классовых позиций – в ущерб анализу распределения индивидов по этим позициям. Изучение социальной мобильности при классовом подходе отходит на задний план;

5. классовый подход фактически игнорирует другие реально существующие основания (критерии) социального деления и неравенства;

6. в силу своей абстрактности и упрощенности классовый подход плохо подходит для изучения и объяснения многих конкретных политических событий и процессов: войн, мятежей, смут, смен династий и государственных переворотов.

 

Чтобы решить все эти проблемы социального анализа, М. Вебер расширил число критериев, определяющих принадлежность к той или иной социальной группе. Для обозначения комплексной системы социального неравенства Вебер вводит понятие «социальная стратификация». В дальнейшем П.А. Сорокин существенно доработал и систематизировал теорию социальной стратификации. И сегодня данный подход является основным при анализе социальной структуры современного общества.

V. Социальная стратификация – это система социального иерархического расслоения социальных групп по признакам собственности, власти и престижа.

Социальная стратификация означает не просто различное положение в обществе отдельных индивидов и групп, но именно неравное положение относительно друг друга, что позволяет выделить иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие страты. При этом если классы выделяются по их отношению к средствам производства и по способам доступа к социальным благам, то страты выделяются по поводу общественного распределения результатов труда – социальных благ.

Признаки социально-стратификационной структуры:

ü это система многомерная, основанная на нескольких разнородных признаках социальной дифференциации. Здесь фактически используются 5 критериев:

1) уровень доходов;

2) отношение к собственности;

3) социальный престиж;

4) уровень квалификации и образования;

5) отношение к власти.

ü среди критериев стратификации сочетаются объективные факторы (уровень доходов, собственность) факторы субъективно-оценочные – престиж;

ü среди всех оснований стратификации ключевую роль играет социальный престиж. Это определяется двумя обстоятельствами: а) интегральная природа этого критерия; б) важнейшую роль в социальной жизни играет нормативно-ценностное регулирование. Поэтому на верхние уровни социальной лестницы поднимаются лишь те люди, чей статус соответствует массовым представлениям о социальной значимости;

ü стратификационный статус не является наследственным и потомственным, он не закрепляется пожизненно;

ü стратификационный статус (также как и классовый) не приписывается, а достигается;

ü страты не являются закрытыми социальными группами;

ü стратификационный статус не зависит от национально-этнической, конфессиональной и демографической принадлежнос