Пути совершенствования механизма НДС

 

Любая налоговая система ставит перед собой цель перераспределения социально-экономических параметров, всяческого стимулирования деятельности частного предпринимательства, предпринимательской инициативы, развития общества. Однако, даже самая оптимальная по размерам и способам взыскания платежей в бюджет налоговая система, действует как конфискационный механизм, приводя к искажению поставленные цели. Это тем более ощутимо в неблагоприятной экономической ситуации, когда разорваны прежние хозяйственные связи, растут издержки производства, ограничено банковское кредитование. Приемлемые для других условий размеры налогов являются максимальными и невыносимыми для такой ситуации, ограничивающими производственную и трудовую деятельность налогоплательщиков. Следствием этого явилось быстрое развитие теневой экономики, объемы которой, по расчетам экспертов, составляют около 40 % ВВП [24, с. 100].

При этом не стоит забывать об отсутствии наследственности в налоговой сфере (очень немногое удалось почерпнуть из налоговой системы СССР), в связи с чем налоговую систему пришлось создавать заново. Кардинальные изменения, которые произошли в жизни российского общества, обусловили необходимость форсирования разработки и быстрого введения налоговой системы, построенной на основах, принципиально отличных от тех, которые существовали в условиях административно-командной системы.

Созданный заново блок законов, касающихся налогообложения, с последующими дополнениями и изменениями, который действует сегодня в России, сыграл свою роль. Однако, с учетом динамики процессов, которые проходят в экономике России, необходимо быстрое реагирование государства на любые изменения в экономической жизни общества.

Для стран с развитым уровнем производства – это нормальное явление, называемое политикой протекционизма, которая активно используется странами Европейского сообщества в отношении стран в него не входящих для защиты отечественных производителей от конкуренции с импортными товарами. Очень сильно в отношении применяемых друг к другу протекционистских мер выделяются США и Япония, что проявляется в различных налогах на импорт и квотировании импорта. При этом правительства этих стран всячески стимулируют экспорт продукции. В нашей стране тоже были сделаны некоторые шаги по этому поводу, например, экспорт товаров облагается НДС по ставке 0 %, что способствует экспорту российских товаров, увеличивает их конкурентоспособность на зарубежных рынках. Правда даже такая льгота российским экспортерам не дает возможности чувствовать себя вольготно, реализуя свои товары за рубежом, так как их конкурентоспособность уступает зарубежным. Поэтому пока Россия остается экспортером сырья, а не потребительских товаров.

Европейский и мировой опыт показывает, что налог на добавленную стоимость – федеральный налог (в федеративных государствах) или налог, взимаемый в высший уровень бюджета. К недостаткам косвенных налогов можно добавить то, что их выплата не зависит от суммы дохода плательщика. Чем ниже доход граждан, тем большая его часть тратится на потребление, а не на сбережения. Поэтому, чем ниже уровень дохода, тем больший в нем удельный вес косвенных налогов. Таким образом, косвенные налоги становятся тяжелым бременем особенно для малоимущих слоев населения.

Регрессивность косвенных налогов покажем на примере. Допустим, преуспевающий бизнесмен получает месячный доход в размере 1000 долл., в то же время пенсионер получает 100 долл. в месяц. Бизнесмен тратит на потребление 1000 долл., а 1000 откладывает в сбережения. Пенсионер тратит на потребление 70 долл., а в сбережения откладывает 30 долл. В 1000 долл., которую платит бизнесмен за товары и услуги находится 1000 х 0,2/1,2= 167 долл., что составляет 167/2000 х 100 % = 8,4 % его дохода. Пенсионер платит государству в форме НДС 70 х 0,2/1,2 = 11,7 долл., что составляет 11,7/100 х 100 % = 11,7 % дохода пенсионера. То есть получается, что бизнесмен, имеющий доход, в 20 раз превышающий доход пенсионера, платит НДС на 3,3% своего дохода меньше, чем пенсионер. К сожалению эта проблема заложена в самой сути непрямых налогов, она имеет место даже в развитых странах, и избежать ее невозможно. Ее можно только ослабить путем применения мудрой политики ставок акцизов и дифференциации ставок налога на добавленную стоимость в зависимости от назначения товара (предмет первой необходимости, предмет роскоши) [15, с. 80].

Проанализируем дифференциацию ставок в других странах мира. В Великобритании НДС взимается по ставке от 8 до 12 %. Во Франции основная ставка составляет 18,8 %, предметы роскоши, автомобили и др. облагаются по ставке 22 %, продукты питания, лекарства, книги – 5,5 %. В германии базовая ставка – 15 %, ставка на продукты питания, книжно-журнальные товары и некоторые др. – 7 %. Ставка НДС в Италии составляет 19 %, но продовольственные продукты и продукция государственных предприятий облагается по льготным ставкам – 13, 9 и 4 % [36, с. 142].

Если вообще исключить из налогообложения обороты по реализации товаров народного потребления и тем самым уменьшить налоговый пресс на малоимущих, то возникает другая проблема: основные поступления в бюджет от косвенных налогов дают именно эти товары, спрос на которые в большинстве случаев неэластичен (спрос меняется незначительно при значительных изменениях в цене товара). В связи с этим, с целью сохранения этой доходной статьи бюджета государство может использовать дифференцированные ставки налога на добавленную, о которых упоминалось выше. Также эта проблема в России отчасти решается с помощью льготной политики, например, акцизный сбор не устанавливается на товары первой необходимости, а с оборотов реализации таких товаров как детское питание, детская пресса, товары производимые или ввозимые для предотвращения последствий Чернобыльской катастрофы и др. не взимается и НДС. Правда следует сказать, что льготы в практике косвенного налогообложения странами ЕС не приветствуются. Поэтому, на мой взгляд, значительным шагом на пути сближения со странами Европы была отмена в этом году множества льгот по налогу на добавленную стоимость.

Значительной проблемой является переложение налогов, что в частности относится и к косвенным налогам. Вряд ли найдется экономист, отрицающий, что это – одна из сложнейших проблем экономической науки. Процесс перекладывания налогов вместе с уклонением от их уплаты окончательно формирует распределение налогов в обществе. Переложение налогов неразрывно связано с перераспределением национального дохода, так как налогообложение влияет на доходы и цены. Действие механизма переложения непрямых налогов тесно связано с двумя основными факторами: ценой товара и спросом на них. Основной закон спроса заключается в том, что спрос увеличивается, когда цена падает, и наоборот. Косвенные налоги – налоги, которые включаются в цену и платятся потребителем благ. Однако, с целью повышения конкурентоспособности своей продукции предприниматель иногда выплачивает часть или всю сумму налога за свой счет и тем самым уменьшая на эту сумму цену своего товара. Переложение налогов – проблема, интересовавшая экономистов еще в начале нашего столетия, требует комплексного подхода к ее решению и не может быть решена одним-двумя нормативными актами [30, с. 98].

Проблемой для государства является уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов как легальным, так и нелегальным способом. Примером уклонения от косвенных налогов легальным способом может служить уменьшение потребления, что ведет к снижению суммы налогов, выплачиваемых в бюджет. Иногда это имеет позитивное значение, т.е. предприятие с целью уклонения от уплаты НДС меньше потребляет ресурсов, в связи с чем их рационально использует, ищет новые ресурсосберегающие технологии. Нелегальный способ – сокрытие части произведенного или реализованного товара и тем самым уменьшение суммы налога. В развитых странах мира проблема решается путем перекрытия нормативными актами лазеек в законодательстве и путем ужесточения контроля над плательщиками.

Очень важно при построении налоговой системы руководствоваться здравым смыслом. Российские законодательные органы в некоторых случаях оставляют желать лучшего. Удивление вызывает стремление защитить российского производителя высокими ставками таможенных сборов. Стремление вполне нормальное. Однако, при отсутствии отечественного производителя, это приводит только лишь к росту цен на импортные товары.

Основным заданием налоговой реформы сегодня есть ослабления налогового бремени. Уровень налогового пресса отрицательно влияет как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение [16, с. 69].

Установление высоких процентных ставок дают возможность правительству в следующем бюджете рассчитывать на увеличение доходов. Основываясь на этом они в новый бюджет закладывают более высокие уровни расходов. Однако в соответствие с “теорией Лаффера” рост ставок налогов возможен только до определенной критической позиции. Далее идет сокращение экономической активности из-за высоких ставок, следствием чего является снижение уровня налоговых поступлений в бюджет. Так возникает дефицит бюджета.

Однако не стоит надеяться, что сокращение налоговых ставок приведет к обратным процессам в экономике. Позитивные сдвиги возможны только в перспективе. И для того, чтобы их осуществить необходимы следующие условия: укрепление доверия к правительству и его политики, стабилизация налоговой политики, уверенность граждан в необратимости политических и экономических процессов в России, укрепление законности и правопорядка, повышение правовой культуры. С тем, чтобы хоть на немного приблизить российскую действительность к существующей в Европейском Сообществе, выполнение этих условий необходимо.

До сих пор налоги были одним из факторов углубления кризисных процессов в России. Это являлось следствием некоторой налоговой политики, которая в свою очередь определялась монетарными методами ведения хозяйства. До недавнего времени налоговые сборы сводились только лишь к мобилизации поступлений в бюджет. В странах ЕС и вообще во всех развитых странах очень большое внимание уделяется экономической функции налогов. Мы строим демократическое государство с рыночной формой ведения хозяйства, с этой намереваемся сблизиться с развитыми странами мира и в частности со странами Европейского сообщества. Для этого необходима реформа налоговой системы: создание налоговой системы рыночного типа.

В Европе большое внимание уделяется унификации налогового законодательства. Организация Объединенных Наций и ее специализированные учреждения оказывают всестороннее содействие странам, стремящимся преобразовать свою экономику, придать ей черты, сближающие ее с существующим миропорядком и облегчающие тем самым ее участие в международном разделении труда. Это содействие проявляется в консультировании по конкретным проблемам, в методической помощи при подготовке национального законодательства, проведении мер по защите окружающей среды и др. Одна из областей такого содействия – помощь в создании современной налоговой системы, относительно простой, доступной для понимания и исполнения и в то же время облегчающей взаимоотношения с другими странами мирового сообщества. Так из потребности стран иметь современную, эффективную в финансовом отношении налоговую систему возникла подготовить типовой мировой налоговый кодекс.

Документ в форме “Основ мирового налогового кодекса" был подготовлен и опубликован в 1993г. в рамках международной налоговой программы. Его авторы – специалисты Гарвардского университета (США). Он занимает приблизительно 300 страниц и включает 591 статью [30, с. 209].

Несмотря на то, что кодекс является типовым, в нем указаны конкретные ставки налогов и акцизов, необлагаемого минимума и т.д. Приводимые ставки, по мнению авторов, близки к реальным. Авторы при этом исходят из того, что ни сам текст, ни ставки не являются обязательными для страны, пожелавшей воспользоваться Кодексом. Конкретные условия отдельных стран должны быть учтены специалистами этих стран при подготовке национального налогового кодекса.

Все законы, относящиеся к налогообложению должны быть собраны воедино, чтобы потребности в доходах могли быть оценены с общей точки зрения. Эта цель может быть достигнута, если действует один постоянный закон, в который вносятся поправки, а не принимается новый независимый закон всякий раз, когда правительству нужны деньги.

Зарождающаяся экономика будет развиваться наилучшим образом, если она станет эффективным производителем в мировом хозяйстве. Поэтому не в интересах страны принимать налоги, при которых отдается предпочтение внутренним производителям и инвесторам, либо создаются лучшие условия для отдельных отраслей экономики путем временного освобождения от налогов. В долгосрочной перспективе это приведет к диспропорциям в перераспределении финансовых и трудовых ресурсов, задержит развитие экономики. Исходя из этого в Кодексе не предусмотрены льготы, постоянные или временные освобождения от налогов.

Учитывая специфику экономики развивающихся стран, авторы Кодекса исходят из того, что основная часть доходов у государств будет формироваться за счет таможенных пошлин, акцизов, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль корпораций.

Налогу на добавленную стоимость посвящен 2-й раздел Кодекса. Налогом облагаются все лица, как юридические, так и физические, которые совершают операции, подлежащие обложению налогом. Налогом не облагаются мелкие предприниматели. Облагаются налогом продажа товаров, произведенных в стране и импорт товаров. Не облагаются налогом услуги врачей, продажа медикаментов, услуги почты, услуги транспорта и другие виды деятельности, не имеющие своей прямой целью получение прибыли.

Облагаемой величиной любой операции является сумма, которую продавец взыскивает с покупателю товара или услуги. Для импорта облагаемым оборотом является стоимость товара, включающая транспортные расходы, страховку, таможенные пошлины и сборы и акцизы. Ставка налога составляет 15 %. Экспорт товаров налогом не облагается. Налоговые декларации по НДС подаются ежемесячно.

Проделав небольшую сравнительную характеристику порядка взимания НДС в России и порядка взимания этого же налога, предлагаемого гарвардскими учеными, можно сделать вывод, что российская система в действительности имеет существенные сходства с системой предложенного Кодекса. Действительно в России налогом облагаются все юридические и физические лица, кроме мелкого предпринимательства, налог на импортные товары исчисляется в точности с предложенной системой, льготы по налогу очень сходны, правда, наша ставка превышает предложенную в Кодексе на 5%. Однако, не смотря на эту деталь, можно с уверенностью сказать, что российский НДС, пусть с его недостатками, но все же сравним с тем идеалом, который предложили американские ученые.

Заключение

 

Сегодня налоговая система признана реально влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательству и одновременно служить барьером на пути социального обнищания низкооплачиваемых слоев населения. К числу наиболее важных принципов, которые должны быть реализованы в налоговой системе относятся:

- разумное сочетание прямых и косвенных налогов, использование разнообразных их видов, позволяющее учесть как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы. В период обострения кризисной ситуации в экономике лучше иметь много источников пополнения бюджета со сравнительно низкими ставками и широкой налогооблагаемой базой, чем один-два вида поступления с высокой ставкой изъятия;

- универсализация налогообложения, обеспечивающая:

- одинаковые для всех плательщиков требования эффективности, не зависящие от видов собственности, организационно правовых форм хозяйствования и т.д.;

- одинаковый подход к исчислению величины налога вне зависимости от источника полученного дохода, сферы хозяйствования, отрасли экономики;

- однократность налогообложения, состоящая в том, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период;

- научный подход к определению конкретной величины ставки налога, состоящей в обосновании той доли изъятия, которая позволит субъекту налога иметь доход, обеспечивающий ему нормальное развитие. Научный подход исключает как механический перенос на нашу страну ставок налогообложения, используемых в других странах, так и сугубо фискальный подход к их установлению;

- дифференциация ставок налогообложения в зависимости от уровня доходов, которая тем не менее не должна превращаться ни в запретительную прогрессию, ни в индивидуализацию ставок, противоречащую основам рыночного хозяйствования;

- стабильность (устойчивость) ставок налогообложения, действующих в течение довольно длительного периода;

- простота исчисления суммы налога и осуществление платежа;

- использование системы налоговых льгот, реально стимулирующих процессы инвестирования средств в предпринимательскую деятельность и одновременно реализующие принцип социальной справедливости, в том числе гарантирующий гражданам прожиточный минимум. Льготы не должны устанавливаться для каких-либо отдельных плательщиков, они едины для всех;

- четкое разделение налогов по уровням государственного управления:.

Гармонизация со странами ЕС предусматривает смену удельного веса различных форм собственности. При этом удельный вес государственной собственности в стране снижается и развивается частная. Главная цель налоговой системы сегодня – создать взаимосвязанную интегрированную систему налогов органично дополняющих друг друга, а не грабящих производителей и предпринимателей. В системе должны диалектически фискальная и регулирующая функция налогов. Государство не должно нарушать права собственности предпринимателей на заработанные доходы. Налоговая политика должна быть гласной и понятной для каждого субъекта.

Надо отметить, что именно российские экономисты отошли от апологетики косвенных налогов и оценили их отрицательное влияние на некоторые стороны производства. Так, в 1913 г. Л.В.Ходский в книге "Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки" писал: "...необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления". Обосновывая свое мнение, автор доказывал, что результаты косвенного налогообложения стесняют производство, в особенности мелкое и среднее, и способствуют монополизации. Косвенные налоги обыкновенно составляют значительную часть издержек производства обложенного товара. Изменение обложения может легко сделать производство невыгодным там, где оно было прибыльным. Часть предприятий может разориться вследствие введения нового косвенного налога или увеличения его размера. Уцелевшие предприятия возместят свои потери с избытком, но гибель многих предприятий часто оказывается невозместимой для хозяйства страны [29, с. 113].

Следует отметить, что увеличение косвенного налога всегда вызывает повышение цен в большей степени, чем само налогообложение. Переплаты со стороны населения превышают поступления в казну. Косвенные налоги вызывают необходимость в значительном оборотном капитале, что увеличивает издержки производства. Есть и другие причины несоразмерного с налогом подорожания обложенных товаров,

Итак, теория и практика налогообложения приводят нас к мысли о том, что при проведении налоговой политики нет рецептов на все случаи жизни. Налоговая политика государства должна исходить из конкретной экономической ситуации и поставленных на перспективу задач. Роль и соотношение прямых и косвенных налогов с течением времени меняются. Понятно, что финансовый кризис подталкивает к усилению фискальной функции налогов, получению сиюминутного финансового результата. Однако интересы стратегического развития современной российской экономики требуют иных решений, направленных на поддержку отечественных товаропроизводителей, на повышение их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках, ибо только это может дать увеличение налоговой базы.

 

 

Список литературы

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г.)

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., от 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г.)

3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.)

4. Федеральный закон от 24 марта 2001 г. N 33-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"

5. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 24 марта, 6 августа, 15 декабря, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 24 июля, 24, 31 декабря 2002 г.)

6. Письмо Правительства РФ от 26 мая 2000 г. N 1684п-П13 О первоочередных мерах по реформированию налоговой системы Российской Федерации

7. Приказ МНС РФ от 18 августа 2000 г. N БГ-3-01/295 "О плане первоочередных мероприятий МНС России"

8. Приказ МНС РФ от 14 августа 2000 г. N БГ-3-01/291 "Об исполнении распоряжения Правительства Российской Федерации"

9. Приказ МНС РФ от 5 мая 1999 г. N ГБ-3-15/120 Об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов

10. Письмо ЦБР от 1 сентября 2000 г. N 150-Т "О разъяснении вопросов налогового законодательства"

11. Письмо МНС РФ от 24 июня 1999 г. N АП-6-01/505 О направлении для использования в работе Методических указаний для налоговых органов по вопросам правомерности использования организациями дополнительных налоговых льгот по налогам и сборам, предоставляемых органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований

12. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 28 января 2002 г. N 04-01-10/1-10 О порядке исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

13. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 16 ноября 1999 г. N 04-00-11 О порядке вступления в силу Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

14. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 21 октября 1999 г. N 04-00-11 О компетенции органов власти при принятии решений о налоговых льготах

15. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 22 июля 1999 г. N 04-05-18/12 О порядке вступления в силу правовых актов о налогах

16. Акуленок Д.Н. Налоговый портфель. - М.: Сомитек, 2002.

17. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налог на прибыль организаций. Налоговый кодекс, глава 25. Профессиональный комментарий - "Налоги и финансовое право", 2002 г.

18. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. - "Налоги и финансовое право", 2002 г.

19. Вольвач Д.В., Диков А.О., Разгулин С.В. Комментарии к изменениям, внесенным в НК РФ Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ. – М.: Налоговый вестник, 2001.

20. Красноперова О.А. Комментарий юриста: часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

21. Крыканова Л.Н. Налог на добавленную стоимость: с учетом изменений в действующем законодательстве / АКДИ «Экономика и жизнь». - М., 2003. - 135 с.

22. Медведев А.Н. НДС: порядок исчисления и уплаты. – М.: Налоговый вестник, 2001.

23. Медведев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса РФ. – М.: Налоговый вестник, 2001.

24. Медведев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса РФ, в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ. – М.: Налоговый вестник, 2001.

25. Мессере К.С. Налоговая политика зарубежных стран. - Амстердам, 2002. - 500 с.

26. Налоговые системы зарубежных стран / Ред.: Князев В.К., Черник Д.Г.- М.: Закон и право, 2002. - 190 с.

27. Пархачева М.А, Корнетова Е.В. Малый бизнес: новая система налогообложения в 2003 году. – М., 2002 г.

28. Практический комментарий к главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" (под общей ред. Мельникова Ю.В.) - "Главбух", 2002 г.

29. Разгулин С.В. О применении некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. - СПС "Гарант", 2002.

30. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и кредит, 2002.

31. Александров Н.К. Методические рекомендации по НДС: что изменилось? // Главбух, N 12, июнь 2001 г.

32. Винк А. Московский международный налоговый центр. // Налоги. - 2003. - № 2. С. 67.

33. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 2002. - № 4. С. 22-24.

34. Ермилова Н.Г., Храмова Т.В. Налоги и сборы Российской Федерации в 2002 году. // Налоговый вестник, N 1, январь 2002 г.

35. Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 2002. - № 2. С. 28-33.

36. Крылова Н. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в России и зарубежных государствах // Хозяйство и право, 2002, №9. - С.23-26

37. Лазарев А.Р. Налог на добавленную стоимость. Комментарий к главе 21 второй части Налогового кодекса РФ. // Главбух, N 19, октябрь 2000 г.

38. Марков П.А. Изменения порядка применения НДС при совершении операций на внутреннем российском рынке. // Налоговый вестник", N 7, июль 2002 г.

39. Минаев Б.А. Об исчислении НДС в свете опубликования Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. // Налоговый вестник", N 6, июнь 2001 г.

40. Слом В.И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. - 2003. - № 1. С. 3-6.

41. Сорокин А.В. Общие вопросы совершенствования налоговой системы и проблемы налогообложения // Налоговый вестник, 2002. - № 12. - С. 35-39

42. Хритиан В.Ф. О направлениях развития налоговой реформы. // Финансы. - 2003. - № 3. С.29.