К вопросу об исследовании проблематики религиозного экстремизма в молодежной среде

Роль знания в современном обществе возросла многократно, воз- высив ценность самой информации, а также требования к ее надеж- ности и достоверности. Эффективное управление сегодня невозмож- но без мониторинга ситуации и ее аналитики. При этом возможности познания ограничены самими методами познания. Ориентация на шаблонные методы, упрощение самой процедуры исследования, не- корректное обращение с данными способны не только лишить прак- тиков необходимых знаний, но и существенно исказить ситуацию, что чревато принятием априори неверных управленческих решений. Особую аккуратность следует проявлять при исследовании различ- ного рода девиаций и деструктивных тенденций: высока вероятность недооценить ситуацию, либо переоценить, что одинаково опасно – потерей контроля или провокацией панических настроений и форми- рованием ложных стереотипов. Сказанное вполне применимо к ис- следованию проблематики религиозного экстремизма в молодежной среде. По понятным причинам здесь не может быть использована статистическая информация, но социологическая требует тщатель- ного отбора и применения валидных методов.

Социология представляет собой органическое сочетание теоре- тических и эмпирических методов изучения социальных явлений и процессов. Теоретические исследования позволяют развивать и со- вершенствовать теорию и методологию, обеспечивая возможность интерпретации и подтверждения растущей эмпирической базы. Прикладные социологические исследования служат способом при- менения сложившихся теоретических схем, моделей, механизмов конструирования или регулирования социальных взаимодействий и

отношений. Теоретическая модель способна обобщить собранные в рамках прикладной социологии данные первичной информации, дать им смысловое объяснение, интерпретацию и за отдельными фактами увидеть социальное явление в целом. Однако есть основания утверж- дать, что любое теоретическое положение социология стремится подтвердить (или опровергнуть) с помощью конкретных цифр и фак- тов. Социологическая информация обладает следующими характе- ристиками: является особенным проявлением такого объективно су- ществующего феномена универсума как информация; отражает объ- ективную действительность человека и общества; имеет идеальную форму; является двойственным элементом процесса коммуникации, выступая одновременно средством и целью; имеет качественные и количественные характеристики; соответствует критерию научности в своей предметной области; фиксируется в формулировках научных законов, теорий, описаний научных фактов и используется для их раз- работки или практического применения; зафиксирована в знаковой (письменной или устной) форме. Говоря о социологической инфор- мации, имеют в виду информацию, сформированную в соответствии с требованиями социологической науки, обладающую качеством в социологическом смысле, полученную в результате измерения эле- ментов и фактов социальной и политической реальности. Различают две разновидности социологической информации в зависимости от уровня обобщения, на котором они функционируют: концептуально- теоретическую информацию и инструментальную информацию. Первая включает знания и сведения в формулировках научных тео- рий и законов и соответствует теоретическому уровню в структуре социологического знания; вторая – результаты прикладных социоло- гических исследований в виде знаний и сведений в формулировках описания фактов и соответствует эмпирическому уровню социоло- гического знания. Инструментальная информация содержит описа- ние и объяснение многообразных конкретных проявлений общих за- кономерностей, сформулированных в концептуально-теоретической информации. Концептуально-теоретическая информация определяет логику и схемы, в соответствии с которыми формируются массивы

инструментальной информации. Для социологии эмпирическое ис- следование лишь средство (а не самоцель), которое призвано обеспе- чить фактическую базу теоретического поиска.

Важно понимать, что социологические исследование – это систе- ма логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой единой целью получения достоверных данных о социальных явлениях и процессах для последующего их использования в практике социального управ- ления. Другими словами, социологическое исследование можно представить как систему теоретических и эмпирических процедур, способов получения новых знаний о социальных процессах и явле- ниях. Предметом социологического исследования являются пробле- мы, актуальные для общества, социальных групп и организаций.

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирических дан- ных принято различать:

1) опрос (анкетирование, интервью, почтовый и телефонный опрос, экспертный опрос и т. д.);

2) наблюдение;

3) изучение документов (в т. ч. количественные и качественные методы);

4) эксперимент;

5) социометрический анализ.

Все методы, применяемые в социологических исследованиях, условно можно разделить следующим образом:

· количественные, основанные на измерении параметров

социального явления, действия. Цель их применения – дать количе- ственную характеристику изучаемого явления. Задачами являются: измерение параметров явления, установление взаимосвязей между отдельными параметрами;

· качественные, основанные на понимании смысла социально-

го явления, действия. Качественное исследование воспроизводит не статистическую картину (структуру и результаты) изучаемого соци- ального действия, а смысл, который вкладывают в него участники. Решаемые исследовательские задачи состоят в следующем: выявить

общую картину явления, концептуализировать, интерпретировать его.

Начинается социологическое исследование, как известно, с разработки программы и плана исследования. Программа выступает важнейшим документом исследования, который определяет концепцию всего исследования, методологию и методы, с помощью которых организаторы исследования намерены осуществить анализ той или иной проблемы.

Программа обычно состоит из двух основных частей, а также ра- бочего плана исследования.

1. Методологическая часть: постановка и обоснование проблемы, указание цели, задач исследования, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулирова- ние гипотез.

2. Методическая часть: определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологи- ческой информации, логическая структура инструментария для сбо- ра информации, логические схемы ее обработки на компьютере.

Методологическую часть программы как логическую цепь после- довательных операций можно схематично представить следующим образом: проблема Þ цель Þ задачи Þ объект Þ предмет Þ основ- ные понятия Þ гипотезы.

Проблема – это объективное противоречие, которое реально существует в ходе функционирования и развития социального объекта. Для социолога важно понимание проблемной ситуации, которая проявляется как отражение проблемы в сознании людей, требующее активизации их усилий для своего разрешения.

Цель исследования (формулировка цели исследования определяется темой исследования и с учетом интересов заказчика) логически «вытекает» из понимания проблемы – разрешение проблемной ситуации (или ее прояснение) с помощью данного конкретного социологического исследования.

Задачи исследования – конкретные планы исследования, реализа- ция которых в совокупности позволит достичь цели.

Объект исследования – это та часть социальной реальности, на познание которой направлены исследовательские усилия.

Предмет исследования содержит в себе свойства объекта, которые в наиболее полном виде отражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Основные понятия, которыми предстоит оперировать социологу, должны быть уточнены, что означает их разбиение на ряд частных, проверяемых опытным путем, понятий. Это позволит конкретизировать базовое понятие. В ходе исследования социолог осуществляет помимо интерпретации понятий их операционализацию, что предполагает дальнейшую их детализацию до уровня однозначно понимаемых терминов. Получаемые при этом более простые понятия называются операциональными. Принято различать структурную и факторную операционализацию, используемые в аналитическом исследовании.

Немаловажную роль в исследовании играет гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, яв- лений или процессов, которое можно подтвердить или опровергнуть. Гипотезы разделяются на описательные, которые содержат предпо- ложения о структурных и функциональных связях изучаемого объек- та, и объяснительные, которые содержат предположения о причинно- следственных связях в изучаемом объекте. Кроме того, гипотезы также подразделяются на основные и дополнительные. Гипотеза, как известно, должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Не противоречить основным теориям, истинность которых в данной области уже доказана. Однако в случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фактов, чем прежние теории, это противоречие допустимо.

2. Не противоречить известным и проверенным фактам. Однако эти факты, в свою очередь, должны быть просмотрены и перепрове- рены при изменении условий.

3. Быть доступной для проверки в процессе социологического исследования.

4. Должна быть подвергнута логическому анализу, устанавливаю- щему ее непротиворечивость.

Для повышения подтверждаемости гипотезы следует руковод- ствоваться следующим правилом: изначально выдвигать возможно большее число взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой из гипотез максимальное число эмпирических показателей входящих в нее переменных.

В соответствии с целью и основными гипотезами формулируются и задачи исследования. По аналогии с гипотезами они могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Описательные и аналитические социологические исследования включают, как правило, несколько основных задач, решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных задач.

Рабочий план исследования отражает основные процедурные мероприятия. Практика показывает, что хорошо разработанный план является залогом успеха социологического исследования. Он позволяет заранее предусмотреть и наиболее точно определить объем интеллектуальных, организационных и финансовых затрат. Основными элементами плана являются следующие:

1) Обсуждение и утверждение программы и инструментария ис- следования, формирование и подготовка группы сбора первичной информации (анкетеров), проведение пилотажного исследования, внесение корректив по итогам пилотажного исследования в програм- му и инструментарий, размножение инструментария для полевого исследования, составление сметы и расчет материальных затрат на исследование.

2) Составление расписания организационных и методических работ, обеспечивающих проведение полевого исследования, т. е. массовый сбор первичной социологической информации. Это выбор места и времени для опроса, централизованный сбор заполненных анкет, бланков-интервью и опросных листов.

3) Проведение операций, связанных с подготовкой первичной информации к обработке и ее компьютерная обработка. Она включает в себя кодировку открытых вопросов, выбраковку негодных анкет, набивку данных оператором и т. д. В результате этого этапа исследователь получает табуляграммы.

4) Мероприятия, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, подготовкой текстов аналитического отчета и выработкой практических рекомендаций.

Рассмотрим содержание анализа социологической информации на примере проблемы распространения экстремизма в молодежной среде. Большинство опубликованных работ по данной теме ориен- тируется на результаты анонимных анкетных опросов, представ- ляющих простое процентное распределение ответов респондентов на вопросы анкеты, что позволяет определить лишь общую картину сложившейся ситуации. При этом репрезентативность может быть весьма сомнительной, поскольку сведений о генеральной совокуп- ности может и не быть изначально. Максимум, на что могут рассчи- тывать исследователи, выбрав количественную стратегию, это выяс- нить осведомленность той или иной аудитории (категории граждан) о каких-либо происшествиях, о принимаемых на разных уровнях мерах противодействия экстремизму, ключевых понятиях, терминологии. Выявить причинно-следственные связи и ответить на вопросы о том,

«кому интересны идеи экстремизма, кто солидарен с ними и поче- му», посредством анкетного опроса нереально. Здесь явно напраши- вается качественная стратегия с использованием таких методов, как экспертный опрос, включенное наблюдение, кейс-стади. Принимая во внимание активность экстремистских организаций в социальных сетях, необходимо продумать контент-анализ Интернет-ресурсов, СМИ на предмет выявления наиболее эффективных приемов распро- странения деструктивной информации. В качестве экспертов могут быть привлечены опытные сотрудники силовых структур (например, Национального антитеррористического комитета), психологи, имев- шие опыт общения с лицами, осужденными за экстремистскую дея- тельность.

В теоретическом плане экстремизм в молодежной среде мож- но представить как социокультурное явление, точнее проявление аномии, дисфункции ряда социальных институтов, социальную девиацию и дезорганизацию. Системный подход ориентирует ис- следователей на определение некой целостности, в рамках которой

экстремистские проявления будут выглядеть закономерной реакци- ей на внешний сигнал. Необходимо не само выявление очагов экс- тремизма, а определение факторов, при которых они возможны в принципе. Как справедливо отмечает Плотников В.В., системно рас- сматривая проблему экстремизма, «к числу первостепенных факто- ров, определяющих облик современного общества, следует отнести развертывающийся процесс глобальной трансформации, затрагива- ющий как локальные социальные системы (государства), так и миро- вое сообщество. … В результате развивается тенденция ограничения возможностей государства по регуляции общественных процессов, а также интенсификации внешних факторов, оказывающих непосред- ственное влияние на состояние общества. Противоречие между ин- тенциями развития транстерриториальных организаций и локальных социальных систем в наши дни представляет одно из доминирующих оснований развития локальных нарушений структуры обществен- ных отношений. При этом ограниченный характер возможностей го- сударства по регуляции социальных процессов представляет собой серьезную причину возникновения затруднений в предотвращении и урегулировании отдельных деструктивных процессов».⁶⁷

Таким образом, на теоретическом уровне рассматриваемая про- блема требует системного рассмотрения с последующим выходом на анализ факторов и условий формирования определенного рода установок, детерминирующих соответствующие модели поведения, в том числе деструктивного характера. Здесь немаловажную роль будет играть процедура измерения, что потребует, в свою очередь, от исследователей соблюдения требований к шкалам измерения, пра- вильному подбору индикаторов.

В большинстве случаев при осуществлении измерения социологи используют числовые системы. Приписываемые объектам числа на- зываются шкальными значениями этих объектов. Шкала – это своего рода алгоритм, с помощью которого каждому наблюдаемому объекту ставится в соответствие некоторое число. Шкалы, которые исполь-

⁶⁷ Плотников В.В. Экстремизм как феномен современной социальной реальности: институцио- нальные, системные и социоструктурные факторы. Автореф. дисс. … д-ра социол. наук / Крас- нодарский университет МВД РФ. Краснодар, 2016. – С. 5

зуются для измерения характеристик внутренних свойств объекта, называются шкалами установок. Шкалы, которые используются для измерения характеристик внешних объектов по отношению к субъек- ту измерения, называются шкалами оценок. На эмпирическом уровне социолог изучает отношения, в которые вступают исследуемые объ- екты, являющиеся носителями определенных признаков (свойств, характеристик). В таких случаях приписывание объектам шкальных значений можно считать измерением значений, соответствующих его признаку. Основными уровнями измерения, с помощью которых дифференцируется возможность и однозначность приписывания чисел объектам, являются следующие типы шкал.

1. Номинальные (классификационные), в которых используются равноценно значимые шкальные значения. Эти шкалы только класси- фицируют, «категоризируют» объекты на классы (например, по полу, национальности, роду занятий, уровню образования и т. д.).

2. Ранговые (порядковые), с помощью которых измеряют ин- тенсивность оценок каких-то свойств, суждений, событий, степени согласия – несогласия с предложенными утверждениями. Например, вид порядковой шкалы:

абсолютно согласен, согласен,

не совсем согласен, не согласен,

абсолютно не согласен (с предложенным утверждением).

3. Интервальные шкалы используются в том случае, если определена единица измерения, с помощью которой фиксируется анализируемый признак (показатель). В них измерение преобразова- ний происходит в границах определенных (как правило, числовых) интервалов.

При конструировании шкал учитываются:

- валидность шкалы измерения, т. е. правильность выбора инди- катора, при котором используемая шкала измеряет именно то свой- ство или качество изучаемого явления;

- полнота шкалы измерения, т. е. насколько количество вариантов ответа учитывает все значения индикаторов;

- чувствительность шкалы, т. е. способность выявлять отношение респондента к изучаемому явлению с той или иной степенью диффе- ренциации. В данном случае существуют шкалы с симметричной и ассиметричной структурой;

- точность шкалы, т. е. характеристика результата, которая зависит от того, насколько полученные в результате исследования величины характеристик объекта совпадают с их истинными величинами;

- надежность шкалы, т. е. ее устойчивость по отношению к из- менению характеристик объекта исследования во времени. Результат социологического исследования, его объективность в огромной сте- пени зависят от правильности выбора единиц анализа.

Как правило, мнения людей по какому-либо поводу определяются системой их жизненных установок, формирующихся на основе их же потребностей и интересов. Под установкой следует понимать общую ориентацию человека на определенный социальный объект, предшествующую действию и выражающую предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объекта. Социально-психологическая установка предопределяет характер, направленность удовлетворения социальной потребности. Если человек предпочитает объект, то установка носит положительную направленность, а когда отвергает его – то отрицательную направленность. Важность измерения социальных установок определяется такой характеристикой как направленность, что делает возможным прогноз характера массового действия (по положительной или отрицательной установке). С помощью измерения установок, например, возможно исследование семантики политического сознания населения (т. е. те личностные смыслы, которые вкладываются в то или иное слово, действие). Для измерения установок необходимо конструирование социологических шкал. В зависимости от компетентности исследователей, степени владения методами прикладной математики и статистики, могут быть использованы различные модели шкал и шкалирования.

Таким  образом,  проблематика  экстремизма  в  молодежной

среде требует особо корректного использования социологического

инструментария, начиная с самой постановки проблемы и выбора теоретической конструкции, заканчивая методами измерения и интерпретации результатов эмпирических исследований.

 

Литература

1. Бикметов Е.Ю., Насибуллин Р.Т., Сизоненко З.Л. Социология: учебное пособие для студентов вузов (Допущено Министерством образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учеб. заведений). – Уфа: УГАТУ, 2006. – 522 с.

2. Бикметов Е.Ю., Насибуллин Р.Р., Сизоненко З.Л. Основы теории и методики прикладного социологического исследования. – Уфа: «Аркаим», 2012. – 113 с.

3. Плотников В.В. Экстремизм как феномен современной социальной реальности: институциональные, системные и социоструктурные факторы. Автореф. дисс. … д-ра социол. наук / Краснодарский университет МВД РФ. Краснодар, 2016. – С. 5.

УРАЗМЕТОВ Т.З.

кандидат культурологии, доцент, заместитель декана по научной работе Социально-гуманитарного факультета

БГПУ им. М. Акмуллы