Возникновение матфеевской иерархии. Разделение 1937 года.

Не прошло и двух лет, как митрополиты Герман Димитриадский и Хризос­том Флоринский были возвращены из назначенной им пятилетней ссылки. И вскоре после возвращения из ссылки митрополит Хризостом Флоринский стал принимать крещенных новостильниками детей без Миропомазания, объясняя это тем, что новостильники являются раскольниками «только потенциально, но не действительно, ибо введение нового календаря не было официально осуж­дено». Однако новый календарь, вместе с новой Пасхалией, был осужден Вели­кими Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 и 1756 годов, и, согласно решениям этих Соборов, все, кто принимает эти нововведения, находятся под Анафемой и отлучены от Церкви.

17/30 июня Епископ Матфей Вресфенский направил в Синод Церкви ИПХ послание, в котором выразил необходимость подтверждения положений посла­ния Архиереев от 1935 года:

«Со страхом Божиим мы предлагаем и горячо просим:

1.(а) Составить Синодальное послание ко всему верному словесному стаду Христову в Греции, которое борется за отеческую веру, в котором мы должны четко заявить, что все таинства раскольнической церкви Хризостома (Папа­допулоса) Афинского и всей Греции лишены Божественной благодати согласно первому правилу Св. Василия Великого;

(б)заявить, что при принятии в истинную Церковь Господа Иисуса Христа дети, крещенные в расколе, должны принимать миропомазание, согласно вы­шеуказанному правилу Богоглаголивого Василия, и по заявлению (то есть от­крытому отвержению ереси и исповеданию истинного Православия) в случае взрослых христиан...»

Здесь можно смело увидеть единомыслие в строгости по отношению к отпав­шим от Церкви Христовой с нашими катакомбниками-иосифлянами, которые принимали в общение сергиан не просто через Миропомазание, а через Святое Крещение — за эту самую строгость в исполнении Канонов и матфеевцев и ио­сифлян их противники всегда обвиняли в мракобесии. Впрочем, подобные обви­нения в Очах Божиих являются только похвалой.

«... (в)мы должны учить верных в послании, что они должны избегать совмес­тных молитв и участия в других тайнодействиях схизмоеретических вводя­щих новшества священников, согласно 33 правилу Святого Собора в Лаодикии, которое повелевает не иметь совместных молитв с еретиками и раскольника­ми;

2.Осудить в этом послании безбожное учение антихристианского масонс­тва, превосходящего всякую другую ересь (...)

17/30 июня, 1937 Матфей еп. Вресфенский»

Однако митрополит Герман Димитриадский, председатель Синода, не отве­тил на это послание, но следовал идеям, подобным выраженным митрополитом Хризостомом Флоринским;

Тогда 5/18 июля Епископ Матфей направил следующее послание митрополиту Герману Димитриадскому:

«...Поскольку в ходе дискуссии... двое членов Синода... потеряли самообладание и прогневались на меня, и поскольку угрозы и обиды не могут уменьшить серь­езность моего предложения, я имею честь просить созвать Собор как можно скорее и ответить на мое вышеупомянутое предложение.

В случае, если, вопреки всем надеждам, Священный Синод не примет мое пред­ложение согласно Божественным Священным Канонам, но будет настаивать на сожалении о написанном в опубликованном послании от 8/21 июня касательно серьезнейшего вопроса о Миропомазании, будучи неспособным нести такое ре­шение, я считаю себя обязанным, как Православный Архиерей, прервать всякое духовное общение с вами, чтобы не быть обвиненным в день Страшного Суда как презревший Божественные и Священные Каноны...»

Это послание также осталось без ответа. В ответ на запрос иеромонаха Марка (Ханиотиса) двое митрополитов заявили:

«Святое Миро, освященное Церковью Вселенского Патриархата, сохраняет свое освящающее действие даже если оно было освящено Патриархатом после календарного нововведения».

5/18 сентября Епископ Матфей Вресфенский написал послание, в котором за­явил о разрыве отношений с митрополитом Германом:

«... Поскольку до сегодняшнего дня я не получил никакого ответа по поводу вышеупомянутого, и имея в виду 15 правило Двукратного Собора... и поскольку вы в ответе благочестивейшему иеромонаху Марку (Ханиотису) ясно заявили, что таинства, совершаемые новостильниками, действительны и исполнены Божественной Благодати, и что вы продолжаете духовное общение с вводящей новое, раскольничьей (новокалендарной) церковью Греции...

МЫ РЕШАЕМ;

1) Выразить наше глубочайшее сожаление вам и тем, кто следует за вами из-за вашего неожиданного отступления от вашего исходного исповедания и заявлений;

2) Прервать всякое духовное общение с вами и с теми, кто следует за вами, до тех пор, пока Господь Бог не пожелает просветить вас к возвращению к вашему исходному Исповеданию Веры и исполнению всех ваших пастырских обязаннос­тей, и хранению истинности Святых Канонов и Предания Церкви, а не следо­ванию так называемым мягкости, икономии и снисхождению, и, как не смогший понести тяжесть ваших решений и чтобы не быть осужденным в день Страш­ного Суда за презрение Божественных и священных канонов, подпав под осужде­ния и анафемы наших Святых и Богоносных Отцов;

Я отзываю все подписи, поставленные мною до сего дня, под деяниями и дру­гими документами синодальных сессий с вами и заявляю о прекращении своего участия в газете «Голос Православия»...».

14/27 сентября Епископ Герман Кикладский выпустил послание ко всем веру­ющим Церкви ИПХ Греции:

«... Мы вынуждены отвергнуть двух иерархов, Германа бывшего Димитриадского и Хризостома бывшего Флоринского; и прервать все связи с ними, посколь­ку они попрали и выбросили все, чему они прежде учили в присутствии тысяч людей в Колоне. Они пали в ту же категорию, что и сами новокалендаристы, поскольку, с одной стороны, они признают таинства последних действитель­ными, и, с другой стороны, запрещают нам считать так называемую «цер­ковь» Хризостома (Пападопулоса) раскольнической, несмотря на то, что она явно нарушила правила Святых Апостолов, решения Святых Семи Вселенских Соборов, Учение Святых и Богоносных Отцов и Священное Предание Церкви. Они приняли общение с новостильниками для служения своим собственным ин­тересам...»

10/23 октября 1937 года на Соборе в Афинах Епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский вместе со старшим духовенством официально объявили, что митрополиты Хризостом Флоринский и Герман Димитриадский отпали от истинного исповедания. Было подтверждено, что таинства новостильников, как

и миро, освященное после 1924 года, лишены освящающей благодати. Так воз­никло разделение греков-старостильников на «матфеевцев» и «флоринитов», называемых так по именам и титулам идейных возглавителей этих групп - Епис­копа Матфея Вресфенского и митрополита Хризостома Флоринского.

Митрополит Хризостом Флоринский обвинил матфеевцев в том, что они от­деляются от него «как бунтовцики», а Епископы Герман и Матфей заявили, что они отошли от флоринцев «по причинам веры». Это утверждение подкрепляется самим митрополитом Хризостомом Флоринским — в своем письме от 17 октяб­ря 1937 года к Герману Диавлийскому он пишет следующее:

«Мы не хотели, презрев каноны, огласить Церковь Греции рас­кольнической и ее таинства не имеющим силы и осудить на духовную смерть пять миллионов греческих братьев, которые с чистым сердцем следуют новому календарю, потому что новостильные церкви не оглашены раскольническими Всеправославным Собором, который единственный прав их осудить и огла­сить раскольниками», и что «повторное миропомазывание детей, крещенных новостильными священниками, запрещается Священными Канонами». Оба эти утверждения являются ложью.

Шестого ноября 1937 года Епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский выпускают Омологию (Исповедание Веры), в которой официальная ново­стильная «церковь» объявляется безблагодатным расколом, на основании Все- православных Соборов 1583, 1587, и 1593 годов.

В ответ 09/22 ноября 1937 года митрополит Хризостом Флоринский в письме Епископам Герману Кикладскому и Матфею Вресфенскому заявил:

«Даже если мы в 1935 году назвали Церковь Греции раскольнической, то сло­вом «раскол» мы пользовались не в смысле, в котором им пользуется Церковь в случае отделения от Православной Церкви и следовательно отчуждения от благодати Христовой и Таинств. А в смысле, что архиепископ отделил себя и иерархию от остальных Православных Церквей в праздниках и постах». Мит­рополит Хризостом лукаво утверждает, что «осуждение григорианского кален­даря Всеправославными Соборами касается только латинян». К сожалению, совершенно независимо происходила (на несколько десятилетий позже) подоб­ная история и в нашей РПЦЗ, когда Анафему на экуменизм толковали, как дейс­твенную только для чад РПЦЗ. И то и другое толкование абсурдны.

Заканчивает свое письмо митрополит Хризостом следующими словами:

«Будьте уверены - торжество Православия будет в самое ближайшее время праздноваться во всей Греческой церкви, силой Христовой и по истинно право­славному и патриотическому желанию нашего Богохранимого Короля и прези­дента греческого правительства, которые совершат великие дела, и все истин­но православные греки получат венец радости и славы, кроме вас [Епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского] и ваших немногих последовате­лей, которые останутся вне брачного чертога как неразумные девы и будут бесполезно оплакивать свое лишение этой духовной радости и наслаждения».

Псевдоправославные и псевдопатриотические идеи митрополита Хризостома, когда он пишет о «Богохранимом Короле и президенте греческого правительс­тва» вполне сочетаются с идеями, которые приняли бывший архиепископ Лавр (Шкурла) и его последователи, когда пошли на объединение с Московской пат­риархией. Совершенно очевидно совпадение с сегодняшними попытками сергиан создать новую иделогию, которая совмещает в себе монархические взгляды и симфонию с неофевралистской властью, «канонизацию» Новомучеников и Ис­поведников Российских без отмены своей собственной сергианской «анафемы» на них.

10/23 ноября «Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан», самое большое общество старостильников, заявило о своем разры­ве с митрополитами Германом Димитриадским и Хризостомом Флоринским, по причине экклизиологической ереси последних, и о намерении искать духовного окормления у Епископов Германа Кикладского и Матфея Вресфенского,

15/28 января 1938 года «Священная Лига Афонских Монахов-Зилотов» заяви­ла о своем отвержении митрополитов Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского.

К сожалению, Хризостом Флоринский и Герман Димитриадский во время из­гнания поддались новой лжетеории новокалендаристов, которая говорила, что новый календарь, навязанный масонами в 1924 г., — это новая ересь и, в силу этого, якобы не была еще осуждена канонами Православного Собора. Следо­вательно, вы можете (лукаво требовали новокалендаристы) быть в духовном общении с нами, так как наше священство — пока еще канонично, оно облада­ет апостольской преемственностью и действительными таинствами. Точно так же поддались новой лжетеории большинство архиереев РПЦЗ, когда составили Святителю Филарету письмо к матфеевскому Синоду, в котором мы читаем сле­дующее:

«Что же касается вопроса о благодатности или неблагодатности новостильников, то Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, т.к. окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный правомочный Вселенский Собор» (они прекрасно знали о «категорических решениях» Всеправославных Соборов 1583, 1587, и 1593 годов относительно «благодатности или неблагодатности новостильников»). То же самое сейчас говорят адепты Московской патриархии об экуменизме и сергианстве, как о новых и не осужденных еще ересях.

Надеясь на согласие двух епископов с этой лжетеорией, новокалендаристы за­менили им ссылку штрафом.

Выпущенные на свободу, эти епископы начали заявлять, что новокалендаристы осуждены потому, что они приняли календарь папы Римского, но только «по­тенциально», а не «в действительности», так как никакой Церковный Собор их еще не осудил.

Не соглашаясь с этой неверной экклезиологией, Преосвященный Матфей, не имея другого выбора, немедленно отлучил от церковного общения митрополи­тов Германа и Хризостома. О его позиции хорошо говорит приводимый ниже текст письма, направленного к павшим епископам:

«Второй Апокириксис (Отлучение)

Преосвященнейшим Митрополитам Герману, быв. Димитриадскому Хризос­тому, быв. Флоринскому

Афины 19 сентября 1937 г.

««Если бы Вы были слепы, то не имели бы на себе греха, но как вы говорите, что видите; то грех остается на вас». (Матф. 12, 31-32).

Преосвященные,

Сими словами Господа нашего я предваряю начало моего ответа вашим пись­мам от 8 и 17 настоящего месяца, со многим огорчением и сердечным сокруше­нием, ибо, как сказал святой Иоанн Златоуст, мы по человечеству все погреша­ем, но богопротивно и пагубно упорствовать во грехе. К сожалению, мы видим, что Вашими писаниями и Вашими словами Вы продолжаете нарушать Ваше православное Исповедание Веры, в противоречии с тем, что Вы заявляли Гре­ческому народу и духовенству в мае 1935, когда Вы возглавили руководство борь­бой за нашу святую православную веру Христову и за нашу святую Церковь, неистовоборимую. Все это бесконечно печально, то, что передавшись внезапно в ряды отступников Православия, похуляющих Святого Духа нововведением проклятого календаря праздников, Вы допускаете, что тайны этих неверных епископов и обновленческого духовенства имеют божественную благодать!

Мы удивляемся, как Вы можете поражены быть такой духовной слепотой, когда пишете так: «Ибо не имеется никакого церковного и канонического оп­равдания полному отделению от Нее (нашей Святой Церкви), в которой мы получили высшую степень Епископа». Не отличаете, где свет Правды? Что­бы Вас осведомить, мы напоминаем опубликованные «Разъяснения по поводу вопроса церковного календаря», на двадцатой странице которых Вы пишете, что «новый календарь был осужден Всеправославными Соборами Православных Восточных Патриархов в 1583,1587, и 1593, созванных в Константинополе при Патриархе Иеремии 2-м Великом». И далее, что «односторонний ввод нового календаря разрывает или, по выражению Отцов, разрушает соборность Пра­вославия и делает (нововведенцев) схизматиками в отношении других Церк­вей православных». Мы напоминаем также, что в вашем «Обращении к Кли­ру и Монашеству греческой Церкви» сказано на странице 17: «Отделяйтесь и от Схизматического Архиепископа и епископов, которые имеют единомыслие с ним, и продолжают настаивать на нововведении календаря, если Вы не же­лаете рассматриваться как схизматики, предающие православную Церковь гибельным последствиям схизмы. И чтобы Вы были уверены, что это неодоб­рение делает Вас достойными чести, мы называем 15-е правило Двукратно­го Собора, которое, не только не осуждает отделяющихся от предстоятеля, уклонившегося в ересь, осужденную святыми соборами и отцами, и который проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, но и восхваляет это действие, и обязывает как долг, ко спасению Церкви от проказы схизмы».

Наконец, чтобы Вам напомнить об истине, мы делаем также выписку из ва­шего Пастырского Послания, которое Вы написали ко Православному Гречес­кому Народу накануне ссылки и где говорится: «Мы, возобновив Пастырство Эллинского Православного населения, которое следует за святоотеческим ка­лендарем, имея сознание клятвы веры, которую мы предоставили, сохраним все то, что мы получили от Семи Церковных Вселенских Соборов, избегая любого нововведения. Мы можем только рекомендовать отторгаться официальной Церкви как схизматической, так как она приняла папский календарь, что яв­ляется еретическим нововведением, скандальным и произвольным нарушени­ем святых канонов, и также Священного церковного Предания. На основании этого мы рекомендуем всем тем, кто следует за православным месяцесловом, не иметь духовного общения со схизматической Церковью, ни со схизмослужителями, которых оставила благодать Пресвятого Духа, ибо они нарушили ре­шения Отцов Семи Вселенских Соборов и Всеправославных Соборов, которые осуждали григорианский календарь. Что схизматическая Церковь не имеет благодати Святаго Духа, сие Святой Василий Великий удостоверяет, когда он говорит: «Хотя схизматики признают тот догмат, согласно которому Хрис­тос есть глава тела Церковного, которым все члены существуют и получают духовный рост, они отторглись, тем не менее, согласной гармонии членов тела и потеряли благодать Святого Духа. Так как они не имеют благодать, как же могут они сообщить другим?» (см. газету «Vradinis”21 июня 1935 года).

Все вышеизложенное ясно как солнце доказывает, что в то время Вы рас­сматривали обновленческую Церковь Митрополита Афинского Папандопулоса как схизматическую, отделившуюся от древа Православия, и признавали тог­да Церковь Хр. Пападопулоса, яко церковь лукавнующих, по Псалмопевцу, пою­щему: «Возненавидех церковь лукавнующих», и лишенную освящающей благода­ти Святого Духа во всех ею совершаемых таинствах, согласно божественным и Священным канонам. Вы признавали, что это нововведение являлось вдохно­вением дьявола, отторгнутым неоднократно синодами православных. Совер­шенно очевидно, что Архиепископ Хризостом Пападопулос навязывает своими гонениями лжеверие, как и любые другие, имеющие те же убеждения, что и он. Церковные канонические установления требуют отлучения вашего, ибо, исхо­дя из фактов, становится совершенно ясно, что ныне вы, признавая, «что и Святое Миро от Церкви вселенской Патриархии, исполняющее и освящающее вся, также содержит сию благодатную, освящающую энергию и по-прежнему исполняет вся от Патриархии и после введения нового календаря», приемлете как истинные таинства неверных обновленцев, что противоречит канонам; и признаете Православными все Церкви, имеющие общение с Греческой Церковью и Вселенской Патриархией и берущие от нее Святое Миро.

Таким образом, вы доходите до того, что не видите никакой разницы между освящающей благодатью таинств, совершаемых лжеславами и православными, но полагаете возможным общение со схизматической Церковью обновленцев, не признавая их лишенными благодати Божией, поддерживая по существу обнов­ленцев и проповедуя лжеславие. По этой причине, как Архиерей Православной Святой Христовой Церкви, я вынужден принять решение об отлучении Вашем, согласно 15-му правилу Двукратного Собора во благоразумное ограждение Цер­кви Христовой от схизм и делений, которые создает Ваше обращение ко лжеславам обновленцам. Не мы отрываемся от Православной Святой Христовой Церкви, но отлучаем Вас, яко чуждо верующих и чуждо действующих по отно­шению к Православию Святых наших Отцов (...).

Перед нашим Богом, в Троице истинно поклоняемым, мы остаемся тверды в нашем православном Архиерейском исповедании, готовые его защищать для строительства и спасения верных. Что касается Вас, то Вы, забыв ваше испо­ведание веры и признав благодатность таинств обновленцев, свернули с пря­мой дороги, оторвались от нашей святой Церкви, ибо согласно правилу Апос­тольских постановлений «схизматик не тот, кто отделяется от нечестивых, а тот, кто оставляет благочестивых».

И теперь Вы нам угрожаете судом, потому что мы остались верными традиционному благочестию, преподанному Божественными Отцами. Вы нас обвиняете в том, что мы действовали явно против святых правил и интересов Православия, в то время как мы боролись, чтобы восторжествовала правда. Мы повторяем то, что святой Марк Эфесский сказал папе, когда тот угрожал смещением: «Святые Соборы и Богоносные Отцы, вдохновленные Благодатью Божией, осуждали вначале ереси, заблуждения и ложную веру, и затем тех, кто их проповедовали, т.е. упорствующих, таким образом, в ошибке. Вы, которые меня осуждаете, Вы обязаны доказать заблуждение и ложную веру моего учения.

Но моя вера это Православие, мое учение - в соответствии с Преданием, кото­рые преподали святые отцы. В чем я виновен, чтобы быть осужденным?».

Мы желаем, чтобы Господь Вас просветил и вывел из заблуждения, дабы Вы не потеряли плод ваших бывших жертв во имя Православия.

Второй Апокириксис (отлучение), доведенный до сведения Митрополита Димитриадского Германа Мавроматиса в Психикой — Афины, 19/2 в октябре 1937.

Во Епископех смиреннейший, и горячий ко Господу молитвою нашей

+ Матфей, Епископ Вресфенский, Агиорит.

Матфеевцы.

Почему одноручное рукоположение Архиепископом Матфеем было дейс­твенным: Хиротонии 1948 года.

Многих в РПЦЗ смущает история одноручного рукоположения Епископом Матфеем Вресфенским четырех новых Епископов. Остановимся подробнее на этих драматических событиях.

После отлучения вышеупомянутых епископов, Преосвященный Матфей ос­тавался единственным Епископом Синода ИПХ Греции до 1948 года. По зре­лом размышлении он собрал членов клира в монастыре в Кератее по вопросу епископских хиротоний. Вот протокол собрания от 26 августа / 8 сентября 1948 года:

«В Свято-Введенском Монастыре, Кератея Аттики, 26 августа 1948, в сре­ду, в десять часов вечера, собрался Клир Церкви Истинно-Православных Хрис­тиан следующим составом:

Г Преосвященнейший епископ Вресфенский, г. Матфей.

2. Протосинкелл протоиерей Евгений Томброс... /Следуют еще 17 имен/.

После имеющихся обсуждений о хиротониях новых епископов с одной сто­роны, и с другой стороны об отношениях с епископом Хризостомом и его со­трудниками, которые нисколько не желают союза с нами в борьбе, которую мы ведем, единогласно принимаем следующие решения: наш епископ, Матфей Вресфенский, да совершит рукоположения новых епископов. Мы даем ему полно­мочия, чтобы он посвятил единолично тех, кого он сочтет достойными иметь это высокое звание, так как Церковь, в случае крайней, необходимости предо­ставляет эту милость, как доложил сегодня наш протосинкелл, протоиерей Евгений Томброс. Действительно, по неотложной нужде Церковь признает ка­ноничность хиротонии епископа другим епископом. Это верно для первого пос­вященного епископа. В епископских рукоположениях других епископов будут ка­нонично участвовать два епископа. Мы принимаем это решение по благодати Духа Святаго, который нас вдохновляет выйти победоносными из священной борьбы, которую мы ведем. (Следуют подписи)».

Были посвящены Епископы Спиридон Тримифунтский, Андрей Патрский, Димитрий Фессалоникийский и Каллист Коринфский. 15 сентября 1949 года Си­нод единогласно возвел Епископа Матфея в сан Архиепископа. 14 мая 1950 года Архиепископ Матфей скончался.

Стоит отметить, что единоличные хиротонии Святителя Матфея были тем бо­лее каноничными, чем это представлялось в свое время епископату РПЦЗ, имен­но силу того, что митрополит Хризостом Флоринский и его единомышленники не разделяли святоотеческого учения о расколе в Церкви и его последствиях. И священный долг митрополита Хризостома (после смерти Святителя Матфея) был признать Иерархию, рукоположенную Святителем Матфеем. Но он этого не сделал, и, более того, сам отказался от рукоположений новых епископов, счи­тая государственную новостильную церковь Эллады лишь «потенциальным, а не актуальным» расколом. Не стал Хризостом рукополагать новых епископов даже тогда, когда временно остался один и ему предложил это сделать сербский Епископ Николай (Велимирович). Воистину странное экклесиологическое за­блуждение!

Для признания единоличных хиротоний есть все основания, и мы должны восстановить историческую справедливость, приняв за основу отношение Свя­тителя Филарета (Вознесенского), который признавал единоличные хиротонии и при вступлении РПЦЗ в общение с матфеевским Синодом называл хиротесии, совершенные Архиереями РПЦЗ, «простым благословением». Напротив же, епископ Лавр (Шкурла), относился к хиротесиям совсем по-другому. Он назы­вал их «хиротониями», и это его заявление спровоцировало большие искуше­ния в умах и сердцах греков-матфеевцев.

Давайте посмотрим, что происходило в Греции на момент совершения едино­личных хиротоний.

В 1948 году в Греции бушевала гражданская война. Не было связи с православ­ными Архиереями. В России Истинно-Православные находились под жесточай­шим гнетом советской власти, они существовали на нелегальном, катакомбном положении, и найти какую-либо связь с ними не было возможности. Епископ Матфей Вресфенский оказался единственным православным Архиереем в Гре­ции. Он понимал, что он один, что у него ответственность перед Богом за Цер­ковь, что ему уже 87 лет и Господь в любой момент может его призвать.

Разумеется, он понимал, что Первое Правило Святых Апостолов заповедует, чтобы «епископа рукополагали два или три епископа», и многими другими Ка­нонами это Правило укрепляется, а 4-е Правило Первого Вселенского Собора добавляет: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епис­копам».

Но он также понимал, что смысл этих Правил заключается в том, что выбор нового Архиерея был бы не личным, а общим, соборным действием. Соборность Епископов в решениях и действиях — характерная черта Церкви и чтимый сим­вол Ее невидимой Соборности и Единства. Но Церковь Одна и Соборная и Со­вершенная, даже если существует только один Епископ, и верующие с ним. Она соборна в Истине, поскольку Ее Глава Христос.

В России православные Епископы-Исповедники были глубоко в катакомбах, под спудом, воистину недоступные и для Епископа Матфея и его окружения. Епископы РПЦЗ в то время «неофициально» имели общение с мировым право­славием.

Мы знаем о неложных пророчествах Отцев, что в последние времена истин­ную Церковь будет составлять только несколько верных, предводительствован­ных только одним Епископом. Это исполнилось и в мученической Святой Рос­сии, где в бесовских гонениях многие Епископы-Исповедники теряли видимую связь между собою, с Первоиерархами, и для своей паствы оставались воистину единственными. Даже наша РПЦЗ поучаствовала в подобной, единоличной хи­ротонии, когда в Советскую Россию был отправлен Епископ Варнава (Прокофь­ев), который совершил там единоличное рукоположение. И поэтому единолич­ная хиротония, совершенная Владыкой Матфеем Вресфенским в тот час, была истинной икономией, единственной икономией, которую знает Церковь.

Матфеевцы никогда не ставили под сомнение тот принцип, что единоличная хиротония воистину является действием, противным Церковным Правилам. Но и другое говорит Книга Правил: «Во время ереси, по необходимости, не все бы­вает непременно по правилам установленным во время мира» (Первый ответ Св. Никифора Исповедника). В толковании Апостольского Правила написано и следующее: «Апостольские Установления заповедают, что каждый рукопо­ложенный от одного будет низвержен, как и тот, кто рукоположил его, кроме в случае гонения или какого-то другого препятствия, из-за которого не могут собраться больше епископов, когда надо рукоположить только одним; так и Сидерий был рукоположен в епископа Палаибиски, согласно Синесию, не тремя, а одним епископом, Филоном, из-за недостатка епископов в то время...». Позже хиротония Сидерия не была оспорена Церковью, как недействительная или антиканоничная, но ее даже Святой Афанасий Великий оценил как совершенно за­конную, повысив его в Митрополита Птолемаидского, «чтобы он, Сидерий, был подходящим для больших дел». Существует и следующий канон Св. Юстиниана Великого: «Аще три епископа не обрящутся, достойно есть при двою и при еди­ном избранию быти на епископство» (Кормчая Патр. Иосифа. Гл. 42 Юстиниана царя, лист. 302 на об.).

Единоличная хиротония, совершенная Епископом Матфеем Вресфенским, была вынужденным нарушением только административно-канонического по­рядка. Она не является нарушением Догматов и не нарушает таинственной сущ­ности или формы самого богослужебного чина.

Святитель Симеон Солунский в толковании чина архиерейской хиротонии пишет: «Хиротонию совершает первый архиерей». В Великом Требнике напи­сано: «Рукополагающий епископ, делая трижды знак креста на голове (рукопо­лагаемого) и держа руку на ней, молится таким образом: (...) И исполнив это, благословит его Архиерей, говоря: «Благодать Святого Духа моей скромностью проявляется на боголюбезнейшем священнике и кандидате (имя), Епископе горо­да (имя). Потом рукоположенного целует архиерей, который рукоположил (...) и сперва причащается рукоположенный; и он рукоположившему его и остальным передает дары...». Сослужащие архиереи прикасаются Евангелия, которое на­ходится на голове и шее рукополагаемого, но только рукополагающий архиерей на его голову полагает руку. В ектении, кроме произношения имен сослужащих архиереев, существует просьба «о Архиепископе (рукополагающем) и деле руку его».

Итак, что мы знаем о хиротонии, совершенной Епископом Матфеем:

1. Епископ Матфей был Православным и каноничным Епископом.

2. Епископ Матфей совершил хиротонии в Греции (Епископ Матфей, будучи каноническим епископом Православной Церкви Греции, совершил хиротонии на канонической территории Поместной Греческой Православной Церкви).

3. Епископ Матфей совершил хиротонию известного и испытанного (канди­дата).

4. Епископ Матфей совершил хиротонию каноничного Архимандрита.

5. Епископ Матфей совершил хиротонию человека, не домогающегося пер­венства.

6. Епископ Матфей совершил хиротонию единолично, не имея другого право­славного (Епископа) в Греции.

7. Епископ Матфей совершил хиротонию по прошению клира и народа ИПХ Греции.

8. Епископ Матфей совершил хиротонию ввиду неотложной нужды.

9. Епископ Матфей совершил хиротонию открыто и явно.

10. Епископ Матфей совершил хиротонию ради Православия и Священной его Борьбы.

11. Епископ Матфей совершил хиротонию единолично, нарушив в этом 1-е Апостольское Правило, но при соблюдении условий, которые позволяют едино­лично рукополагать Епископа.

И, наконец, если для величайшего Святого Таинства Евхаристии, из которого вытекают все остальные Таинства, достаточно двое: причащающий и причаст­ник, то зачем бы для хиротонии нужно было больше душ?

В истории Церкви известны случаи, когда по неотложной нужде были совер­шаемы благодатные единоличные хиротонии:

1. Хиротония святого Григория во Епископа Неокесарийской Церкви была со­вершена единолично Блаженным Федимом, Епископом Каппадокийского горо­да Амасии;

2. Великий Фотий Исповедник, Константинопольский Патриарх, единолично был посвящен Сиракузским Архиепископом Григорием Асвестой;

3. Священномученик Илиодор, Епископ Персидский, единолично рукополо­жил во Епископа Священномученика Дисана.

4. Святой Амфилохий был поставлен во Епископа Иконийского и вовсе не­обычно: одной святой благодатью, будучи приведен Ангелом в близлежащий храм. А когда Амфилохий встретил семь Епископов, желавших рукоположить его, то после того, как он рассказал о своем таинственном рукоположении, они не решились вновь его рукополагать.

5. Святой Иоанн Златоуст единолично рукоположил Епископа (Аверкия).

6. Первый Архиепископ Сербский, Святитель Савва, единолично рукополо­жил Епископов, и Церковь Сербская на единоличной хиротонии основана.

Из всего вышесказанного нам следует сделать простой и ясный вывод: Истин­но-Православная Церковь Греции и Кипра существовала и существует. Апос­тольское преемство имеет та ее часть, которая возглавлялась приснопамятным Архиепископом Матфеем. Единоличные хиротонии матфеевцев были обосно­ваны как сложившейся на тот день исторической ситуацией, так и канонически. Наша РПЦЗ, во времена святителя Филарета (Вознесенского), признавала Апос­тольское преемство матфеевской иерархии и совершила, ради мира церковного и надежды на возвращение в Церковь Христову флоринских раскольников, не хиротесию, а простое благословение, как об этом заявлял приснопамятный Свя­титель Филарет (Вознесенский).

В заключение этой главы приведу немаловажный пример, который касается духовных связей между нашей РПЦЗ и ИПХ Греции и Кипра матфеевского Си­нода.

Знаменитая, всеми нами почитаемая Иверская-Монреальская Мироточивая икона была написана иеромонахом Хризостомом в Афонском Скиту на Катунаках, принадлежащем (на тот момент) матфеевскому Синоду ИПЦ Греции. Этот малозначительный на первый взгляд факт может явиться еще одним знамением того, чтобы наш Освященный Собор внимательно изучил историю взаимоотно­шений РПЦЗ и ЦИПХ Греции и Кипра.

4. «Флоринский обман».

Желание Архиереев РПЦЗ помочь старостильникам и одновременно оставаться в общении с мировым православием.

К сожалению, в нашей Церкви всегда было мало информации об Истинно-Пра­вославном движении в Греции. Эти проблемы не вызывали большого интереса и основательно не исследовались. Будущий Первоиерарх нашей РПЦЗ, Архиепис­коп Виталий (Устинов), в своем письме на имя Архиепископа Андрея, Первои­ерарха Истинно-Православной Церкви Греции матфеевского Синода, прямо и искренне писал: «...мы Вас раньше и не знали...». Порой наши отношения с гре­ками строились на возникших в среде РПЦЗ мифах или домыслах. Анастасия Георгиевна Шатилова, дочь и многолетний помощник Секретаря Синода РПЦЗ Епископа Григория (Граббе), подтверждала эти мифические представления сле­дующими словами: «...Греков-старостильников видимо-невидимо, все они друг друга только что не предают анафеме, так и никто друг друга не признает... с матфеевцами было одно время отношение... чем больше я о греках читала, тем меньше я понимала, потому что такое количество материалов об этих греках было: кто матфеевец, кто еще какой — не разберешься...» Это нежелание дать себе труд разобраться явилось одной из причин, которая привела к ошибочным решениям в РПЦЗ в связи с признанием незаконных хиротоний, совершенных нашими архиереями без ведома Синода в 60-х годах ХХ века. Но это не единс­твенная причина.

Для того чтобы в общих чертах разобраться в сути всей греческой проблемы, мы должны понять, какие существуют основные течения у Истинно-Православ­ных греков.

Из множества существующих на сегодняшний день греческих юрисдикций, или «паратакс», как их называют греки, мы должны в первую очередь говорить о двух основных направлениях. Одно из них условно называется «матфеевским», по имени приснопамятного Архиепископа Афинского Матфея, а другое называется «флоринским», «флоринитским» или «флоринейским», по имени их основателя митрополита Хризостома Флоринского.

Флоринцы являются авторами экклесиологического заблуждения, ереси, ко­торая называется «киприанизм». Хотя надо отдать должное им — флоринская иерархия, а точнее сказать, ее наследники, не придерживаются целиком и полно­стью этих самых убеждений киприанизма, но тем не менее основатель флорин­ской иерархии митрополит Хризостом Флоринский явился прародителем этого заблуждения, до некоторой степени его автором.

Киприаниты верят, что анафематствованные церковные сообщества, приняв­шие нововведения, не потеряли благодать, но являются своеобразным «больным организмом», а в свою очередь те, кто им противостоит, являются не Церковью с большой буквы, в собственном смысле этого слова, не полнотой церковной, а лишь неким авангардом «противостоящих».

К сожалению, флоринеи до сих пор не желают покаяться в том, что они испо­ведовали в начале своего существования неправославный подход в отношении еретиков и раскольников.