Способы защиты прав при совершении исполнительных действий.

 

Защита прав лиц при совершении исполнительных действий в судебном порядке

(Отмена суд решение или исполнения документа)

 

Законодатель предусмотрел различные формы и способы защиты субъективных прав и интересов. Заинтересованное лицо, считающее, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, может обратиться к вышестоящему должностному лицу, что позволяет сделать ст. 19 Федерального закона о судебных приставах и ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, либо непосредственно в суд. Использование административного порядка не является препятствием обращения к судебной власти.

Объект обжалования (оспаривания) - постановления, действия (бездействие) должностного лица ФССП России (главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя), произведенные в ходе исполнения судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Эти действия могут быть связаны в том числе и с принятием какого-либо решения, в частности вынесением любого распорядительного документа, например постановления о наложении ареста на имущество должника.

К субъектам обжалования относятся взыскатель, должник и иные лица, чьи права и интересы нарушены. Они могут подать заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) указанных выше должностных лиц в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности соответствующий пристав, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо совершения действия (отказа в его совершении) или со дня, когда субъектам стало известно о нарушении их прав и интересов. По смыслу закона указанный срок не является пресекательным, а его несоблюдение не может служить автоматическим основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений, т.е. дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (гл. 25 ГПК). Неисполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем как самостоятельный факт, имеющий юридическое значение, в порядке особого производства не устанавливается.

положение ч. 1 ст. 441 ГПК, согласно которому на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

заявления об оспаривании постановлений должностного лица ФССП России, его действий (бездействия) рассматриваются посредством процессуальной процедуры, предусмотренной гл. 23 и 25 ГПК, в результате чего судебный орган должен выносить решение по существу требования заинтересованного лица.

заявления по делам об оспаривании действий или постановлений должностных лиц ФССП России, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения соответствующего должностного лица (п. 14).

закон об исполнительном производстве, закрепляя право сторон как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица о признании причин такого пропуска уважительными.

Кроме обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица ФССП России нужно учитывать новеллу ст. 118 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Если говорить более подробно об охране прав других лиц, то они также вправе дополнительно использовать исковые средства защиты. Так, согласно ч. 2 ст. 119 указанного Федерального закона вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению с соблюдением норм гражданского законодательства (ст. 16, 1064, 1069 ГК), предопределяющих имущественную ответственность государства за нанесенный его органами и должностными лицами ущерб. Кроме того, в контексте ст. 1069 ГК возможна компенсация морального вреда с учетом положений ст. 151 ГК при условии установления состава гражданско-правового деликта, влекущего за собой возмещение соответствующего вреда и ущерба, а именно: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц и наступившим вредом, а также размер последнего. В случае если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо ФССП России, объем солидарной ответственности определяется с учетом правил ст. 1080 ГК.

процедура взыскания убытков в судебном порядке связана с установлением совокупности взаимообусловленных юридически значимых фактов. В частности, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконными действий (бездействия) или недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Поэтому важно перед предъявлением исков о взыскании убытков прилагать усилия по обжалованию действий (бездействия) должностного лица ФССП России, иначе в удовлетворении заявленного иска будет отказано.

Кроме исков о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, при появлении спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, допустимо предъявление исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Подобные иски адресуются к должнику и взыскателю владельцами имущества, поскольку арест создает угрозу их правам и охраняемым законом интересам. Если арест и опись имущества были предприняты в связи с конфискацией, то в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и надлежащий государственный орган. В случае реализации арестованного или включенного в опись имущества иск предъявляется также к приобретателю имущества.

О возможности предъявления таких исков сообщает не только ГПК и АПК, но и ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве, где содержится не совсем удачная, как нам представляется, законодательная формулировка "заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи", поскольку получается, что иск фактически заявляется по поводу будущего "наложения ареста", а это не отвечает действительности.

по смыслу ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем федерального закона при совершении ареста имущества, должен отменить арест в целом либо исключить часть предметов из описи.

С введением в действие Федерального закона о компенсации за нарушение права защита прав лиц при исполнении судебного постановления возможна путем присуждения соответствующей компенсации. Согласно ст. 1 указанного Закона правом на такую компенсацию обладают взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях - другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта в разумный срок, подразумевающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

право на судебную защиту (а следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Такого же подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, рассматривающий ответственность государства за исполнение судебного решения в отношении частных компаний как распространяющуюся не далее чем на участие государственных органов в исполнительном производстве: как только исполнительное производство завершается судом в соответствии с внутринациональным законодательством, ответственность государства заканчивается.

Указание законодателя только на один случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении публично-правовых образований по требованиям, не связанным с обращением взыскания согласно ст. 151,1069,1070 и 1071 ГК.

Именно поэтому в п. 2 совместного постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъясняется, что отсутствие права на присуждение указанной компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК, а также о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав лиц при совершении исполнительных действий в порядке подчиненности

Участники исполнительного производства вполне могут обойтись без судебной охраны принадлежащих им прав, свобод и законных интересов, поскольку существует ведомственный порядок их защиты. Он предполагает подачу лицами жалобы на постановление должностного лица ФССП России, его действия (бездействие) в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лица, которые не извещались о времени и месте совершения действий в рамках исполнительного производства, подают жалобу в 10-дневный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме общих сведений о том, кто подает жалобу, постановления, действия (бездействие) кого и какие именно оспариваются, в ней указываются доводы и основания, по которым происходит обжалование. При этом жалобщик вправе не представлять документы, подтверждающие обстоятельства и заявленные требования. Однако если представление таких документов имеет значение для правильного рассмотрения жалобы, то должностное лицо ФССП России может запросить их, по причине чего срок рассмотрения жалобы приостанавливается, но не более чем на десять дней (ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве).

Соблюдение заинтересованным лицом принципа подчиненности означает, что жалоба подается им как непосредственно вышестоящему должностному лицу ФССП России, так и через предположительно виновное должностное лицо на постановления:

- судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) и подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава;

- судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, и постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся;

- заместителя главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, его заместителя, а также на их действия (бездействие) - главному судебному приставу РФ.

Должностные лица ФССП России, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют поступившую жалобу вышестоящему должностному лицу в трехдневный срок. В случаях, когда должностное лицо, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, оно обязано в аналогичный срок направить ее уполномоченному должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме жалобщика. При этом в Федеральном законе об исполнительном производстве закреплен ряд юридически значимых фактов, влекущих автоматический отказ рассмотрения жалобы по существу (ст. 125). В частности, должностное лицо ФССП России не позднее трех дней с момента поступления жалобы отказывает в рассмотрении заявленных требований, если:

- оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;

- не соблюдены установленные сроки обжалования и лицом не заявлено ходатайство относительно их восстановления либо такое ходатайство отклонено;

- не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы;

- по тождественной жалобе судом общей или арбитражной юрисдикции принято решение;

- предметом обжалования являются постановление, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом ФССП России.

В свою очередь, постановление об отказе в рассмотрении требований заинтересованного лица может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде. В случае принятия жалобы она разрешается в порядке подчиненности надлежащим должностным субъектом в течение 10 дней, затем выносится решение о ее отклонении вследствие необоснованности либо удовлетворении полностью или частично. В последнем случае вышестоящее должностное лицо может:

- отменить полностью (частично) вынесенное постановление;

- отменить принятое постановление и обязать принять новое решение в соответствии с действующим законодательством;

- отменить принятое постановление и принять новое решение;

- признать действия (бездействие) неправомерными и указать меры, которые необходимо принять в целях устранения допущенных нарушений.

Принятое решение подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу ФССП России, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если не установлен иной срок. Наряду с этим данное должностное лицо может быть подвергнуто дисциплинарной и другой ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения поданной жалобы, направляется заинтересованному лицу не позднее трех дней со дня принятия.

+ подача встречного иска