Эволюция коммунистических партий в период стабилизации

 

Если лозунг большевизации часто повторялся (как уже говорилось) до конца 20-х годов, последующее развитие Коммунистического Интернационала определялось главным образом развитием внутренней борьбы в советской партии. Идея большевизации особенно повлияла на организацию и несколько меньше на идеологию. В главной области – политической – эволюция проходила помимо нее; лозунг был всего лишь формальностью.

Основная политическая проблема, стоявшая перед коммунистами, определялась отношением к другой, более сильной рабочей партии – социал-демократической. Эта проблема остро ощущалась уже в первые годы существования III Интернационала и нашла выражение в проведении политики единого фронта. Тесно связан с ней был вопрос о профсоюзах, тогда как другие тактико-стратегические вопросы (отношение к крестьянству, к городским средним слоям, национальный вопрос) считались второстепенными по крайней мере в главных странах, а в колониальном вопросе Коминтерн едва делал первые шаги. Политика единого фронта была основополагающей в ориентации Коминтерна до второй мировой войны. Следует, однако, заметить, что решения по этому вопросу не были результатом только объективных оценок или идейных столкновений на этой основе. Борьба течений в отдельных секциях, как и во всем Интернационале, была следствием фракционной борьбы внутри советской партии, и именно этот момент зависимости первых от второй явился основой эволюции Коммунистического Интернационала.

Лозунг большевизации появился в период борьбы с «правыми» течениями, представителями которых считались в основном члены старого руководства КПГ, отказавшиеся пойти на компромисс с левым крылом партии (Брандлер, Тальгеймер, Цеткин), а также руководящая группа польской партии (Варский, Кошуцка, Валецкий, Прухняк). Ориентация на внутреннюю борьбу против правых была прежде всего следствием того факта, что поиски выводов из событий 1923 года совпали по времени с борьбой между Троцким и триумвиратом в составе Сталина – Зиновьева – Каменева. Обе стороны стремились использовать дискуссию о немецких октябрьских событиях, чтобы выйти победителями из спора с противником. В какой-то момент решающим оказался тот факт, что Радек – представитель Исполкома Коминтерна в Германии, полностью солидарный с мнением старого брандлеровского Центрального Комитета, – во внутреннем столкновении в советской партии принял сторону Троцкого. Руководство польской партии, которое отвергло обвинение его Радеком и старым Центральным Комитетом КПГ в оппортунизме, выразило также озабоченность в связи с методами внутренней борьбы в большевистской партии и подвергло критике, в частности, триумвират[1214].

Результатом всего этого был поворот влево. В январе 1924 года Президиум Исполкома Коминтерна принял решение «модифицировать» политику единого фронта для Германии: отказался от каких-либо переговоров с социал-демократами, включая левых, и назвал немецкую социал-демократию фракцией фашизма[1215]. Формулировка, которая полностью исключала любые переговоры с руководством социал-демократии, позднее, на V конгрессе, была смягчена, но теперь она не ограничивалась только Германией и отражала более «левую» линию, чем та, которая была выработана на предыдущем конгрессе Интернационала. И в основном докладе, и в резолюции формула Зиновьева имела следующий смысл: единый фронт создавался почти всегда с низами при одновременных переговорах с верхами в тех странах, где сильно влияние социал-демократии; неприемлемым считался единый фронт только с верхами.

 

«Тактика единого фронта есть только метод агитации и революционной мобилизации масс для целого периода. Всякие попытки истолковать эту тактику как политическую коалицию с контрреволюционной социал-демократией являются оппортунизмом, отвергаемым Коммунистическим Интернационалом»[1216].

 

При обсуждении вопроса о рабоче-крестьянском правительстве Зиновьев сумел протащить собственную точку зрения (чего он не смог сделать на IV конгрессе), суть которой сводилась к тому, что это правительство отождествлялось с диктатурой пролетариата.

Но и поворот влево имел свои пределы. Коминтерн никогда не отождествлял себя с позицией левого крыла КПГ (Фишер, Маслов, Тельман), которое пришло к руководству партией. Впрочем, в Италии он поддерживал не левых – сторонников Бордиги, а группу центра, объединившуюся вокруг Грамши. На V расширенном пленуме ИККИ, когда были приняты тезисы о большевизации, Зиновьев заявил также следующее: «Лозунг большевизации возник в результате борьбы с правыми течениями»[1217]. Однако вскоре в Коминтерне поняли, что линия левых ведет лишь к большей изоляции коммунистических партий, и попытались уменьшить ее влияние. В ходе сложного развития (с середины 1925 по 1927 год), когда шло столкновение мнений о позиции в отношении социал-демократии, что затрагивало сферу отношений между ИККИ и различными национальными секциями, а также соответствующие моменты внутренней борьбы в советской партии, была изменена линия, выработанная V конгрессом, и утвердилась более гибкая концепция единого фронта. Целая группа руководителей, отстраненных в 1924 году за «оппортунизм», вновь попала на руководящие должности (Эрнст Мейер, Цеткин, Штёкер, Варский, Прухняк, Кошуцка, но не Брандлер, Тальгеймер, Радек и др.). Поворот вправо, как до этого поворот влево, был расценен как шаг вперед в процессе большевизации.

Хотя возвращение к более широкому пониманию политики единого фронта дало некоторые результаты (например, существенно было приостановлено падение влияния коммунистических партий), но это были не те результаты, которых ожидало большинство коммунистов. Социал-демократические партии продолжали по-прежнему выступать против единства действий, но теперь рост их влияния (когда он имел место) был невелик. Вновь рухнули, как и прежде, упорные надежды на внезапный крах реформизма. В других случаях, напротив, коммунистическое движение (и не только оно) терпело жестокие поражения. Всеобщая забастовка в Великобритании, как и тамошняя забастовка шахтеров, закончилась поражением, в результате чего Англо-русский профсоюзный комитет был распущен[1218]. Переворот Пилсудского в мае 1926 года показал, насколько были дезориентированы обе существовавшие тогда в Польше рабочие партии; вооруженные столкновения в Вене в июле 1927 года не поколебали основ государственной власти в стране. В том же году альянс китайских коммунистов с гоминьданом завершился катастрофой. Международное положение СССР ухудшилось после того, как британское правительство порвало дипломатические отношения с советским. Нельзя сказать, что нависла конкретная угроза конфликта, но руководители большевистской партии и Коминтерна остро ощутили страх перед возможной войной[1219]. Подобная обстановка является прекрасной почвой для радикализма. В этой ситуации фракционная борьба внутри большевистской партии достигла апогея: против большинства Центрального Комитета, руководимого Сталиным и Бухариным, встал оппозиционный блок во главе с Троцким, Зиновьевым и Каменевым.

Эти обстоятельства заставили коммунистов искать выхода из кажущегося тупика главным образом слева, в более жесткой позиции по отношению к социалистическим партиям. Эту идею разделяли как оппозиция, так и Сталин и Бухарин. В руководстве Коминтерна инициаторами нового поворота влево были как раз те, кто год спустя будет тщетно пытаться остановить этот процесс: Эмбер-Дро, Тольятти и Бухарин. Появилась новая линия «класс против класса». К моменту ее появления имело место обострение борьбы против социал-демократии, и в частности против ее левого крыла. Французских коммунистов Исполком Коминтерна обязал представить во втором туре выборов список только собственных кандидатов, хотя в целом ряде случаев это делало возможной победу кандидатов правых над социалистами.

Альтернативой новому курсу «влево» явилась, пусть несколько общая по характеру, разработка Брандлера, составившая его «Дополнения к программе действий для Германии» (написанные совместно с Тальгеймером). В этой работе отвергалась линия на борьбу с левой социал-демократией и подчеркивалась необходимость выяснения связи между повседневными требованиями и конечной целью:

 

«Задачей программы действия является связать частичные требования с конечными так, чтобы одни вытекали из других. Таким образом программа действия должна включать как последующую фазу частичных, повседневных требований (зарплата, продолжительность рабочего дня и т.д.) целую серию мер, которые были бы понятны трудящимся массам. В них должны быть учтены их настоящие потребности и требования (естественно, при учете также степени зрелости сознательности трудящихся масс), а их реализация уже будет означать революционное вмешательство в экономическую систему капитализма и поставит под вопрос власть буржуазии. Речь идет о частичных мерах и о частичных требованиях, но не в том смысле, в каком об этом говорится в Эрфуртской программе, то есть о претворении их в жизнь внутри буржуазного государства. Речь идет о том, чтобы выполнение этих требований на практике – которое будет достигнуто в ходе борьбы – привело к решительному столкновению, к окончательным решениям»[1220].

 

Политбюро Центрального Комитета КПГ отвергло точку зрения Брандлера, а по вопросу отношения к группе правых остальная часть партии постепенно разделилась на левых и группу так называемых «примиренцев», сплотившуюся вокруг Эверта и Мейера. Аналогичное размежевание произошло и в верхах Интернационала, на VI конгрессе которого (17 августа – 1 сентября 1928 года) была выработана тактика «класс против класса», сдвинувшая Интернационал еще более влево. Политика единого фронта сошла почти на нет, единственным ориентиром в этом смысле была фраза Бухарина:

 

«Теперь тактику единого фронта в большинстве случаев мы должны проводить снизу. Никаких обращений к верхам социал-демократических партий! Лишь в исключительных случаях допустимы обращения к отдельным местным организациям социал-демократической партии»[1221].

 

Решения VI конгресса были приняты после острых конфликтов между двумя основными течениями: немецкие «примиренцы», итальянская делегация, Бухарин и «большинство» польской партии заняли правые позиции, левые же заняло большинство немецкой делегации, «меньшинство» польской партии, Сталин и его сторонники. Несмотря на сползание влево, резолюции явились результатом компромисса. Уступка правому крылу состояла главным образом в отказе от концепции «социал-фашизма».

Как бы то ни было, изменения в политике Коминтерна в 1928 году вновь явились результатом внутренней борьбы в советской партии и в КПГ. В русской партии началась борьба Сталина и Бухарина, которая, впрочем, во время конгресса Коминтерна оставалась закулисной. Основные рычаги власти были в руках Сталина, а Бухарину, хотя он и стоял во главе Коминтерна, приходилось принимать его точки зрения. Решительная борьба внутри Коминтерна началась в конце сентября, когда большинством ЦК КПГ Тельман был отстранен от должности председателя партии, а Бухарин вслед за этим решением предложил Исполкому Коминтерна утвердить решение немецкой партии. Однако Сталин не склонен был допустить, чтобы руководство самой сильной секции партии из капиталистического мира оказалось в руках лиц, близких Бухарину. Поэтому Президиум Исполкома постановил восстановить Тельмана на прежнем посту. В течение нескольких месяцев правые в КПГ были исключены из партии, «примиренцев» лишили всех важных должностей, прочим секциям Интернационала пришлось постепенно подчиниться, а тех, кто упорствовал в оппозиции, отстранили или исключили. Шведская партия, Центральный Комитет которой большинством голосов выступил против новой линии, была в результате вмешательства Коминтерна расколота. Тезисы о «социал-фашизме», отвергнутые VI конгрессом, прошли и стали определяющим фактором политической линии III Интернационала до 1934 года. И эти аспекты эволюции Коминтерна были определены как большевизация, хотя этим термином теперь стали пользоваться реже, пока его употребление и вовсе не стало случайным.