А. Тойнби и теория преемственности культур. Вызов и Ответ.

Цивилизации Тойнби, в отличие от замкнутых в себе культур Шпенглера, способны на коммуникацию. Более того, они создают цепочки преемственности (Египет – Византия - Россия).

Развитие и продолжительность жизни Цивилизации обуславливается ее способностью преодолевать разнообразные кризисы, которые Тойнби называет Вызовами.

Оказываясь перед лицом проблемы, которая влечет за собой резкое ухудшение качества жизни, Цивилизация может рассчитывать только на появление группы людей, интеллектуальной элиты – творческого меньшинства, способной предложить эффективное решение, ответить на Вызов. Если общество поддерживает предложенное решение, элита становится правящей, если нет - рассеивается, и выдвигается другая, с иным решением проблемы. Если цивилизация, ее творческая элита, не способна дать адекватный Ответ на Вызов, то она распадается и исчезает.

В первую очередь цивилизации сталкиваются с вызовами природы. «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем приводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние»2. И на один и тот же Вызов возможно дать разные ответы, то есть культура может пойти разными путями в своем развитии, что обеспечивает историческое многообразие цивилизаций.

2 Тойнби А.Д. Постижение истории// Антология культурологической мысли. М., 1996. С. 226.

Второй тип вызовов: Вызовы человеческой среды, которые Тойнби называет стимулами и выделяет три основных: 1) Стимул удара - 16

внезапное нападение врагов, например, когда греческие города отразили нападение персидского царя Ксеркса, за чем последовал расцвет культуры в Афинах и других греческих полисах. 2) Стимул давления - постоянно существующая внешняя угроза, например, агрессивность степняков-кочевников стимулировало процесс объединения Руси. 3) Стимул социального ущемления – это рабство, бедность, неравенство малых групп, национальная или религиозная дискриминация.

Ответ всегда предполагает отказ от привычного стиля жизни, поиск нового, решающего проблему Вызова.

Тойнби выделает четыре типа возможных ответов. Насильственный путь при пассивной реакции - архаизм, при активной - футуризм. Путь добра - пассивная реакция, выраженная в отделении или отшельничестве, активная реакция - в преображении.

1. Архаизм – уход от подражания современникам к образу жизни предков.

2. Футуризм – полное отрицание подражания вообще

 

Архаизм и футуризм являются формами отказа от реальности в пользу Утопии, попытки перенесения жизни в иное время, которое чаще всего невозможно воплотить в данный момент из-за имеющегося Вызова.

3. Аскетизм (или отделение) – уход от мира, отказ от решения его проблем в попытке обрести убежище.

4. Преображение - изменение духовного климата, образа жизни.

 

Основные понятия: "культура" и "цивилизация", элита, Вызовы природы и социальной среды, стимулы (удара, давления, социального ущемления), ответы (архаизм, футуризм, аскетизм, духовное преображение).

 

14. Теория идеальных типов Макса Вебера.

 

 

М. Вебер о влиянии религиозно-этических принципов на развитие культуры сообщества.

М. Вебер полагает, что для научного изучения сложных явлений необходимо разработать его абсолютную модель - «Идеальный тип», с

которой можно бы было сравнивать те проявления, которые встречаются в реальности.

В своей работе "Протестантская этика и дух капитализма" он с одной стороны, применяет метод «идеального типа», а с другой, раскрывает суть влияния образа жизни и взглядов на мир, свойственных для представителей протестантских ветвей христианства на зарождение и развитие массовой культуры.

Основные понятия: идеальный тип, протестантская этика, разволшебствование.  

 

 

15. Игровая концепция культуры Й. Хейзинга.

Одной из самых распространенных культурологических концепций нашего времени является концепция игровой культуры. Наиболее ярким представителем этой концепции является голландский культуролог Й. Хейзинга (1872—1945). Игра, в концепции Хейзинга, — это культурно-историческая универсалия. В своей работе «Homo ludens» — «Человек играющий» он поднимает самые глубокие пласты истории и развития культуры — игровые. «Культура, — пишет он, — не происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела, — она развивается в игре и как игра. Все культурное творчество есть игра: и поэзия, и музыка, и человеческая мысль, и мораль, и все возможные формы культуры».

Культуроформирующее свойство игры связано с тем, что для изменения окружающей среды посредством любой материальной действительности человек должен был совершить предварительно аналогичную работу в собственном воображении, т. е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Однако Хейзинга не сводит игровой элемент только к духовному проявлению. Игра присутствует и во всех сферах материальной культуры и определяет содержание ее форм.

Анализ современного культурного состояния в аспекте игры предпринял испанский философ X. Ортега-и-Гассет. Являясь беспощадным критиком массовой культуры, захлестнувшей Европу в нынешнем столетии, Ортега-и-Гассет противопоставляет ей подлинную «живую» культуру, которую человек делает личным достоянием, обращаясь к ней в силу спонтанной внутренней потребности. Характеристика «живой» культуры, данная испанским философом, созвучна критериям игры Хейзинги. Сущность культуры, по мнению этих мыслителей, составляют спонтанность и отсутствие прагматической установки. Из конкретных элементов такой культуры.складывается «элитарный» пласт культурного процесса, противостоящий натиску массовой культуры.

Игра рассматривается как важнейший феномен человеческого бытия в числе четырех других — смерти, труда, господства и любви — немецким философом Е. Финком. Игровое начало пронизывает всю человеческую жизнь и определяет способ понимания бытия. В отличие от Хейзинги Финк считает игру важнейшим способом реализации человеческой деятельности, не свойственной животному миру. Фантазия как способ оперирования воображаемым присуща только человеку. В игре, основанием которой служит фантазия, он реализует высокие духовные потенции. Так происходит возвышение человека над природой и рождение культуры.

Игровой принцип не раз будет использоваться исследователями при решении общетеоретических вопросов культуры, для анализа частных явлений культурной практики, ее различных форм, социальных феноменов и т. д. Например, при сравнении с игрой языка (идеи Ф. де Соссюра и Л. Витгенштейна), при обнаружении четырех типов игр в социальной семиотике (Р. Кайюа), при использовании игрового принципа в теории постмодернизма (Ж. Деррида).

 

 

 

16. Культурологическая концепция П. Я. Данилевского

 

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) — русский естествоиспытатель, культуролог, социолог. Круг интеллектуальных интересов Д. включает в себя исследования в области ботаники, этнографии, филологии, экономики, общественных дисциплин. Обладая нестандартным стилем мышления, мало схожим с академическим философствованием, Д. пытался рационалистическими доводами разрушить теоретические предрассудки своего века и главный из них — европоцентризм. Д. упорно борется с идеей “общечеловеческой культуры”. В своей книге “Россия и Европа” (1869) Д. представляет “естественную систему” рассмотрения всего культурно-исторического процесса, которая заключается в признании многоплановости исторической жизни человечества, в многообразии по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый не только по горизонтальному, но и по вертикальному измерению. Мощные вертикальные образования — это самостоятельные “культурно-исторические типы”, ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванное к жизни божественным провидением. К.-ист. типы, как и все живые организмы, отмечены в момент создания печатью неповторимости, они возникают и существуют независимо друг от друга, как “раз-личные типы прекрасного”. Человечество, т. о., не является чем-то “единым целым”, а скорее походит на некую “живую стихию”, которая стремится на различных пространственно-временных точках складываться в такие формы, которые Д. назвал “к.-ист. типами”. Суть культурно-исторического прогресса состоит в том, чтобы исходить все поприще исторической деятельности человека, а не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Т. о., ни один к.-ист. тип не может гордиться тем, что он представляет наивысшую точку развития. Результаты “работы” многих к.-ист. типов складываются в общую “копилку”, которая является истинно Всечеловеческим достоянием. Говоря о том, что к.-ист. типы замкнуты и их “начала” не передаются другим типам, Д. большое место отводил проблемам взаимоотношения и взаимовлияния их друг на друга. В качестве основных форм воз2 действия к.-ист. типов друг на друга Д. выдвигает следующие: “пересадка” или колонизация; “прививка” или ассимиляция и “удобрение”. Т. о., намного раньше современной теории аккультурации Д. обратил внимание на сложность процесса культурного взаимовлияния. Д. как автор оригинальной культурологической концепции во многом предвосхитил ряд современных установок в философии культуры, выдвинутая им в книге “Россия и Европа” теория к.-ист. типов оказала исключительно большое влияние на современную западную философию культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Международное общество сравнительного изучения цивилизаций определило Д. как “пионера” в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, основоположником теории множественности и разнокачественности культур. А. С. Волошина

 

 

17. Европоцентризм и теории локальных цивилизаций.

ЕВРОПОЦЕНТРИЗМ
- историко-культурная и геополитическая концепция, постулирующая и обосновывающая особые статус и значение западно-европейских ценностей в мировом цивилизованном и культурном процессах. Одними из первых и ярких демонстраций влияния и распространенности подобных идей стали межгосударственные и межрегиональные столкновения сторонников различных мировых религий.

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А. Тойнби (1889—1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».аких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это — западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации — эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных».