И его программа модернизации России.

В июле 1906 года, после роспуска I Думы, П.А. Столыпин становится премьер-министром, и начинает готовить программу предстоящих реформ. Они должны были обеспечить свободу вероисповедания, гражданское равноправие ранее стесненных сословий, прежде всего крестьян, решение аграрного вопроса, улучшение условий жизни рабочих. Задумывалась реформа высшей и средней школы, в частности введение всеобщего начального образования, а также реформа полиции. Для улучшения жизни рабочих и служащих предполагалось ввести разные виды страхования: по болезни, увечью, обеспечить законодательным путем отдых рабочих и служащих. Крестьяне должны были получить недостающей им земли, частично в Европейской России, но большей частью в Сибири, для чего предлагались переселения. Крестьянам собирались предоставить право выхода из общины вместе с землей, чтобы освободиться от слишком стеснительных условий для хозяйствования в ней. Как видно, уже при вступлении в должность Столыпин сформулировал основы той программы, которую будет отстаивать до тех пор, пока не будет убит в 1911 году.

Выступая 25 августа на первом заседании только что сформированного правительства, Столыпин четко обозначил противников своей будущей политики. «Мы должны ожидать попытки со стороны реакционной партии… склонить императора объявить военную диктатуру и даже уничтожить Манифест 1905 года и вернуться к старому режиму самодержавной власти». Он заявил, что будет категорически противиться этому, и не откажется от конституционного направления своей политики.

Но и на левом фланге, разумеется, у Столыпина было много противников. Вопреки широко распространенному мнению, что наиболее активно против него выступали большевики, сам Столыпин прекрасно понимал, что его реальными противниками слева выступают эсеры, претендующие на статус крестьянской партии. Суть столыпинских реформ заключалась вовсе не в разрушении общины, а в социальном вспомоществовании крестьянству. Только реальной помощью крестьянам можно было нейтрализовать влияние на него революционеров. А они к этому времени прочно обосновались в деревне. У ПСР для этого были специальные крестьянские организации. В начале сентября 1906 года крестьянские работники ПСР провели отдельный съезд, постановивший продолжать работу среди крестьян, нацеливая их на проведение вооруженного восстания, совместно с армией и пролетариатом.

9 ноября 1906 года последовал указ о праве свободного выхода крестьян из общины с передачей выходящим их земельной доли в собственность. Замечательна реакция ПСР на указ 9 ноября 1906 года. По мнению Ал. Ив. Спиридовича, он нанес сильный удар по эсерам. ЦК ПСР выпустил даже специальную прокламацию: «Что делать крестьянам по поводу указа 9 ноября 1906 года». Революционные партии видели в намеченной реформе явную угрозу развитию революционного движения среди крестьянства. Социалисты-революционеры считали, что разрушение крестьянской общины несет потерю основного базиса для социалистической пропаганды. Превращение крестьян в собственников ослабит шансы революции.

Результаты земельной столыпинской реформы были противоречивы. Определенная часть крестьян реформу поддержала. Вследствие реформы укрепился крестьянский пласт в Сибири, что было очень важно для последующего развития народного хозяйства страны. Но и переоценивать ее результатов не стоит. Можно сказать, что общинная традиция победила новаторство. Крестьяне не спешили с выходом из общины. Даже из земледельцев, откликнувшихся на предложение Столыпина – а таких было 21,8 %, только пятая часть (не более 4 % от общего числа крестьян) согласились получить землю в отруба, от есть в отдалении от общинных земель, и лишь пятидесятая часть (0,4 от 1 % всех крестьян) перешла на хутора для полноценного ведения фермерского хозяйства. Остальные крестьяне, закрепившие землю в собственность, остались на территории общины, фактически продолжая жить ее интересами. Большое значение оказала аграрная реформа и на развитие промышленности, поскольку немалая часть крестьян, оформив землю в собственность, продала ее и переехала в город, где влилась в ряды рабочего класса.

Для политической сферы важное значение имела перестройка работы Государственной думы, вызванная изменением 3 июня 1907 года избирательного закона. Здесь главный удар наносился как раз по крестьянскому представительству. Их численность в Думе снизилась вдвое: с 42 % до 22,5%. Теперь Дума становилась «господской». Больше половины голосов получали противники крестьян – помещики, землевладельцы. Еще около 15 % голосов переходило к буржуазии. Вместе они получали большинство голосов. В первых двух Думах перевес принадлежал крестьянам и рабочим: их соединенные голоса давали более 50 %. Как можно оценить такую передвижку? Как оправданную. В условиях народного недовольства любая Дума при их большинстве превращалась в «Думу народного гнева» (такая характеристика закрепилась за I Думой). Поэтому имело смысл перегруппировать силы и постараться в спокойной обстановке сначала улучшить жизнь народа, и после этого вновь предоставить право голоса широким народным массам. Стабилизация ситуации в стране, улучшение положения широких народных масс народа стали сутью политической схватки, развернувшейся в период премьерства Столыпина.

В результате действия нового избирательного закона правительство по итогам выборов в III Думу впервые получило поддержку депутатов. Действия Столыпина по обузданию оппозиции поддерживал 301 депутат из 442. Эти соединенные голоса давали октябристы (154 мандата) и правые (147 мест). Но возможной становилась и иная комбинация. Вторую задачу Столыпина – проведение реформ – одобрял 251 депутат. В ходе выборов удалось расколоть правый блок, выделив из него умеренно-правых и создав из нее одноименную фракцию (лидер Вл. Алекс. Бобринский). Всю думу возглавил октябрист Ник. Алекс. Хомяков. У кадетов, становившихся противниками Столыпина, оставалось 54 депутатских места.

Как мы видим, Столыпин преуспел там, где потерпел неудачу Витте, не сумевший найти общего языка с либеральной общественностью. Конечно, Столыпина поддержала лишь часть той общественности, но все же он сумел найти комбинацию, позволившую стать ему, по сути, конституционным премьером. Союз правых и октябристов способствовал объединению власти и общества. Столыпин видел в октябристах двигатель своих реформ, а в правых, черносотенцах – силу, обеспечивающую закрепление пройденного пути.

Однако этот союз стал быстро разрушаться. Первыми отвернулись от Столыпина правые. Их разрыв произошел на стадии проведения аграрной реформы. Первоначально, в период подавления революционного террора, правые были готовы согласиться на аграрную реформу по-столыпински. Учредительный съезд  Всероссийского союза землевладельцев, еще в ноябре 1905 года, до появления Столыпина в Петербурге, соглашался предоставить крестьянам «широкое право свободного выхода из общины, с землею». По мере снижения крестьянского террора дворяне отворачиваются от Столыпина. Объединенное дворянство беспокоит «октябризм» Столыпина. правые уловили буржуазную суть его курса. Насаждение правительством мелкой крестьянской собственности грозило дворянам ускоренным сокращением их землевладения и появлением новой силы, мирное существование с которой представлялось им весьма проблематичным. Помещики не понимали обреченности и не желали уходить с политической сцены.

В 1911 году отвернулись от Столыпина и октябристы. Это было связано как раз с борьбой Столыпина и правых. Правые дали бой Столыпину и не утвердили в Государственном совете закон о введении земских учреждений, принятый Думой весной 1910 года. Правые были недовольны тем, что закон, понижая имущественный ценз, предоставлял возможность вхождения в состав земств более широким слоям населения, в особенности крестьянам, приобретшим землю вследствие столыпинской реформы. Столыпин воспользовался положением 87 статьи Основных законов империи, дававшей право роспуска на несколько дней обеих палат парламента с целью принятия правительством отвергнутого законодательными учреждениями законопроекта. Столыпин этим хотел показать своим левым сторонникам (октябристам), что еще силен и может дать бой правым противникам. Но неожиданно для него октябристы, возглавлявшиеся уже вторым председателем III Думы, давним соратником Столыпина (с1906 года) Ал. Ив. Гучковым, возмутились тем, что премьер использовал процедуру, умалявшую значение законодательных учреждений. Октябристы отказали Столыпину в поддержке: А.И. Гучков заявил, что будет лучше, если Столыпин покинет пост премьер-министра. Критическое отношение Гучкова и октябристов к временному роспуску Думы нельзя объяснить исключительно одними придирками к процедурному вопросу. Решение Гучкова прекратить сотрудничество с властью объяснялось грузом накопившихся у него претензий. Примерно в 1910 году у него ухудшились личные отношения с Николаем II. В марте 1911 года он не хотел вступать в долгосрочные отношения с новыми союзниками Столыпина (националистами из партии Всероссийский национальный союз), которых тот хотел видеть на месте прежних правых. В частности, Гучкова раздражало подозрение кадетов, что инициатором возможного блока октябристов с националистами является он сам, как председатель Думы. Николай II не мешал складыванию новой коалиции. Поэтому, разрушив союз со Столыпиным, октябристы упустили последнюю возможность на образование в Думе реального реформаторского блока. Каких либо других возможностей для усиления в Думе своих позиций у них больше не будет. До самого конца, в феврале 1917 года, никаких призывов во власть к ним больше не поступало. Впереди оставалось только скатывание в оппозицию.

1911 год провел определенную черту под попытками либеральных партий мирным путем получить власть. Данный год ознаменовал начало постепенного перехода всего либерального лагеря. Отказ Гучкова поддержать Столыпина в 1911 году оказался стратегическим выбором, во многом предопределившим последующее развитие событий – революцию в России. Сам Столыпин погибнет через несколько месяцев, в сентябре 1911 года, в Киеве, а думская оппозиция по инерции будет еще несколько лет, до февраля 1917 года, заседать в Думе. Но ответственность за случившееся нельзя возложить только на одну сторону – власть. Не менее безответственной была позиция и самой либеральной общественности.