Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (ятрогенных преступлениях)

 

По делам о преступных ятрогениях в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза качества оказанной медицинской помощи (далее – СМЭ КМП), которая исследует фактические данные об обстоятельствах происшествия, устанавливаемые на основе специальных медицинских познаний.

Объектами СМЭ КМП являются: материалы уголовного дела, материалы процессуальной доследственной проверки; медицинские документы; живое лицо, труп, вещественные доказательства – материально фиксированные носители информации (медицинские документы (например, имеющие приписки, исправления, следы подчисток), лекарственные препараты, медицинские инструменты, средства и др.).

Задачи СМЭ КМП состоят в выявлении:

- механизма медицинского события, связанного с оказанием медицинской помощи определенному пациенту по поводу имевшейся у него болезни или травмы, характера и тяжести последних;

- последовательности действий медицинских работников, осуществлявших врачебный процесс в интересах пациента и их соответствия медицинским правилам;

- определенного этапа врачебного процесса и/или медицинского мероприятия, обусловившего наступление неблагоприятного для пациента исхода оказанной ему медицинской помощи;

- способа допущения дефекта медицинской помощи; времени возникновения, развития и обнаружения ятрогении, степени ее тяжести;

- характера и результативности действий по устранению ятрогенных последствий;

- отражения на качестве оказанной медицинской помощи ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей; непосредственной причины наступления неблагоприятного исхода оказанной медицинской помощи;

- причинно-следственной связи между факторами, детерминировавшими наступление неблагоприятного исхода медицинской помощи; степени тяжести вреда, причиненного пациенту.

Примерные вопросы

1. Нуждался ли больной (пострадавший) в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы)? Своевременно ли был госпитализирован больной?

2. Обоснованным ли был отказ больному в оказании медицинской помощи (госпитализации)?

3. Правильно ли осуществлялась транспортировка больного?

4. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования больного (в том числе лабораторные и инструментальные) для установления имевшегося у него заболевания (травмы)?

5. Правильно ли был установлен диагноз?

6. Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению больного?

7. Соответствовало ли проводимое больному лечение установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?

8. Следовало ли для правильной диагностики (лечения) больного приглашать врача-консультанта, проводить консилиум врачей?

9. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?

10. Соответствовало ли проводимое больному лечение зубов установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?

11. Правильно ли было проведено протезирование? Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом протезирования?

12. Какие неблагоприятные последствия неправильного лечения наступили?

13. Связано ли обезображение лица или заболевание с произведенным косметологическим вмешательством?

14. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом медицинской помощи?

15. Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного дефектом медицинской помощи?

16. Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью самого заболевания (травмы)?

17. Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи?

18. Имел ли возможность врач при данном заболевании, травме либо их осложнениях принять необходимые меры для спасения больного и какие именно?

19. Каким заболеванием страдал больной при его обращении и нахождении в лечебном учреждении?

20. Какова причина смерти или какова степень тяжести причиненного вреда здоровью? Возможно ли было избежать смертельного исхода при отсутствии упущений и недостатков в лечении больного?

21. Имеются ли упущения в действиях медицинского персонала и в чем это выражается?

22. Какова причина неправильных действий медицинского персонала (несвоевременная госпитализация, индивидуальная необычность течения заболевания, отсутствие нужной диагностической аппаратуры, недостаточная опытность врача и т.д.)?      

23. Имел ли врач возможность предвидеть опасные последствия своих действий (бездействия) и мог ли он их предотвратить?

24. Имеется ли причинная связь между упущениями медицинских работников и неблагоприятным исходом заболевания? Если причинная связь отсутствует, то необходимо обосновать ее отсутствие.

25. Если врачебные действия были правильными, то каковы причины неблагополучного исхода заболевания?

26. Можно ли было при правильном и своевременном оказании медицинской помощи спасти жизнь больному?

27. Какие нарушения имели место в организации медицинской помощи в данном лечебном учреждении?

28. Можно ли было при правильном и своевременном оказании медицинской помощи спасти жизнь больному?

29. Какие нарушения имели место в организации медицинской помощи в данном лечебном учреждении?

Судоводительская экспертиза

 

Объекты исследования

Фактические данные, выясненные в ходе расследования конкретного дела, о соблюдении правил эксплуатации, плавания и судовождения, а также о соблюдении правил профилактики чрезвычайных происшествий на водном транспорте (акт об аварии, протокол осмотра места происшествия, показания членов экипажа и пассажиров судна, документы метеорологической службы, корабельный журнал и др.).