Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Разрешение индивидуальных трудовых споров
Современное законодательство и характер норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров
Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепленное в Конституции РФ право на индивидуальные трудовые споры является важной гарантией прав как работника, так и работодателя. Конституция РФ является нормативным актом высшей юридической силы, имеющим прямое действие [94]. В соответствии с ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Причем нормативное регулирование порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 ТК РФ относится к ведению федеральных органов государственной власти, а в соответствии со ст. 383 ТК РФ и ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее - ГПК РФ) - к ведению федеральных законодательных органов, то есть порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регулируется только федеральными законами Российской Федерации. Основным законодательным актом, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, является ТК РФ, гл. 60 которого специально посвящена этому вопросу. К иным федеральным законам, регулирующим порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, можно отнести Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140276> [13] (п. 11 ст. 16) и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" [11] (п. 8 ст. 50.30), однако оба эти закона устанавливают, что трудовые споры между должником (кредитной организацией - должником) и работником должника (кредитной организации - должника) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то есть в общем порядке, установленным ТК РФ. Нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах, закреплены в ГПК РФ. Ряд норм ГПК РФ непосредственно посвящен разрешению в судах трудовых споров. Например:
в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о восстановлении на работе; ст. 122 ГПК РФ устанавливает, что споры о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы разрешаются в порядке приказного производства; ст. 154 ГПК РФ устанавливает специальный срок для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе; ст. 211 ГПК РФ относит к решениям, которые подлежат немедленному исполнению, решения о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О судебной системе Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139844> [2] (далее - ФКЗ о судебной системе) и другими федеральными (конституционными) законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139959> [10]. Рассмотрим пример, характеризующий судопроизводство по трудовым спорам в мировом суде. Т. 16 апреля 2006 г. обратилась в мировой суд (участок № 21 Томского района г. Уфы) с иском к Уфимскому научно-исследовательскому Институту Глазных болезней о взыскании заработной платы. Мировой судья, отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, исходил из того, что иск предъявлен истицей в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, и при этом привел разъяснение, содержащееся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=105228> [95] (далее - Постановление ВС РФ от 17.03.2004). Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 11 июня 2008 г., отменяя апелляционное определение районного суда, которым решение мирового судьи было оставлено без изменения, указал, что поскольку в апелляционной жалобе ответчика выражено несогласие с таким выводом мирового судьи и в этой жалобе он утверждал о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, суду апелляционной инстанции следовало проверить вывод мирового судьи на соответствие его закону и сделать по нему суждение, с точки зрения возможности или невозможности применения Постановления ВС РФ от 17.03.2004 к возникшим правоотношениям, поскольку из его смысла следует, что оно касается требований о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм в период работы [96].
В соответствии с ч. 2 ст. 383 ТК РФ, особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами. В частности, в ст. 348 ТК РФ указано, что индивидуальные трудовые споры между религиозной организацией как работодателем и ее работниками подлежат рассмотрению непосредственно в суде, если они не были урегулированы работником и организацией самостоятельно, то есть трудовые споры данной категории работников не подлежат рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам. Также в соответствии со ст. 308 ТК РФ подлежат рассмотрению только в судебном порядке индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку в данном случае отсутствует возможность создания комиссии по трудовым спорам в качестве органа по рассмотрению трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых (служебных) споров государственных служащих, судей, прокуроров, их заместителей и помощников и некоторых других категорий работников (служащих) по вопросам перевода на другую работу, увольнения, оплаты времени вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий регулируются специализированными законами. Но эти законы не содержат запрета этим работникам обращаться в суд по вопросам восстановления в должности в случае их увольнения и оплаты вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, потому что право граждан на судебную защиту закреплено Конституцией РФ и не может быть ограничено трудовым законодательством. Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о собственно трудовых отношениях, о служебных правоотношениях или о специальных трудовых правоотношениях, на которые нормы трудового права распространяются в части, не урегулированной специализированными федеральными законами. Специфика рассмотрения индивидуальных трудовых (служебных) споров перечисленных выше категорий работников (служащих) обусловлена спецификой статуса этих лиц и спецификой их трудовой (служебной) деятельности. Так, к специализированным федеральным законам относится ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 69), который содержит определение понятия индивидуального служебного спора, аналогичное определению понятия индивидуального трудового спора, закрепленного в ТК РФ. В соответствии со ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров являются комиссия государственного органа по служебным спорам, образование и деятельность которой во многом схожи с формированием и деятельностью комиссии по трудовым спорам на предприятии, и суд. В Федеральном законе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012 г.) "О муниципальной службе в Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138621> [15] используется термин "индивидуальные трудовые споры" и признается право муниципальных служащих на их рассмотрение в соответствии с трудовым законодательством.
Рассмотрим пример. С. обратилась в суд Фрунзенского района г. Саратова с иском к администрации района о восстановлении на работе в должности, о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула, а также о признании незаконными распоряжения главы района о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Распоряжением главы района от 10 декабря 2009 г. она уволена на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности муниципальной службы или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Увольнение с работы истица считает незаконным и необоснованным, поскольку она соответствует требованиям, установленным должностной инструкцией ведущего специалиста. В ноябре 2009 г. распоряжением главы района ей объявлен выговор за неисполнение в срок своих трудовых обязанностей, а именно за то, что не представила запрашиваемую информацию, которую не могла предоставить в виду отсутствия таковой. Наложение данного взыскания суд не может признать обоснованным. Исполнение запроса предусматривало предоставление определенных документов и информации, которыми истица не располагала, ввиду отсутствия у неё каких-либо полномочий, позволяющих владеть указанной информацией. С. не могла исполнить запрос, но выполнила указания работодателя о привлечении специалиста, направив запрос в сельскую администрацию. При таких обстоятельствах нельзя считать, что С. не исполняла или ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности.
Согласно отзыва, представленного руководителем отдела муниципального хозяйства В., истица характеризуется как исполнительный и дисциплинированный работник, соответствующий замещаемой ею должности. Допрошенный в судебном заседание В. полностью поддержал положительный отзыв в отношении С. Согласно трудовой книжки, материалов личного дела, диплома об образовании, С. соответствует требованиям, установленным должностной инструкцией. При таких обстоятельствах суд считает, что аттестационная комиссия безосновательно пришла к выводу о несоответствии С. занимаемой должности муниципальной службы или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Суд принял решение: признать незаконными распоряжения главы района о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить С. на работе в должности ведущего специалиста, взыскать с администрации района в пользу С. утраченный заработок за время вынужденного прогула [96]. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133796> [7] (ст. 40) устанавливает, что решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы прокурорские работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О статусе судей в Российской Федерации" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133807> [8] содержит ряд положений, предусматривающих возможность обжалования решений соответствующей квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи, если коллегией нарушен установленный указанным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи, об отказе в рекомендации на должность судьи, о наложении на судью дисциплинарного взыскания, о приостановлении полномочий судьи, о прекращении полномочий судьи и так далее в судебном порядке. Помимо судебного порядка обжалования решений квалификационный коллегии судей, предусмотрена возможность обжалования решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий председателя, заместителя председателя районного суда в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (п. 13 ст. 6.1. указанного Закона). Важное значение для единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение индивидуальных трудовых споров, имеют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В первую очередь, это Постановление ВС РФ от 17.03.2004, которое содержит как разъяснение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах, так и материальных норм, подлежащих применению при рассмотрении этих споров. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"" [93] указано, что оспариваемая норма ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы и согласуется с положениями ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Проведенный анализ нормативно-правового регулирования индивидуальных трудовых споров показал, что институт трудовых споров - один из самых динамично развивающихся институтов трудового права за последние десятилетия. Динамика в развитии норм, регулирующих трудовые споры, обусловлена современными социальными и экономическими преобразованиями в обществе, но она невозможна без учета норм, действующих продолжительное время и имеющих преемственное значение. В основном нормы такого рода не только действенны, но и эффективны, их применение на практике вполне возможно, несмотря на длительный срок их существования. Эти нормы свидетельствуют о стабильности в правовом регулировании данной группы отношений, они, по существу, являются основой этого института. Однако нельзя сказать о том, что исторически регламентация трудовых споров имеет последовательное развитие, начиная с первых кодексов законов о труде до настоящего времени. Напротив, как мы показали выше, регулирование рассматриваемой группы отношений складывалось сложно и, как представляется, в наибольшей степени претерпело влияние политических, экономических и социальных преобразований в России. Совершенствование этих норм продолжается и в настоящее время. Итак, нормативную основу разрешения индивидуальных трудовых споров составляют Конституция РФ, ТК РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, локальные акты. В настоящее время влияние норм трудового права, носящих материально-правовой, регулятивный характер, на порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров велико. В интересах правильного и своевременного разрешения спора и защиты прав участников трудовых правоотношений необходимо законодательное закрепление процессуальных особенностей в виде самостоятельной главы ГПК РФ "Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров".
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-27; просмотров: 79; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.221.98.71 (0.019 с.) |