Глава 2. Криминалистическая характеристика взяточничества и коррупции

 

Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в ходе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходят на фоне беспрецедентного роста преступности. В настоящее время изменились ее характер и структура, появились новые, более изощренные формы, что особенно типично для взяточничества. 39% граждан, по данным опроса института социологии, убеждены, что в современной России люди становятся богатыми за счет злоупотребления служебным положением, взяток, коррупции.

Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям. Отчасти это связано с несовершенством действующего законодательства: не является эффективной уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 290, 291 УК; не устранены коллизии уголовного, гражданского законодательства и законодательства о государственной гражданской службе; уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство не выступает надежным инструментом реализации задач предварительного следствия по делам о взяточничестве и др.

В сложившейся ситуации правоохранительные органы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числе криминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.

По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией, в коррумпированные отношения вовлечено 40 % предпринимателей и 2/3 коммерческих структур, в бюджеты коммерческих организаций закладывается около 50 % расходов на подкуп чиновников разного уровня.

Средства массовой информации переполнены сообщениями о коррупции во всех сферах жизни общества. Публикуются даже «таксы» взяток за различные услуги должностных лиц.

Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом меры противодействия взяточничеству.

Одной из причин этого многие аналитики и ученые правоведы видят в несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Тем не менее, задачи по сдерживанию и пресечению взяточничества поставлены перед всеми правоохранительными органами России и должны выполняться.

В законодательстве взяточничество, являющееся характерным проявлением коррупции, рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Особенностью деятельности должностного лица является то, что это лицо всегда имеет правовой статус, установленный законом.

Взяточничество связано с тем, что должностное лицо нарушило, игнорировало, обошло положения, которые оно обязано выполнять. В связи с этим, необходимо обратиться к нормам, регулирующим деятельность должностного лица.

Термин «взяточничество» в широком смысле слова объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1-0,2%, что связано со сложностью доказывания по данным делам и недостаточной теоретической разработанностью данного уголовно-правового явления.

Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.

В литературе существуют и иные точки зрения на объект этого преступления.

Б.В. Здравомыслов, например, в качестве непосредственного объекта получения взятки понимал «функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений». Однако представляется, что уголовный закон охраняет не функционирование каких-либо отдельных сфер и звеньев аппарата публичной власти, а правильное функционирование этого аппарата в целом, независимо от того, какое звено его поражается преступлением.

Существует другая точка зрения, что объектом этого преступления является установленный порядок оплаты труда (или служебной деятельности) должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или служебной деятельности. Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, чем «порядок оплаты труда», что и определяет высокую опасность этого преступления.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является взятка. Закон определяет её как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство на службе».

В соответствии с данным определением можно выделить следующие признаки взятки:

) под взяткой подразумевается имущественная выгода;

) незаконное предоставление взятки;

) предоставление выгоды за действия (бездействие), связанные с использованием служебного положения должностного лица;

) получение взятки должностным лицом.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Согласно ст. 285 УК РФ «должностным лицом признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно- распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях….»

Другими словами, к должностным лицам законодательство в первую очередь относит представителей власти (работников органов государственной власти осуществляющих функции власти или управления не внутри отдельной системы, а по отношению ко всем гражданам, другими словами правомочные совершать действия имеющие юридическое значение: изменяющие, прекращающие или устанавливающие права и обязанности других лиц.

К категории «родные» относятся родственники: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Понятие «близкие» раскрыто в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 13) и от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве» (п. 6).

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя:

) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

) принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективной стороны взяточничества. Эта часть объективной стороны получения взятки может быть выполнена только лично должностным лицом. Принятие взятки в этом смысле - это активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, которое еще не совершено.

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление (требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять) даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на дачу взятки (особенно это очевидно в случае, когда взяткополучатель рассчитывает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе). В практике такие действия, однако, квалифицируются как приготовление к получению взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника). При этом преступление будет оконченным с момента передачи взятки посреднику в ее получении. Посредник в получении взятки - это пособник взяткополучателя, которому тот доверил получение от своего имени конкретной взятки или получение взяток в качестве систематической деятельности. Передача взятки посредником в ее получении взяткодателю находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу (это лишь “доказательственный факт”, косвенное доказательство принятия взятки в качестве волеизъявления)23. Такой передачи и вовсе может не быть, когда посредник по поручению взяткополучателя и в его интересах распоряжается предметом взяточничества или, например, если посредник является третьим лицом, в пользу которого получена взятка (например, родственником взяткополучателя).

Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться:

) в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

) в приобретении (точнее - оформлении, сделка будет ничтожной, т.к противоречит основам правопорядка и нравственности) имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;

) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, невостребованность кредитором долга при наступлении срока платежа);

) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).

Для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов (как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получение имущественного блага). При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действие по службе - получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки. Так, инспектор ГИБДД во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США инспектор отказался. После того, как водитель уехал, он обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами гаишник и был задержан на месте (проводилась операция “Чистые руки”), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления.

В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет, эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Если исполнителем данного вида преступлений могут быть только должностные лица, однако в качестве соучастников могут выступать любые другие лица.

Расследование взяточничества является одним из самых труднораскрываемых, связано это с особенностями механизма следообразования.

К примеру, в большинстве случаев взятку передают в отсутствии очевидцев. При этом взяткодатель и взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления, боясь ответственности, принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В связи с тем, что все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, как правило, не дают правдивых показаний и пытаются не выдавать соучастников.

Нередки случаи получения взяток за совершения законных действий. А это значит, что установить факт взяточничества осложняется отсутствием следов незаконных действий должностного лица, или остаются следы, только косвенно подтверждающие о заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.

Однако материальные следы дачи и получения взятки остаются, к примеру, в сберегательных книжках, почтовых переводах, управленческих документах, отражающих решения должностных лиц; в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя.

Идеальными следами при взяточничестве могут быть сведения взяткодателя, членов семьи, свидетелей, которые могли видеть взяткодателя и взяткополучателя вместе, либо могли слышать их разговор; сослуживцы, которые могли выполнять определённые действия по поручению взяткополучателя в пользу взяткодателя.

При передаче взятки действия могут совершать как при личном контакте, так и при посредниках (пересылка по почте, пополнение счета взяткополучателя, приобретение имущества, зачастую на подставных лиц. Бывают случаи оказания взаимных услуг одновременно, к примеру, за прекращение уголовного дела следователем, его близкого или родственника принимают на достойную работу без «конкурсной основы».

Если деятельность субъектов взяточничества несёт длительный характер способы совершения преступления могут меняться. Зачастую они повторяются в своих основных признаках.

Сокрытие, как элемент взяточничества может включает в себя действия по маскировке совершаемого или планируемого деяния. Приём маскировки заключается в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки, когда субъекты используют условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно посторонним. Для этого субъекты скрывают свои контакты, стараются проводить встречи без свидетелей или в кругу надёжных лиц.

В случаях, когда данные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. Взяткополучатель либо сам выполняет какие-то действия, либо поручает их наименее принципиальным сослуживцам.

Существуют организованные группы взяткодателей с распределением ролей. Нередко в этой роли выступают субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, которая невозможна без систематической передачи взяток, к примеру, сфера контрабандной деятельности и наркобизнеса. Устойчивые группы взяткодателей могут формироваться в коммерческих учреждениях из должности снабженцев, или работников со специализацией оформления документов, заключения и осуществления сделок.

Также существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В этом случае одни и те же лица выступают в одних эпизодах вымогателями и получателями взяток, в других как посредники. Отношения между соучастниками могут основываться на равенстве, либо на подчинённости одному или нескольким членам преступной организации.

 

Квалифицирующие признаки

 

Квалификационным составом взяточничества является получение и дача взятки за незаконные действия (бездействие) - ч.2 ст. 290 ч.2 ст. 291 УК РФ. Под незаконными действиями (бездействие) должностного лица понимается любая (не только уголовная) противоправность такого поведения. Если такое поведение преступно, то необходимо квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. К примеру, врач Иванов за пятьдесят тысяч рублей незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Петрову. В этот же день Иванов незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Сидорову. Во время предварительного следствия действия врача Иванова были квалифицированы по пп. «Б», «В» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ. Суд, исключая из обвинения п. «В» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признал излишней квалификацию по ст. 292 УК РФ в связи с тем, что, по его мнению, служебный подлог являлся следствием получения взятки.

Трудно не согласиться с мнением Егоровой Н.А. в том, что данное решения суда является ошибочным, потому что внесение должностным лицом заведомо ложных сведений образует самостоятельное преступление, в силу чего, на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, лицо должно нести ответственность по совокупности преступлений.

Под особо квалифицированным видом получения взятки (по ч. 3 ст. 290 УК РФ) признаются деяния, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершённые лицом, занимающим государственную должность РФ, либо государственную должность субъекта РФ, а равно глав органов местного самоуправления, если вознаграждение получено ими в связи с действиями (бездействием) в момент пребывания в какой - либо из этих должностей, совершённые с использованием полномочий или возможностей, которые связаны с этими должностями.

Возникает целый ряд вопросов при рассмотрении особо квалифицирующих признаков взяточничества, которые указаны в ч. 4 ст. 290 УК РФ, а именно: а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократность; в) вымогательство взятки; г) получение взятки в крупном размере.

В результате изучения уголовных материалов был сделан вывод, что почти всегда предварительно сговорившиеся лица давали взятки за неправомерные действия (бездействие). В связи с этим, можно сделать вывод, что было бы целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ квалифицированным признаком - получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В п. «б» ст. 290 и в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрена неоднократность, как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки имеется в виду совершения одного и того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшемся за получение или дачу взятки.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки в крупном размере как особо квалифицирующий признак взяточничества. Другими словами, строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки. Данный подход является не совсем корректным. Проблема в том, что при равных условиях крупный размер взятки не является более опасным. К примеру, если один следователь за взятку в 1000 долларов прекращает уголовное дело, а другой следователь при тех же условиях отказался от взятки в размере 1000 долларов ввиду моральных принципов, но в итоге согласился, когда ему предложили 5000 долларов. В принципе, опасность посягательства одинакова в обоих случаях, но во втором наказание будет значительно строже.

Разумные основания в такой уголовной политике можно найти, но они вызывают серьёзные сомнения. Конечно, можно предположить, что более крупные взятки берутся за более дерзкие, более вредные и циничные действия, с более тяжелыми последствиями. Но такая зависимость является скорее косвенной, а её проявление в случае, указанном выше скорее случайностью. Так в ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки за совершение незаконных действий, причем рассматривается это как менее опасное преступление, чем получение взятки в в крупном размере.

Отсюда можно предположить, что при усилении наказания за крупные взятки законодатель реализовал идею, в которой строгость наказания должна быть соразмерна не только тяжести преступления, но и размеру побудительных мотивов к его совершению. Эта идея на сегодняшний день стала популярной и звучит она так: «преступление нужно сделать невыгодным». Чисто теоретически можно предположить, что должностное лицо предвидит осуждение и наказание и смиряется с ним рассчитывая, что после отбытия наказания сможет воспользоваться приобретёнными преступным путём благами.

Но такое предположение на практике маловероятно. Такое предположение может возникнуть в психологии вора, однако считается совершенно нетипичной для чиновника, который несомненно рассчитывает избежать наказание. Более того, несколько лет лишения свободы является фактором, определяющим взятку невыгодной. Нельзя переоценивать общепревентивное значение длительных сроков лишения свободы, наука неоднократно опровергала этот миф. Длительный срок лишения свободы может быть целесообразным лишь в целях специальной превенции (изоляцией, за исключением случаев крупного взяточничества).

Кроме того, данная теория является не только сомнительной, но и безнравственной. К примеру, при последовательном проведении этой теории «преступление, совершённое в силу тяжёлых жизненных обстоятельств» будет считаться не смягчающим, а отягчающим обстоятельством ввиду того, что сильной мотивации к совершению преступления должно противостоять более жёсткое наказание. А преступление, совершённое «со скуки» по данной теории следует признать смягчающим обстоятельством.