В российском праве появились новые виды примирительных процедур

Принят пакет законов о существенном изменении порядка внесудебного урегулирования споров между сторонами гражданского и административного судопроизводства

Июля 2019 Новости

Денис Новак с удовлетворением отметил, что, в отличие от ГПК и КАС, в АПК оставили минимальное количество лиц (5 человек), которые должны присоединиться к групповому иску. «Я считаю, что это очень хорошо, поскольку если говорить о наиболее распространенной организационно-правовой форме корпораций, участвующих в гражданско-правовых спорах, – это общества с ограниченной ответственностью. В их составах редко бывает более 5 участников, а уж тем более свыше 20. Хорошо, что таким образом не исключили большой массив тех, для кого институт группового иска будет востребован», – подчеркнул Денис Новак.

Спикер не согласился с коллегами в том, что арбитражно-процессуальное законодательство РФ не содержит положений о коллективных исках. «Действительно, когда Пленум ВС формулировал разъяснения об особенностях рассмотрения дел по трем указанным категориям споров, в процессуальном законодательстве не содержалось указанных положений. Первыми подобные правила появились в ГК. Именно с введением федерального закона, установившего унифицированное регулирование групповых исков, в ГПК и АПК появилось специальное положение о том, что корпоративные споры по требованиям о защите группы лиц рассматриваются по правилам групповых исков. А по трем вышеуказанным категориям споров участник юрлица вправе не присоединяться к группе лиц, а самостоятельно вступить в дело», – пояснил он.

Денис Новак рассказал также об истории появления в российском законодательстве нового процессуального института – соглашения группы лиц, особенностях его заключения и расторжения. Завершая свое выступление, замминистра юстиции РФ выразил надежду, что этот новый институт докажет свою эффективность не только в корпоративных спорах, но и, самое главное, – позволит защищать интересы простых граждан – потребителей, а также лиц, пострадавших от пожаров, катастроф и т.д.

Подводя итог дискуссии, модераторы отметили, что она будет продолжена.

Татьяна Кузнецова

3. Почему, по вашему мнению, законодательство не определяет требований к минимальному размеру складочного капитала в товариществах, притом, что устанавливает обязательный минимальный размер уставного капитала в хозяйственных обществах?

4. В литературе дискутируется вопрос о том, выполняет ли уставный капитал в хозяйственных обществах гарантийную функцию, имея в виду его незначительный размер. С Вашей точки зрения, выполняет ли уставный капитал гарантийную функцию? Какие другие функции выполняет уставный капитал?

5. Гражданский кодекс РФ регулирует признание решений общего собрания гражданского сообщества недействительными, используя конструкции оспоримости и ничтожности общих собраний (ст. 181.3‑181.5 ГК РФ). Раскройте эти понятия. Может ли быть оставлено судом в силе решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением закона? Как вы полагаете, можно ли отнести к решениям общих собраний решения коллегиальных органов хозяйственного общества (совета директоров, правления) и распространить на них положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ?

6. Проанализируйте основания, имущественные последствия и процедуру а) выхода участника из общества, б) его исключения. Является ли исключение участника из общества мерой ответственности? Как вы оцениваете новеллу Гражданского кодекса РФ о возможности исключения акционера из непубличного общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ)?

7. Как вы оцениваете установленную Законом об АО возможность принудительного выкупа акций – вытеснения миноритарных акционеров из публичного акционерного общества мажоритарным акционером, который приобрел 95 % акций при соблюдении всех установленных действующим законодательством требований к приобретению крупных пакетов акций? В литературе по этому поводу высказывались различные точки зрения, вплоть до необходимости признания соответствующих положений Закона об АО неконституционными, поскольку в этом случае акционер, хотя и получает компенсацию, но лишается принудительно и во внесудебном порядке собственности на принадлежащие ему акции. Оцените приведенную позицию.

8. Каковы цели установления специального правового режима совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность?

Целью крупной сделки является приобретение или отчуждение имущества либо возможность такого отчуждения. С гражданско-правовой точки зрения отчуждением является передача имущества, связанная с переходом права собственности на него. Поэтому под определение крупной сделки могут подходить сделки различных видов, а не только купля-продажа, мена и дарение.

Задача.

Акционерное общество владело на праве собственности земельным участком и расположенными на нем зданиями; других ценных активов у акционерного общества в собственности не было. Одновременно со вступлением в законную силу нескольких судебных решений арбитражного суда о взыскании с данного общества задолженности (не штрафного характера) на сумму в несколько десятков миллионов рублей данное акционерное общество учредило стопроцентное дочернее общество и внесло в его уставный капитал земельный участок и расположенные на нем здания, оценив вклад в 10.000 рублей. (Данная сделка была совершена до 1 сентября 2014 года, то есть до внесения изменений в ГК РФ ФЗ‑99 от 5 мая 2014 года, требующих обязательной оценки любого неденежного вклада в уставный капитал).

Могут ли кредиторы акционерного общества в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) оспорить сделку по внесению недвижимости в уставный капитал дочернего общества, как совершенную с целью причинения имущественного вреда кредиторам?

Какие исковые требования необходимо заявить для возврата земельного участка и расположенных на нем строений в конкурсную массу?

Меняются ли перспективы (вероятность удовлетворения) данного иска, если бы актив был внесен в уставный капитал не 100‑ного дочернего общества, а общества, доля участия в котором должника являлась несущественной?