Изучение мотивации в зарубежной и отечественной психологи

мотивация спорт экстремальный психодиагностика

Изучение различных аспектов мотивации личности широко представлено в зарубежной и отечественной психологии, но каждое исследование «прибавляет» ещё большую актуальность данной тематике, так как выявляются всё новые вопросы и противоречия.

В современной психологии термин «мотив» используется в существенно разных смыслах. К нему относятся: инстинкты, влечения (драйвы - термин западной психологии), потребности, эмоции, установки, идеалы и т. д.

Мотивы, мотивация - объект пристального внимания многих исследователей. Существует многочисленная литература, сложился ряд подходов в исследовании мотивации в психологии и социологии, особенно социологии трудовой сферы. Эти подходы имеют длительную предысторию. Так, основные направления психологии мотивации складывались в первой половине ХХ века в трудах З. Фрейда, К. Левина, И.П. Павлова, У. Мак Даугалла, У. Джеймса, Э. Торндайка.

Теоретико-методологический анализ мотивации заключается в постановке ключевых вопросов эпистемологического и антропологического подхода к изучению мотивационной сферы. В концепциях Аристотеля, Р. Декарта, Д. Локка и др. мотивационные явления рассматривались как проявления базовых тенденций природы человека. Рассматривая современную психологию мотивации, можно выделить некоторые исторически сложившиеся теории мотивации.

По мнению С.В. Рубцова (Рубцов, 2003, с. 17), развитие теории мотивации происходило в рамках трех основных областей: биологической, бихевиористской и когнитивной. Биологическая область представлена тремя подходами: мотивация как генетически передаваемое свойство; мотивация как возбуждение; мотивация как продукт биологической мониторной системы. Ярким выразителем генетической концепции был И. Эйбл - Эйбесфельд, который объяснил некоторые особенности поведения человека как врожденные свойства, используя для этого свои исследования схем поведения человека в процессе их исторической эволюции.

Концепция «мотивация как возбуждение» представлена пятью основными результатами. У. Джеймс и К. Ланге показали, что выражение эмоций и мотивации поведения зависят от реакции организма индивидуума на различные ситуации возбуждения. Гипотеза Джеймса-Ланге представила первичным причинным телесные изменения, вторичным - субъективную реакцию на них в виде переживаний гнева, страха, радости и т.п. Согласно ставшей классической формуле У. Джеймса, «наиболее рационально выражаться следующим образом: мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого, боимся, потому что дрожим, а не говорить: мы плачем, бьем, дрожим, потому что опечалены, приведены в ярость, испуганы» (Джеймс, 1902, с. 108-109).

У. Кэннон первым отметил, что различные возбуждения могут вызвать аналогичные состояния организма, откуда следует, что не существует однозначного соответствия между состоянием организма и эмоциями. Его принято называть «отцом гомеостаза», так как в его книге «Мудрость тела» фундаментально обосновывалась идея о саморегуляции постоянства внутренней среды организма, ее процессов, о мудрости защитных реакций.(Шайхтдинов, 1987, с. 12). Теорию возбуждения выдвинули У. Кэннон и Ф. Барт (Walter В. Cannon, 1963, с. 31) Согласно этой теории, ситуации возбуждения фиксируются в виде человеческого опыта. Мозг, получая информацию от органов чувств, интерпретирует событие эмоционально, подготавливая в то же время организм к взаимодействию с новой ситуацией. Таким образом, эмоции и реакция организма предназначены для подготовки к тем или иным событиям.

С. Шехтер и Д. Сингер (Schachter, S., & Singer, J., 1962, с. 18) предложили когнитивно-физиологическую теорию эмоций, в соответствии с которой как изменения в организме, так и когнитивные метки необходимы для выражения эмоций в полной мере. Изменения в организме не являются необходимыми для получения опыта эмоционального возбуждения, а наличие же когнитивных меток является достаточным. Люди, испытывающие переживания, провоцирующие их на проявление эмоций, могут чувствовать и действовать менее эмоционально, если побудить их к атрибутированию (объяснению) своих телесных симптомов причинами неэмоционального свойства. Так, испытуемые, которые, прежде чем испытать на себе серию разрядов электрическим током, получали препарат, вызывающий возбуждение (в действительности - плацебо в виде сахарной пилюли). Они находили эти разряды менее болезненными, чем испытуемые из контрольной группы. Более того, участники экспериментальной группы умудрялись вытерпеть в четыре раза более сильный разряд, прежде чем заявляли о том, что им стало больно (Schachter, S., & Singer, J., 1962, с. 51-52)

Фундаментальной посылкой биологического подхода являлась гомеостатическая регуляция, т.е. нервная система регулирует баланс жидкостей, производство гормонов, уровни энергии основных мотиваций и приводит их в действие, когда эти уровни отклоняются от оптимума.

Принцип баланса и равновесия господствует в психоаналитической теории З. Фрейда. Мотивационные тенденции мыслятся им гомеостатически, т.е. любую деятельность Фрейд объясняет как средство восстановления нарушенного равновесия (Фрейд, 1989, с. 88) Г. Олпорт заявляет, что с позиции гомеостаза невозможно объяснить рост и размножение, одну из основных тенденций каждого живого существа. Для З. Фрейда мотивация - это состояние напряженности, которое ведет к поиску равновесия, покоя, приспособления, удовлетворения или гомеостаза. С этой точки зрения личность - это не более чем наши привычные формы разрядки напряжения, а человек - пассивное существо, которое способно лишь получать впечатления от внешних целей и реагировать на них. По мнению Г. Олпорта, эта формула объясняет успешное приспособление, но не может объяснить природу личного стремления: «Отличительной чертой такого стремления является его сопротивление равновесию: речь идет не о снятии, а о создании напряжения» (Олпорт, 1982, с. 39)

Бихевиористы отмечали, что термин «мотивация» слишком общий и недостаточно научный, что экспериментальная психология под этим названием фактически изучает потребности, влечения (драйвы), имеющие чисто физиологическую природу. Бихевиористический подход исследует, как мотивациям обучаются и как внутренние влечения и внешние цели взаимодействуют с обучением, что и определяет то или иное поведение. В связи с этим возникают три основные концепции, объясняющие поведение: во-первых, «драйв», во-вторых, обучение мотивациям и, в-третьих, побуждение.

Концепцию «драйва», так же как и сам термин, предложил Р. Вудворт в 1918. Она предполагает, что «драйв» включается тогда, когда изменяются внешние условия. (Психология спорта, 2005, с. 62) Наиболее общая модель «драйва» была разработана К. Халлом в сороковых годах XX в. В соответствии с моделью Халла «драйв» управляется стимулом «драйва». Драйв является общим для всех мотивов, а внутренний стимул различен для разных мотиваций и приводит к различной активности индивидуума. Обучение может быть наиболее успешно, когда стимул драйва наименее активен (Психология спорта, 2005, с. 55).

Основным положением концепции «обучения мотивации» является вывод о том, что способность обучаться развивается с помощью трех техник: классической, инструментальной и обучение через наблюдение. В классической интерпретации (подход И.П.Павлова) нейтральные стимулы получают возможность проявлять реакцию в результате «спаривания» с другим стимулом, который проявляет именно эту реакцию (Психология спорта, 2005, с. 34). Такой механизм обучения может приводить к изменению поведения. Многие реакции человека, как показал Д. Уотсон, (Психология спорта, 2005, с. 97), могут быть следствием случайного совмещения пар событий, тем самым классическая интерпретация может быть использована для решения проблем, связанных с различного рода нервными расстройствами и психозами. Б. Скиннер исследовал эффект воздействия повторяющихся условий на поведение человека, которые позволяют предвидеть его поведение или управлять его поведением в будущем. Особую роль здесь играет правильно построенная система стимулов и наказаний. При инструментальном обучении реакция является следствием ожидания какого-либо события, вероятность свершения которого может быть изменена под действием этой реакции. Примером инструментального обучения является реакция на ожидаемое зло. Третий тип обучения через наблюдение основан на наблюдениях за успехами или ошибками других индивидуумов. Этот вид обучения является основным для приобретения навыков агрессивного, сексуального и др. социально значимых видов поведения. (Психология спорта, 2005, с. 112)

Одна из областей изучения человеческих мотиваций, которая доказала свою продуктивность, относится к изучению побуждений. Теоретические объяснения побуждающих мотиваций простираются от механистических стимуляционно-реактивных подходов, основанных на классическом подходе к обучению, до когнитивных подходов, опирающихся на изучение ожиданий.

Л. С. Выготский констатировал, что «проблема причинного объяснения есть основная проблема возможности психологии как науки» (Выготский, 1982, с. 299).

Этот краткий экскурс в историю психологии мотивации, рассмотрение биологической, бихевиористской и когнитивной ее областей представляет разнообразие и многоаспектность человеческих мотиваций. Отсюда сама психология мотивации, по образному выражению А.Н. Леонтьева, напоминала бездонный мешок, куда ссыпались разные понятия. Д.А.Леонтьев понимает психологию мотивации как часть «общей психологии, изучающую детерминацию конкретных поведенческих актов и их последовательностей, опосредованную психическими процессами» (Леонтьев, 2002, с. 28-29) и рассматривает следующие этапы развития психологии мотивации: естественнонаучный, антропологический, ситуационно-динамический и личностный.

На первом этапе (до конца 1960-х гг.) доминирующей концепцией теории мотивации являлся бихевиоризм: на принципиально естественнонаучной основе строились работы Фрейда и ранние работы Адлера, Хорни, Роджерса и Маслоу. Они не предполагали введения в психологию мотивации человека принципиально иных объяснительных принципов по сравнению с психологией мотивации животных. Однако уже в 1920-30 гг. были выдвинуты революционные идеи, совпадающие со становлением психологии личности как особой предметной области психологии. На втором этапе развития психологии мотивации именно модель мотивации, движущих сил поведения и развития является основным содержанием большинства теорий личности (Макклелланд, 2007, с. 21). На этом основании второй этап Д.А. Леонтьев называет антропологическим.

Когнитивная психология в этот период обогащает психологию мотивации теориями Дж. Келли, Л. Фестингера, Дж. Роттера и «раннего» А. Бандуры, Д. Мак-Клелланда, Дж. Аткинсона и «раннего» Х. Хекхаузена. Для этих мотивационных концепций характерным является признание ведущей роли сознания в детерминации поведения человека. В связи с этим Е.П.Ильин пишет, что «когнитивные теории мотивации повлекли за собой введение в научный обиход новых мотивационных понятий: социальные потребности, жизненные цели, когнитивные факторы, когнитивный диссонанс, ценности,

ожидание успеха, боязнь неудачи, уровень притязаний» (Макклелланд, 2007, с. 12).

Наиболее популярным когнитивным подходом к изучению мотиваций являлась теория когнитивного диссонанса, предложенная Л. Фестингером в 1957 г. Эта теория предполагает, что люди пытаются привести в соответствие их верования, устремления и поведение. В соответствии с этой теорией всегда существует когнитивный диссонанс, так как верования, устремления и поведение никогда не могут быть согласованы. Диссонанс часто приводит к изменению этих факторов и снижению эффективности оценки ситуации индивидуумом. Мотивационный эффект диссонанса сознания стал теоретическим обоснованием «несправедливых теорий мотивации» (Макклелланд, 2007, с. 31).

Некоторые когнитивные исследования показывают, что мотивации человека определяются его потребностью быть самодостаточным и управляемым. Существует несколько разновидностей этой теории, но большинство из них проводит идею о том, что поведение человека, по крайней мере, частично мотивируется его потребностью быть тем, кем кто-то уже стал. Наиболее известна теория самоактуализации Абрахама Маслоу, постулирующая, что мотивации человека следуют из иерархии его нужд (Макклелланд, 2007, с. 17). Карл Роджерс рассматривает самоактуализацию как единственную мотивационную тенденцию организма. «Это субстрат всего, что можно назвать словом «мотивация» (1963). (Макклелланд, 2007, с. 22) Согласно К. Роджерсу, по мере того, как формируется и развивается личность (self), она также стремится актуализировать себя, и нередко направления актуализации организма и актуализация личности оказываются различными или даже противоположными (неконгруэнтными), что становится причиной внутреннего конфликта. И здесь К. Роджерс не ставит под сомнение адекватность направленности актуализации организма. Таким образом, у К. Роджерса истинную сущность несет организм, а личность выступает вторичной по отношению к нему. Появились идеи перехода от фрейдовского причинного объяснения к целевому у А. Адлера, индивидуальных эмоциональных изменений мотивов у P. T. Young, взгляд на мотивацию как на порождение системы «индивид - мир» у К. Мюррея, контроль над мотивационными процессами через их опосредование у Л. С. Выготского.

С середины 1950-х годов происходит накопление эмпирических фактов о таких трансформациях мотивационных тенденций в конкретные поведенческие акты, которые делают исходные побуждения полностью неузнаваемыми. Благодаря этому происходит сдвиг со статических к динамическим теориям мотивации, почему Д.А. Леонтьев и называет третий этап развития психологии мотивации ситуационно-динамическим. Концепция функциональной автономии мотивов Г. Олпорта, новаторские подходы школы К. Левина (K. Levin), необихевиористские исследования мотивационного обусловливания исследуют механизмы мотивации конкретной деятельности, изменение устойчивых мотивационных тенденций в конкретных условиях. В контексте проблемы структуры и динамики активности рассматривали проблемы мотивации Ж. Нюттен, А. Н. Леонтьев и Д. Н. Узнадзе.

Начало четвертому, личностному этапу в развитии психологии мотивации положили в 1980-е годы теории временной перспективы, волевой

регуляции, самоэффективности в поздних работах Ж. Нюттена, Х. Хекхаузена, А. Бандуры, теория внутренней мотивации и самодетерминации Э. Деси и Р. Райана (E.L. Deci, R.M. Ryan). На первый план выходят проблемы свободы воли, жизненных целей и ценностей, контроля над мотивацией, саморегуляции в широком смысле слова, возможностей автономии и самодетерминации. «Если на втором, антропологическом этапе традиционно понимаемая мотивация рассматривалась как ядро широко понимаемой личности, то теперь уже личность выступает как ядро широко понимаемой мотивации», - подчеркивает Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2002, с. 8). Работы отечественных психологов Б.С. Братуся, И.А. Васильева, Ф.Е. Василюка, Б.В. Зейгарник, В.А.Иванникова и др. также находятся в русле этого пока последнего этапа развития психологии мотивации.

Одной из общих парадигм исследований в этой сфере является деятельность достижения. Немецкий психолог Х. Хекхаузен обобщил и сформулировал ее общие рамки и проблемное поле. В этой парадигме мотив предстает как ценностная диспозиция, желаемое целевое состояние в рамках отношения «индивид - среда», при этом общим для понимания является «динамический» момент направленности действия (поведения) на определенные целевые состояния, которые всегда содержат в себе ценностный аспект (Хекхаузен, с. 33-34).

Мотивация представляется как побуждение к действию определенным мотивом, процесс выбора между различными возможными действиями, определяющий целенаправленность поведения (Хекхаузен, с. 34). Интересен анализ подходов и уровней в объяснении движущих сил и факторов поведения индивида - индивидуальных (личностных) или ситуационных. Хекхаузен разграничивает их как объяснения с первого, второго, третьего и четвертого взглядов. В первом случае основной причиной различий поведения в сходных ситуациях признаются личностные диспозиции (теории свойств). Во втором - воздействие ситуации, что особенно важно для объяснения интраиндивидуальных изменений во времени; третий взгляд - попытка объединить два источника объяснений - и личностных, и ситуационных факторов (в процессе взаимодействия и взаимовлияния); четвертый учитывает социокультурные различия в возможностях осуществления деятельности.

 

Психодиагностика как метод

 

Психодиагностика - область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально психологических особенностей личности. Это наука как творческая дисциплина, и сфера практической деятельности психолога. Под теоретической дисциплиной общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения солидных и надёжных диагностических суждений, правило диагностических умозаключений, с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных». (Бодалев, 1990, с. 39).

Практическая психодиагностика относится к теоретической так же, как инженерная эксплуатация техники к её разработке и конструированию. Как и всякая эксплуатация, достаточно сложных устройств в реальных «полевых» условиях, практическая психодиагностика предполагает полезные навыки и интуицию, богатый клинический, да и житейский опыт. В наше время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик. В диагностических методиках основанных на заданиях, которые предполагают правильный ответ, на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. К ним относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личных черт (тест Равена, Диагностическая процедура определения полезависимости - поленезависимости Уиткина, Тест Ригидности Лучинса д.р.). Другие методики, которые характеризуют лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таковы большинство личностных опросников, например, тест 16PF Р. Каттелла. Можно различать как вербальные и невербальные психодиагностические методики. К вербальным относятся те опросноики которые связаны с речевой активностью обследуемых, а к невербальным относятся тоже речевые способности, но только в плане понимания инструкции, а выполнение задания всё же относится к невербальному выполнению. (Белова, 1996, с. 10)

Выделяют прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности, в основе которых лежит первый из перечисленных выше критериев (критерий 1 - когнитивная репрезентация). По данным методам можно судить о реально действующих мотивах деятельности, а также о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях. Самый простой вариант - прямо обратиться к испытуемому с вопросом, «почему» или «ради чего» он что-либо делает. Используются также интервью, анкеты, в которых испытуемому для выбора предлагаются определенные мотивы, потребности, интересы. Однако не все мотивы осознаются. Для осознания сложных мотивационных образований требуется специальная деятельность, высокий уровень развития личности.

Вопросы анкеты могут тем или иным образом фальсифицироваться испытуемым - в силу фактора социальной желательности, защитной мотивации, потребности в одобрении и т.п. О характере мотивационной переменной здесь судят на основе словесно высказываемого мнения. Такие методы используют для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности, а не для изучения мотивации личности, то есть обобщенных мотивов, динамики мотива в конкретной социальной ситуации.

Для измерения мотивов широко используются личностные опросники. В анкетах задается прямой вопрос, в опросниках предлагается ответить на утверждения, касающиеся некоторых поведенческих характеристик, прямо не соответствующих мотивам, однако эмпирически связанных с ними. Ответ испытуемого на вербальные стимулы здесь также может искажаться - из-за фактора социальной желательности.

Попутно отметим, что интерес к мотивации достижения возник еще в начале XX века. Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был обозначен H. A. Murray (Murray, с. 33) как устойчивое стремление сделать что-то хорошо и быстро, достичь определенного уровня в какой-либо деятельности. Испытуемому приписывался индекс, характеризующий интенсивность мотива достижения nAch (need for Achievement). В области мотивации достижения построена одна из наиболее разработанных теорий мотивации, создан валидный и надежный инструмент для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения.

Под надежностью измерения понимается степень надежности, или точности, с какой может быть измерен тот или иной конкретный признак (Анастази, 2006, с. 12). Надежность теста характеризует воспроизводимость его результатов. Отметим, что определяя надежность теста, следует иметь в виду, что измерение не может быть стабильнее измеряемой латентной переменной. Если переменная очень лабильна, то ее измерение в принципе не может характеризоваться высокой повторяемостью.

Научно обоснованный тест - это метод, соответствующий установленным стандартам надежности и валидности (Аванесов, 1989, с. 35). Если тест имеет низкие надежность и валидность, то использовать его нельзя.

Надежность характеризуется коэффициентом надежности. Коэффициент надежности, это корреляционный коэффициент, показывающий степень совпадения результатов тестирования осуществленного в одинаковых условиях одним и тем же тестом.

Другая важнейшая характеристика теста - валидность. Валидность характеризует пригодность теста для измерения определенной величины. Следует отметить, что нельзя говорить о валидности теста, не указав условий его применения (Аванесов, 1989, с. 36)

Тест может иметь высокую надежность, но низкую валидность. Тест с высокой валидностью обязательно имеет высокую надежность. Если тест имеет низкую валидность, то применять его нельзя, даже если он имеет высокую надежность.

Понятия надежности и валидности педагогического теста чрезвычайно важны, поскольку именно они характеризуют тест как измерительный инструмент. Тест с неизвестными надежностью и валидностью непригоден для измерения. Когда преподаватель, разработав тест, проводит тестирование, то полученные результаты следует интерпретировать (например, для ранжирования испытуемых) очень осторожно, так как неизвестны надежность и валидность вновь составленного теста.

Валидность диагностики мотива складывается как из валидности методики, так и из валидности диагностической ситуации, другими словами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики. Не случайно Д. Маккелланд и Х. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор. Если ситуация стандартизирована и является относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в нейтральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива. Последующие работы создали теоретико-методологическую и методическую основу для развернувшихся эмпирических исследований, для разработки ряда современных концепций мотивации достижения (Современная психология мотивации, 2002, с.92).

Проективные методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии и основаны на представлениях о механизме проекции, о влиянии мотивации на воображение и перцепцию. Методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, неосознаваемых мотивов. В данную группу методик входит тематический апперцептивный тест (ТАТ) - проективный метод, дающий возможность посредством анализа свободного рассказа испытуемого выявить существенные особенности личности. В основе метода лежит тенденция интерпретировать неопределенные человеческие ситуации в соответствии с прошлым опытом и личными потребностями. Кроме ТАТ, в данную группу входят: тест фрустрации Розенцвейга, тест неоконченных предложений, а также их модификации (Соколова, 1976, с. 19). Ряд проективных методик психодиагностики мотивов стандартизирован не только по процедуре проведения, но и по системе интерпретации. Низкая ретестовая надежность сочетается здесь с высокой надежностью кодирования; высокий уровень ретестовой надежности поддерживают за счет минимизации вклада ситуационных детерминант (Психодиагностика мотивации, 1987, с. 55) Принцип соотнесенности мотива и преграды, вместе с опорой на воображение и перцепцию как индикаторов мотивационных процессов использован при конструировании теста фрустрации Розенцвейга. Оцениваются особенности поведения при фрустрации потребности, когда возникают препятствия на пути к достижению цели.

Доминирующие мотивы выявляются через ошибки восприятия. На этом построены методики, в основе которых - диагностика мотивации через искажение объекта перцепции (Психодиагностика мотивации, 1987, с. 56. Сила мотива оценивается на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Мотивация влияет на когнитивную сферу, что отражается на том, как испытуемый структурирует и организует материал. Речь идет о критерии 4 - диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Здесь используются процедуры, требующие различных когнитивных ответов, классификаций. Диагностика мотивов через характеристику преград, реализуется следующим образом. На пути к достижению цели могут возникать преграды, блокирующие реализацию действия. Внутренние и внешние преграды, субъективные или объективные, могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, быть релевантными мотиву или расходиться с ним, а сила мотива может влиять на оценку субъективной трудности.

Для полноценной диагностики мотивации необходимо комбинировать прямые (с помощью опросников) и косвенные (с помощью проективных методик) методы.

Проективные методы, справедливо критикуемые за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных и влияние личности экспериментатора на результаты интерпретации, по-прежнему широко используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности. Проблема возникает и из-за отсутствия значимых реляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством прямых и косвенных методов (Психодиагностика мотивации, 1987, с. 56).

Опросники относят к респондентным методам, проективные методики - к оперантным. В последнем случае человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. При респондентных измерениях стимулы специфичны, а ответы ограничены. То есть, в этих двух случаях измеряют разные стороны мотивов. Таким образом, выбор методов зависит от целей диагностики и задач исследования, от того, какой аспект мотивации оценивается.