Стратегии аргументативного дискурса

Среди важных элементов дискурса можно выделить такие его категории, как тема, речевая стратегия, языковые средства. Исследование речевых стратегий происходит в рамках речевой коммуникации (Маркович 1998:420).

В коммуникации стратегия рассматривается как осознание целей и определение средств их достижения. Среди стратегий аргументативного дискурса, включенного в политический дискурс, в теории и практике коммуникации выделяют следующие: атака, защита, продажа (аргументы выглядят нейтральными по отношению к своей позиции и позиции оппонента), игнорирование, перехват инициативы. Сочетая несколько стратегий, возможно интенсифицировать или ослабить эмоциональный отклик и степень убеждения (Маркович 1998:418).

Основные стратегии аргументации, выработанные еще Аристотелем, включают убеждение через логико-причинные аргументы, аргументы, связанные с характером и репутацией убеждающего, и эмоциональные аргументы. Учитывается также, что убеждающие аргументы могут быть двух типов: прямые и косвенные. Прямые аргументы должны включать эксплицитный модальный компонент долженствования или императива (побуждающую формулу) плюс аргументы, понуждающие к определенному мнению или действию через давление.

По мнению американского специалиста по теории коммуникации П. Хани результатом нашего обращения к получателю сообщения станет его отношение к нам, и, что более важно, его поведение по отношению к нам, которое, в свою очередь, определяется, в значительной степени, нашим отношением к ним (Honey 1997:9). Это находится в полном соответствии с диалогическим, интерактивным принципом коммуникации. Люди не передают механически информацию друг другу, в своей совместной деятельности они создают последствия (перспективы) коммуникации. Сообщение никогда не отправляется ради сообщения как такового. Его цель - организовать действия получателя (или самого отправителя, как в случае размышления о своих действиях).

Разные авторы выделяют различные типы аргументативных стратегий. Так, К. Морик рассматривает рационализаторский тип аргументативных стратегий, в которых основные функции выполняет аргументатор. Согласно его классификации, аргументатор преимущественно использует: утверждение, обоснование, резюмирование. Главная цель адресата:

быть понятым;

быть принятым.

Для аргументатора также свойственно стремление к нормативности. В процессе обоснования своей точки зрения он преимущественно использует логические выводы, явные или косвенные указания на логические ошибки в своих и / или чужих рассуждениях. Наиболее распространённые аргументативные техники: использование очевидности (математические аксиомы), суждение по аналогии, апелляция к авторитету, использование образца / антиобразца (Morik 1982:227).

Информативный тип аргументативных стратегий, описанный С. Тулминым, наиболее удачно поясняет значение функции аргументирования в процессе коммуникации. Это процесс, в который вовлечён аргументатор, но который ориентирован лишь на передачу определённой информации. Схематично процесс аргументации по С. Тулмину выглядит так: данные - основание - поддержка - квалификатор - оговорка - точка зрения. Автор не учитывает внешних обстоятельств коммуникативного акта: условий, контекста, получателя сообщения, взаимодействия между коммуникаторами, личный особенностей адресата и адресанта. Эта схема - структура сообщения. В «классическом» подходе предполагается, что высказывания могут использоваться в аргументации именно в силу передаваемой ими информации, и аргументативность выводится из информативности. То есть сообщение само по себе без учёта мотивов, целей и используемых средств участников коммуникации несёт в себе строго информативную функцию (Тулмин 1984:107-108).

Упорядочивающий тип аргументативных стратегий ориентирован на кодировку передаваемой информации таким образом, чтобы смысловые поля адресанта и адресата совпадали. Код - это установление некоторого соответствия между означающим и означаемым, следовательно, можно говорить о том, что именно эта функция позволяет осуществить эффективную аргументацию, т.к. использование языкового кода позволяет трансформировать смыслы, заложенные аргументатором в сообщении таким образом, что они без труда считываются собеседником.

Не менее важным является также тип эмотивных аргументативных стратегий. Далеко не всегда мы аргументировано доказываем свою позицию только посредством логических операций. Зачастую наша аргументация включает в себя множество компонентов, таких как эмоции, чувства, моральные установки. Установление контакта между аргументатором и его аудиторией - немаловажное условие для организации коммуникативного процесса. В данном случае следует учитывать следующие характеристики успешной аргументативной коммуникации: апелляция к качествам партнера; апелляция к разуму; апелляция к авторитету; апелляция к чувствам, отношениям.

Ко всем перечисленным типам аргументирующих коммуникаций (рационализаторской, информативной, упорядочивающей, эмотивной) термин стратегия выбран не случайно. Считается, что средством коммуникации является язык (вербальный человеческий язык), точнее одним из средств, обеспечивающих коммуникацию между людьми (отдельными индивидами, индивидом и обществом, группами индивидов, и даже коммуникацию с самим собой). Термин «язык» может трактоваться также и в широком (семиотическом) смысле (включая и другие системы знаков).Языковую деятельность (languaging) У. Матурана сравнивает с танцем, которому свойственны не «иерархия» и «управление» и не «конкуренция», а взаимная подгонка действий, сотрудничество. «Человеческие существа являются биологически любящими (сотрудничающими) существами», - говорит он в одном из своих интервью, - «а язык - это наш биологический способ жизни». У. Матурана, кстати, подвергает сомнению и сам термин «передача информации», ведь в реальном процессе языкового взаимодействия ничего никому не передается в прямом смысле, и «передача» информации - всего лишь неудачная метафора совместной деятельности, в результате которой возникает сходный отклик: более или менее близкое взаимное понимание чего-то иного (Матурана 1995:92-142). Философ О. Розеншток-Хюсси, провозгласивший тождество «грамматики языка и грамматики общества», считал каждое высказывание политическим актом (своего рода стратегией), и видел в языке, в общении путь к миру в обществе: «Эта миротворческая миссия языка держится на его способности связывать воедино свободных и независимых людей». И еще: «речь укрепляет временную и пространственную оси, на которых держится общество» (цит. по Кашкин 2000).

Коммуникативная стратегия - это часть коммуникативного поведения или коммуникативного взаимодействия, в которой серия различных вербальных и невербальных средств используется для достижения определенной коммуникативной цели, как пишет Е.В. Клюев, «стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт» (Клюев 1998:36). Коммуникативная стратегия - общая рамка, канва поведения, которая может включать и отступления от цели в отдельных шагах. Коммуникативная тактика, в противовес стратегии, как общей канве коммуникативного поведения, рассматривается как совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия.

Лингвисты, заимствуя данную терминологию, естественно дают свои дефиниции стратегии и тактики как коммуникативных понятий в филологии. В частности, О.С. Иссерс трактует речевую стратегию как результативное воздействие на слушающего, трансформация его модели мира в желательном для говоряшего направлении, как «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели», который «включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана» (Иссерс 1999: 54).

О.Н. Паршина понимает коммуникативную стратегию «как сверхзадачу речи, диктуемую практическими целями говорящего», как «определенную направленность речевого поведения в данной ситуации в интересах достижения цели коммуникации» (Паршина 2007:10-11). При этом автор считает, что «актуальность термина «стратегия» в лингвистике сопровождается отсутствием общепринятой интерпретации», а в научной литературе «отсутствуют четкие основания выделения типов стратегий и их соотношения с тактиками», о чем свидетельствует проведенный ею анализ определений коммуникативных стратегий, данных разными авторами (Паршина 2005).

С.Н. Плотникова понимает под стратегией цепь решений говорящего, коммуникативных выборов тех или иных речевых действий и языковых средств. К примеру, описывая неискренность как дискурсивную стратегию языковой личности, она считает, что эта стратегия направлена на интенциональное выражение ложных пропозиций и их соответствующее языковое оформление (Плотникова 2000).

Эти подходы, по мнению Л.И. Шадаевой (Шадаева 2004), не противоречат друг другу, а наоборот, дополняя друг друга, они в совокупности полнее раскрывают многоуровневую и полифункциональную природу естественного языкового общения и его строение. Прогнозирование речевых действий предполагает, что человек учитывает информацию о взаимосвязях между его будущими речевыми событиями и ситуацией. Следовательно, можно предположить, что до осуществления своего речевого действия говорящий располагает тремя видами информации (Дейк 1988:158):

) информация о событиях (у говорящего в сознании конструируется ментальное представление о будущем речевом событии, что влечет за собой выражение необходимого семантического содержания);

) информация о ситуации (уместность данной стратегии в той или иной ситуации общения; выбор соответствующих речевых актов, их приемлемость в определенных условиях общения);

) информация о когнитивных пресуппозициях (учет определенных норм и ценностных категорий, установки и условности, относящихся к участникам общения).

Исследователи называют различные виды коммуникативных стратегий в разных дискурсах, в том числе в политическом: дискурсивные, стилистические, семантические, прагматические, риторические, диалоговые и т.д. Так, Е.И. Шейгал (Шейгал 2000) выделяет в политическом дискурсе следующие виды стратегий:

стратегия вуалирования, затушевывания нежелательной информации (позволяет притушить, сделать менее очевидными неприятные факты);

стратегия мистификации (сокрытие истины, сознательное введение в заблуждение);

стратегия анонимности (деперсонализации) как прием снятия ответственности.

Исходя из приверженности к одной из этих основных стратегий, современные гуманитарные технологи делятся на два больших лагеря, поддерживающих два предпочтения стратегий, основанных на мировоззрении и слабо поддающиеся теоретическому обоснованию и аргументации - предпочтение манипуляционной стратегии (управление поведением) и предпочтение конвенциональной стратегии (конвенционализация).

Проведенный анализ понятия коммуникативных стратегий подводит к их пониманию как общей направленности речевого поведения, определяемой целями говорящего; как способа структурирования речевых действий, обусловленного стратегическими коммуникативными целями. Стратегия в данном случае - общая рамка, канва поведения, которая может включать и отступления от цели в отдельных шагах.