Перспективы банковского кредитования малого бизнеса

 

Потенциальным каналом формирования банками долгосрочных пассивов являются средства пенсионных и паевых фондов. Однако практическое использование этого канала в России сопряжено со значительными трудностями, что обусловлено прежде всего законодательными ограничениями на операции фондов: основная часть их средств должна размещаться в государственные ценные бумаги РФ и субъектов РФ, в облигации и акции российских эмитентов, созданных в форме ОАО, и в ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством РФ. Хотя законодательство в принципе допускает размещение средств пенсионных фондов в рублевые и валютные депозиты в российских кредитных организациях, на практике этот канал формирования банками долгосрочных пассивов не работает.

Один из возможных способов быстрого наращивания банками активов - привлечение иностранного капитала в банковскую систему страны. Этот процесс может происходить и происходит в разных формах:

- вхождение иностранных юридических и физических лиц в уставные капиталы российских банков (приобретение стратегического инвестора);

- продажа отечественных кредитных организаций иностранным лицам;

- получение нашими банками кредитов и займов за рубежом, в том числе у иностранных организаций;

- сотрудничество банков с иностранными страховыми компаниями и др.

Таким способом решают некоторые свои проблемы отдельные российские банки, хотя при этом порождают другие проблемы. Однако для банковской системы России в целом данный способ связан с таким риском стратегического порядка, как возможность развития ситуации по восточноевропейскому сценарию, т.е. возможность перехода полного контроля над национальной банковской системы в руки иностранцев, что не может считаться допустимым, поскольку национальная банковская система - это необходимый компонент национального экономического и политического суверенитета.

У всех российских банков слишком мало долгосрочных ресурсов (подавляющее большинство пассивов удается получить на короткие периоды времени) для этого, чтобы они могли выдавать кредиты не только на короткие и средние, но при необходимости и на большие сроки (свыше 3-5 лет). Сама ресурсная база российской экономики (имеется в виду ее часть, находящаяся в банковском обороте) по объемам просто несопоставима с масштабами всей экономики. По своему капиталу, активам, кредитному портфелю российский банковский сектор в целом - финансовый карлик по сравнению со многими даже не самыми крупнейшими отдельно взятыми иностранными банками.

Происходит это по нескольким причинам, основными из которых являются следующие:

Во-первых, потому, что государство искусственным образом лишило банки пенсионных средств, средств страховых фондов, бюджетных средств. Делалось это под предлогом того, что бюджетные деньги должны быть под контролем Федерального казначейства (структурное подразделение Министерства финансов). В результате государство, подобно скупому рыцарю, «сидело» (до мирового экономического и финансового кризиса) на огромных деньгах и не заправляло их ни в какое полезное дело, думая этим способом «задавить» инфляцию.

Сложилось яркое противоречие: государство, накапливая огромные ресурсы, принадлежащие, между прочим, всему российскому обществу, выделяло все последние годы крайне незначительную часть средств на наращивание экономического потенциала, считая, что это - «лишние» деньги и отечественная экономика освоить их не способна, настроение было диаметрально противоположным - оно не согласно ни с омертвлением средств, ни со слишком скромными темпами экономического и социального развития. Получалось по формуле: «низы могут, а верхи не хотят».

Можно только удивляться тому, что кто-то во властных структурах полагает или полагал, будто государственные средства можно сберечь, спрятав их от общества, от экономики в отдельную «кубышку». При такой финансовой идеологии остается сделать поистине последний шаг к тому, чтобы, как в годы «военного коммунизма», вовсе отказаться от денег.

Власти утверждали, что если бюджетные, пенсионные и иные подобные средства возвратить в банковский оборот, то деньги могут быть разворованы. Однако это не аргумент и не способ «спасения» средств. Ведь бюджетные средства разворовывали не банки. Делать это во всех случаях могли и могут чиновники - пользуясь банковским инструментарием или без него.

Здесь имеется и другая сторона вопроса. Понятно, что Казначейство должно контролировать, как распределение и как использованы государственные средства. Но отсюда не следует, что данный орган должен выполнять функции банков в части расчетно-кассового обслуживания предприятий и организаций, которые получили какие-либо бюджетные деньги. Бюджетный контроль, осуществляемый Казначейством за целевым распределением и использованием средств, и расчетно-кассовое обслуживание, которое по нашему же законодательству вправе вести только кредитные организации, - это совершенно разные вещи.

Во-вторых, наиболее крупные и богатые отечественные компании, включая государственные, зачастую держат свои немалые свободные деньги в иностранных банках, финансируя тем самым экономику зарубежных стран, хотя остальная часть своей экономики задыхается от нехватки доступных финансовых ресурсов.

В третьих, действует такая причина, как высокая себестоимость привлекаемых нашими банками денежных ресурсов. Она складывается в результате действия ряда факторов, из которых можно отметить следующие:

- ставка рефинансирования, поддерживаемая Центральным банком;

- уровень инфляции;

- административное бремя, недешевое и в финансовом смысле, наложенное на банки в виде необходимости выполнения ряда не свойственных им функций (валютный контроль, контроль за кассовой дисциплиной клиентов, противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, обеспечение выполнения налогоплательщиками - клиентами банков обязанности уплачивать налоги и сборы и др.);

- необходимость тратить значительные силы, время и деньги на составление и представление в различные органы огромных объемов всевозможной отчетности.

Объективно весьма высоки риски, которые принимают на себя банки, кредитующие отечественные предприятия, организации и физических лиц. Это также связано с рядом причин, но главной среди таковых можно полагать то, что в российской экономике слишком много нерентабельных и малорентабельных производств.

Чтобы снизить риски кредитования, надо прежде всего укреплять экономику предприятий и организаций, дав им необходимые перспективы и возможные гарантии, создав соответствующие общие условия для их уверенного функционирования, навести порядок в расчетах за государственные заказы и т.д. Особое значение имеет качество учета и отчетности на предприятиях и организациях. Кредит не может выдаваться обоснованно, если баланс заемщика и другие представляемые им сведения не отражают его реальной ситуации.

На основе исследования и анализа управления кредитным портфелем коммерческих банков можно рекомендовать следующие мероприятия по совершенствованию управления кредитным портфелем.

 

Заключение

 

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

После рассмотрения проблемы организации кредитного процесса российских коммерческих банков, следует отметить, что на текущий момент существует несколько основных недостатков, снижающих его эффективность:

- Не проработана основа кредитной деятельности банка - кредитная политика, оказывающая огромное влияние на устойчивость банка и темпы его развития.

- Неэффективная структура подразделений банка, проводящих кредитный процесс.

- Не введена в широкую практику всесторонняя оценка кредитоспособности заемщика, которая должна быть основой для принятия кредитных решений.

- Решения о кредитовании очень часто принимаются не на основе анализа технико-экономического обоснования, финансового состояния и кредитоспособности клиента, а на основе субъективных оценок руководителей и личных связей.

- Очень слабая диверсификация рисков и неэффективное формирование кредитного портфеля - причины низкой устойчивости российских банков.

- Недостаточная эффективность методов обеспечения возвратности ссуд.

Таким образом, для обеспечения российской экономики устойчивой и эффективной кредитной системой, следует в первую очередь создать условия и стимулы перехода на оптимальную организацию кредитного процесса для коммерческих банков.

Анализ практики кредитования предприятий показал необходимость совершенствования отдельных видов банковских ссуд. В частности, при кредитовании укрупненного объекта в пределах кредитной линии следует: изменить способ установления лимита кредитования, рассчитывая его как на базе размера совокупных затрат клиента, так и на основе оценки возможных источников возврата кредита; при определении размера кредитной линии учитывать особенности кругооборота средств заемщика - его равномерный (несезонный) или неравномерный (сезонный) характер, применяя, в частности, дифференцированную величину лимита кредитной линии с учетом периода сезонного нарастания затрат и периода их снижения; использовать зарубежный опыт функционирования кредитных линий, в том числе:

специальную процедуру открытия кредита, предусматривающую предварительную договоренность клиента с банком о возможности беспрепятственного получения кредита в момент возникновения потребности в банковской ссуде,

установление первоклассным заемщикам на короткий срок лимитов, в пределах которых они в любой момент могут обращаться в банк за кредитными ресурсами, не заключая предварительных кредитных соглашений,

использование максимально гибких постоянных кредитных линий (evergreen), не имеющих фиксированной даты погашения кредитов, и др.