Уголовно правовая характеристика ст. 145. 1 УК РФ

 

Статья 145.1 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) включена в УК РФ 1996 г. Федеральным законом от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ, а затем Законами от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ и от 24 июля 2007 г. № 203 - ФЗ в нее вносились изменения [3] Троекратное всего лишь за восемь лет обращение законодателя к вопросам уголовно-правовой оценки деяния, названного в законе невыплатой заработной платы, по сути, напрямую связано с определенного рода колебаниями в ходе социально-экономического развития страны и все еще существующими изъянами в юридическом выражении состава данного преступления. Объем таких неплатежей постоянно высок, что свидетельствует о наличии как социальных оснований введения в УК РФ ст. 145.1, так и широкой сферы ее применения на практике. Так, по данным Росстата, сумма задолженности по заработной плате на 1 января 2009 г. составляла 2668 млн. руб.; на 1 декабря 2010 г. - 5047 млн. руб., на 1 января 2010 г. - 3565 млн. руб., на 1 января 2011 г. - 4200 млн. руб. Между тем, к примеру, по данным Генеральной прокуратуры России, из 109 уголовных дел, расследованных в стране в 2011 г., судебный приговор по ст. 145.1 УК РФ состоялся лишь в отношении 13 работодателей. Получается, что приблизительно только одно из восьми уголовных дел разрешилось обвинительным приговором суда. Такое положение нельзя объяснить единственно недостатками предварительного расследования. В гораздо большей степени оно обусловливается неточным, если не сказать некорректным, в пользу работодателей, определением признаков состава невыплаты заработной платы.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся между гражданами и руководителями организаций, работодателями - физическими лицами по поводу получения первыми вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат [15]. В основе таких отношений находятся неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения права и свободы человека и гражданина: «...на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, на бесплатное образование» [1]. С общественными отношениями, выступающими объектом охраны нормой, предусмотренной ст. 145.1 УК РФ, тесно связана и реализация других конституционных прав и свобод. В частности, право «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности» (ч. 1 ст. 34), на охрану здоровья в частной системе здравоохранения (ч. 2 ст. 41), наконец, на охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21) [1]. Ведь сейчас, пожалуй, ничто так не умаляет достоинство человека, как отсутствие средств к существованию, а как следствие этого, необходимость для не получающих заработную плату рабочих и служащих или престарелых и больных людей пенсию унижаться, побираться, а нередко и голодать.

С объективной стороны состав преступления, указанный в ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, характеризуется бездействием, невыплатой свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат[15]. Вместе с тем невыплаты вознаграждения за произведенные по договору подряда работы, денежных сумм из негосударственных пенсионных фондов, стипендий и пособий от частных лиц или благотворительных организаций и фондов объективную сторону состава невыплаты заработной платы образовать не могут, ибо они не относятся к разряду «установленных законом выплат». В определенных ситуациях такие невыплаты могут повлечь за собой как гражданско-правовую, так и уголовную (правда, по другим нормам УК, допустим, статье о мошенничестве) ответственность виновных в них лиц.[19]

Квалифицирующим состав невыплаты заработной платы признаком («то же деяние, повлекшее тяжкие последствия» - ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) являются тяжкие последствия. Конечно, признание последствий тяжкими зависит от многих факторов, но прежде всего от глубины поражения непосредственных объектов охраны, количества потерпевших

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы предполагает наличие реальной возможности ее выплаты. Поэтому при отсутствии таковой возможности по ст. 145.1 УК РФ по общему правилу ответственность наступить не может. Вместе с тем следует различать несколько ситуаций. Первая из них диктуется так называемыми форс-мажорными обстоятельствами, в силу которых отрицательные финансовые итоги деятельности организации, а значит, и невыплату заработной платы нельзя было предвидеть и предотвратить (например, в результате того же самого экономического кризиса). В этом случае ответственность полностью исключается. Вторая ситуация связана с неумелыми, непрофессиональными, некомпетентными действиями руководителя организации, которые и привели к отсутствию денежных средств для оплаты труда рабочих и служащих. Хотя при таких обстоятельствах ответственность по ст. 145.1 УК РФ исключается, иногда, когда руководитель организации является должностным лицом и фонд оплаты труда формируется за счет производственной деятельности предприятия, возможна его ответственность по ст. 293 УК РФ (халатность). Поскольку же в подавляющем большинстве случаев руководители частных организаций и предприятий не обладают признаками должностного лица, их ответственность по ст. 293 УК РФ невозможна. В главе 23 («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») УК РФ нет нормы, предусматривающей ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, за недобросовестное или небрежное отношение к выполнению этих функций, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Действительно, нет нужды привлекать к ответственности частного владельца компании или предприятия за неосторожное причинение ущерба своим же интересам. Однако в случаях причинения вреда третьим лицам: гражданам, организациям, обществу и государству - ответственность за халатность (в том числе и повлекшую невыплату заработной платы) необходима. Поэтому в главу 23 УК РФ следует включить норму, аналогичную сформулированной в ст. 293 УК РФ. Третья ситуация, когда невозможность выплаты возникает в результате злоупотребления полномочиями руководителем организации. При осознании последним, что такое злоупотребление приведет к невыплате заработной платы, состав ст. 145.1 УК РФ будет иметь место.

С субъективной стороны невыплата заработной платы характеризуется виной - прямым умыслом и корыстной или иной личной заинтересованностью. Лицо осознает, что свыше двух месяцев не выплачивает заработную плату, пенсию, стипендию, пособие или иную установленную законом выплату, и желает этого[15]. Под другими признаками субъективной стороны состава ч. 1 ст. 145.1 УК РФ следует понимать: корыстную заинтересованность - это стремление лица получить выгоду имущественного характера; иную личную заинтересованность - его стремление «извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.»[21].

Субъективная сторона состава ч. 2 ст. 145.1 УК РФ связана не только с осознанием общественной опасности соответствующего деяния и желанием его совершения, но и с умышленным, а в большей части с неосторожным отношением виновного к наступлению тяжких последствий[15].

Субъект преступления - руководитель организации (юридического лица),причем не имеет значения, какую организационно-правовую форму имеет организация(государственное учреждение или госпредприятие, коммерческая организация)[15]. Руководитель любой из этих структур может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.145.1 УК РФ.

В январе 2011 г., была ужесточена уголовная ответственность за невыплату заработной платы (Федеральный закон от 23.12.2010 № 382-ФЗ; ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»). Так, в частности, была введена уголовная ответственность за частичную невыплату заработной платы, в то время как прежняя редакция ст. 145.1. УК РФ устанавливала ответственность только за полную невыплату заработной платы. На практике такая норма не позволяла привлекать к уголовной ответственности за частичную невыплату зарплаты.

По новой редакции ст. 145.1 УК РФ разделены:

полная невыплата зарплаты свыше 2 месяцев;

частичная невыплата зарплаты свыше 3 месяцев. При этом под частичной невыплатой понимается выплата работнику менее половины причитающейся суммы заработной платы[3].

Другое нововведение заключается в расширении круга лиц - возможных субъектов уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ. Так, к руководителям организаций и работодателям - физическим лицам добавили руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений.

Следует отметить и то, что законодатель в целом сократил сроки лишения свободы, на которые могли быть осуждены виновные лица по рассматриваемой статье Уголовного кодекса, но в то же время существенно увеличены размеры штрафных санкций, налагаемых по данной статье.

В то же время практическое применение уголовной ответственности за невыплату зарплаты как вызывало, так и будет вызывать сложности. Дело в том, что правоохранительные органы должны устанавливать корыстную или иную личную заинтересованность руководителя организации (иного лица, привлекаемого к ответственности) в невыплате зарплаты, а, как и прежде, это достаточно проблематично.

Порядок возбуждения уголовных дел по данной статье общий[21]. Уголовное дело может быть возбужденно как по заявлению пострадавшего работника как такового, так и прокуратурой, если органы прокуратуры будут располагать информацией, необходимой для возбуждения уголовного дела. Надо понимать, что это тонкая сфера взаимоотношений работника с работодателем. Определенные сложности возникают при формировании доказательной базы, никто не хочет идти за решетку, и работодатель сто раз себя подстрахует, чтобы избежать уголовной ответственности. Вот поэтому для решений таких тонких нюансов суд и прибегает к помощи экспертов.