Обстановка в кузбассе весной-летом 1993 года, реакция жителей региона на октябрьские события 1993 года в москве

 

После окончательного распада Советского Союза в декабре 1991 года Россия оказалась перед выбором: по какому пути развиваться? Существовала следующая альтернатива: страна могла следовать по пути парламентской, либо президентской республики.

Возвращаясь к истокам конфликта, следует сказать, что действующая на тот момент конституция 1977 года предусматривала, что верховным органом государственной власти в России является Съезд Народных Депутатов, который включал 1068 человек, и в силу своей громоздкости был попросту не способен на мобильное принятие решений.

Де факто, система государственной власти в России к 1993 году оставалась «Советской», хотя, и с незначительными изменениями. Президент, являясь главой исполнительной власти, был ограничен в своих полномочиях съездом народных депутатов. Чёткого разграничения полномочий между двумя важнейшими ветвями власти не существовало. По выражению самого президента, Б.Н. Ельцина: «Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего - конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах».

Российская политическая элита, как и общество в целом, оказалась расколота на 2 части: сторонников президента, прежде всего, как главы исполнительной власти, и сторонников Верховного Совета как власти законодательной, что, впоследствии, могло привести к широким вооружённым столкновениям и даже к гражданской войне.

Но баланс сил в этом противоборстве постепенно менялся, и очень важную роль в данном процессе сыграли различные общественные институты и политические элиты регионов, что можно рассмотреть на примере Кузбасса.

Острота политического кризиса усугублялась социально-экономическими проблемами и чередой противоречивых и непопулярных реформ правительства Е.Т. Гайдара, так называемой «шоковой терапией». Особая ситуация, в связи с этим, сложилась в Кемеровской области: шахтёры находились в тяжелейшем положении, почти не прекращались забастовки.

Изначально, законодательная и исполнительная власть, в лице председателя ВС России Хасбулатова и президента Ельцина пытались решить проблему мирным путём, путём переговоров, «третейским судьёй» на которых попытался выступить глава конституционного суда России В.Д. Зорькин, такие переговоры, в частности, прошли 11 декабря 1992 года, во время очередного Съезда Верховного совета России. Казалось, что стороны пришли к компромиссному решению - Съезд народных депутатов принял постановление о стабилизации конституционного строя, в котором наметил на 11 апреля 1993 года референдум по основным положениям Конституции.

Но это, на первый взгляд, «Соломоново решенье» не было воплощено в жизнь. Кризис с новой силой обострился уже в марте 1993 года.

Шахтёры Кузбасса, которые не получали зарплаты с декабря 1992 года, решились на крайние меры: провели предварительную показательную забастовку, с обещанием перейти к всеобщей бессрочной забастовке. По заявлению председателя Независимого Профсоюза Горняков Кузбасса Вячеслава Шарипова: «Если не будет никаких подвижек в переговорах, полагаю, наше решение об объявлении всеобщей бессрочной забастовки останется в силе». В дальнейшем, забастовочное движение горняков грозило перерасти в массовые неконтролируемые волнения, о чём также свидетельствуют заявления шахтёрских лидеров: «Если решения не будут приняты, если власти проигнорируют предложения профсоюзов, и если, к тому же, к 20 марта не будет выдана зарплата, то, по-моему мнению, начнётся не забастовка, а что-то более страшное».

Верховная же власть, очевидно, в ответ на столь резкие заявления, опасаясь их реализации, провела ряд мероприятий по «усилению контроля за «общественной безопасностью», так в Кемерово были стянуты около тысячи милиционеров из разных регионов страны.

В целом, шахтёрское движение в Кузбассе отнюдь не было однородно по своей политической позиции, и, хотя большинство шахтёров, в силу своего крайне бедственного положения, было настроено радикально, и, по сути, не примыкало к какому-либо политическому лагерю, шахтёрская «верхушка» занимала явно пропрезидентскую позицию, рассчитывая на курс либеральных реформ со стороны президента и его команды.

В этой связи, интересна позиция лидеров области - М.Б. Кислюка, главы администрации области, и А.Г. Тулеева, тогда председателя Кемеровского обл. совета. Ещё в марте 1993 года оба лидера пытались занять позицию «Золотой середины» и предложить конфликтующим сторонам компромиссный выход из ситуации, путём созыва учредительного собрания в виде конституционной ассамблеи, включающей в себя Съезд народных депутатов и равное количество представителей от каждого субъекта РФ.

Но уже в сентябре риторика их выступлений резко меняется - Тулеев, в ответ на президентский указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской федерации», который, в нарушение действующей конституции, предписывал Верховному Совету и Съезду народных депутатов прекратить свою деятельность, а также вводил новую систему органов власти, занимает резко антипрезидентскую позицию, заявляя, в своём обращении к жителям области, следующее: «Хотя обращение не намного понятнее его указов, ясно главное: это начало государственного переворота…На этот раз сменился лишь противник, его враг не КПСС, не союзное правительство, а Верховный Совет России, вся законодательная власть, которая вытащила его на самый верх руководства великой страной…Подходят сроки отчитываться перед народом, а отчитываться нечем, и в ход идёт обычный призыв - опять кого-нибудь взять и победить, чтоб слегка передвинуть столы в кремле и опять остаться у власти…пусть даже придётся саму конституцию отодвинуть, а то и просто вытереть об неё ноги…можно ли воспрепятствовать этому? - Можно, но упаси нас бог пролить хотя бы каплю крови…никаких митингов в поддержку президентского произвола! Ложились уже наши шахтеры за него и цену его благодарности они испытывают сегодня…». Кислюк же, не вступая в открытую конфронтацию ни с президентом ни с Верховным советом, но, в то же время, признавая неконституционность действий обоих сторон, в своём выступлении акцентирует внимание на согласованности действий местных властей. «Во-первых, необходимо найти согласованное решение ветвей местной власти…в дальнейших действиях самое разумное - действовать совместно, все совещания проводить совместно…Решения президента, и это очевидно, вышли за рамки конституционного строя, с другой стороны, это реакция на то, как была встречена и оскорбительно прокомментирована президентская инициатива по выходу из тупика путём выборов обеих ветвей власти, другое дело, что Российский президент не имеет такого конституционного права…Задача Кузбасского руководства - не дать втянуть в политический конфликт жителей региона. Если мы сохраним стабильность на местном уровне, мы сохраним место для компромиссов наверху».

Если руководители местных, даже более низких уровней власти, в целом, придерживались этой же точки зрения, то представители различных общественно-политических организаций Кузбасса, в большинстве своём, данной позиции не разделяли, в качестве примера приведём позицию сторонников «Союза Патриотических Сил Кузбасса», опубликованную в газете «Кузбасс»: «…по мнению собравшихся всех честных людей нужно призвать сегодня к митингам и забастовкам, чтобы оценка Кузбассом свершившегося государственного переворота была ясна». Того же мнения придерживались и представители областного отделения Демократической партии.

Стоит уделить внимание событиям в регионе непосредственно во время кульминации кризиса. В Кемерово сессию областного совета планировали созвать 21 сентября, но не удалось из-за отсутствия кворума. Состоялся Малый совет, который предложил считать противоречащим Конституции и интересам страны и действия Президента, и действия руководителей Верховного Совета. Председатель областного совета Аман Тулеев и группа депутатов улетели в Москву защищать Верховный Совет и Съезд народных депутатов. Однако многие депутаты от полета в столицу отказались. Глава администрации М. Кислюк заявил, что администрация втянуть себя в конфликт не даст и будет выполнять распоряжения и указы законно избранного Президента. Председатель СРКК В. Голиков Указ Б. Ельцина поддержал. За забастовку высказались ДПР и Союз экологов. На площади состоялся митинг под лозунгами «Вся власть Советам!». К главному корпусу КемГУ подъехала машина с громкоговорителями. Однако попытка агитации за нового Президента А. Руцкого провалилась, агитаторы были разогнаны людьми, представившимися студентами. Представитель Президента в Кузбассе А. Малыхин заявил, что подобную развязку ждали все. Проявил инициативу Союз бизнесменов Кузбасса. Его президент А. Лютенко установил связь с Е. Гайдаром, который предложил «союзу» начать подготовку к выборам. Попытка А. Тулеева, возвратившегося из Москвы, созвать II Съезд народных депутатов Сибири успехом не увенчалась.

В целом, возможность начала гражданской войны в России вообще и в Кузбассе в частности в 1993 году видится ещё более реальной, если учитывать кровавые события 3-4 октября 1993 года в Москве, при так называемом «разгоне Верховного Совета», когда погибли от 123 человек по официальным данным, до 1500 тысяч, по неофициальным.

В ходе конституционного кризиса сложилось сразу несколько узлов общественных противоречий: От несогласованности и конфронтации во властных структурах (более-менее консолидированную позицию, как в Кузбассе, властям удалось занять далеко не во всех регионах), до столкновений на уровне простых обывателей - тех, кто верил в спасительные либерально-демократические реформы президента, и тех, кто на примере реформ Гайдара убедился в некомпетентности реформаторов.

Противоречия существовали даже среди силовых структур, так как неразбериха во власти приводила к нарушению важнейшего принципа их нормального существования - принципа единоначалия. Это, в частности, проявилось в Москве, когда во время патрулирования местности бойцы дивизии внутренних войск им. Дзержинского открыли огонь по бойцам Таманской дивизии ВДВ. Кузбасс представляется одним из очагов возможной на тот момент гражданской войны ещё и в свете сложнейшей социально-экономической обстановки. А ведь, как мы помним, похожая ситуация сложилась в 1989 году, что очень сильно поспособствовало распаду Советского Союза.

 

Подготовка и проведение выборов в первую Государственную Думу

 

В результате октябрьских событий 1993 года в Москве, исполнительная власть полностью взяла управление страной под свой контроль.

октября был издан указ о реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», которым упразднялась система местных Советов. Следующим шагом президента стало принятие 11 октября другого указа - о проведении выборов в обе палаты федерального собрания: в Государственную Думу и в Совет Федерации. Выборы также должны были состояться 12 декабря.

Уже через несколько дней после подавления сопротивления Белого дома началось формирование политических блоков для участия в выборах в Федеральное собрание. Блоки и политические партии сосредоточились на борьбе за депутатские места в его нижней палате, Государственной думе, половина мест в которой разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал победитель), а другая половина - по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов.

Выборы в верхнюю палату, Совет Федерации, проводились на основе мажоритарной системы: от каждого избирательного округа, совпадавшего с территорией одного из субъектов Российской Федерации, мандаты получали два кандидата, сумевшие набрать наибольшее количество голосов избирателей. Среди более десятка политических блоков и партий, заявивших о намерении бороться за депутатские места, под знамена радикальных экономических реформ выступал блок «Выбор России». Его лидером стал сам Е. Гайдар, кроме него в руководстве оказались влиятельные члены Кабинета министров А. Чубайс, А. Козырев, Б. Федоров, которым, как и другим министрам, было предоставлено право баллотироваться в законодательный орган. В своей предвыборной кампании блок «Выбор России» отверг ставку на популистские обещания, провозгласив необходимость возобновления жесткого монетаристского курса как основы основ финансовой стабилизации и главного условия возрождения экономической активности. В случае победы на выборах блок намеревался добиваться замены «умеренного» В. Черномырдина Гайдаром на посту премьер-министра.

Одной из главных неожиданностей предвыборной кампании явился разрыв с Гайдаром некоторых активных участников правительственной команды образца 1992 г., пожелавших связать себя с иными политическими объединениями. Двое из них, А. Шохин и С. Шахрай, создали собственную Партию российского единства и согласия (ПРЕС), настаивавшую на необходимости корректив рыночных реформ. Новая партия заявила о поддержке умеренно-реформистских подходов премьер-министра Черномырдина, а своим политическим козырем избрала требования Укрепления экономических прав и возможностей регионов, возрождения семьи, нации и государства как традиционно главных российских ценностей. Еще один активный участник реформаторской команды Гайдара, С. Глазьев, в избирательной кампании выступил на стороне Демократической партии Н. Травкина. Теперь он считал ошибочной гайдаровскую «шокотерапию», объявив ее главной причиной спада производства, галопирующей инфляции и двукратного снижения уровня жизни населения [Глазьев, 1993]. Подобно Демократической партии, от гайдаровского курса дистанцировалось и Движение демократических реформ, лидер которого, Г. Попов, сам некогда сторонник радикальных экономических реформ, доказывал, что «шокотерапия» совершенно не соответствовала российским условиям и проводилась в угоду и по подсказке Международного валютного фонда. Для него самого оптимальным политическим течением теперь являлся центризм.

Несогласие с программой «Выбора России» декларировал еще один избирательный блок демократической ориентации - «Яблоко», название которого возникло из фамилий трех его создателей (Г. Явлинский, Ю. Болдырев, В. Лукин). В целом на реформаторско-демократическом фланге избирательной кампании наблюдался очевидный разброд, что впоследствии рассматривалось рядом наблюдателей как одна из причин политических неудач демократов.

На противоположном фланге избирательной кампании главными участниками оказались Российская коммунистическая партия, Аграрная партия и Либерально-демократическая партия. Общим знаменателем их платформ была державно-национальная позиция, подчеркивающая направляющую и мобилизующую роль мощного государства в социально-экономическом развитии и восстановлении России в качестве сверхдержавы на мировой арене.

Были между партиями и различия. РКП по преимуществу ориентировалась на защиту интересов малообеспеченных слоев, все социальные лозунги воплощали идеологию «старых левых». Аграрная партия выражала интересы коллективных сельских товаропроизводителей. Самой же необычной среди трех партий оказалась Либерально-демократическая.

Лидер ЛДПР, В. Жириновский выступил в избирательной борьбе как талантливый демагог, призывавший к восстановлению СССР, использовавший националистическую риторику, говоривший то, что хотели услышать многие граждане страны: нужен порядок, Россия должна гордиться своим прошлым, русские не должны быть нищими и униженными, не должны зависеть от Запада. При этом, стоит заметить, что в своих выступлениях Жириновский, зачастую, говорил диаметрально противоположные вещи, да и главный лозунг его партии «Через плюрализм мнений к верховенству закона» можно было трактовать с взаимоисключающих позиций, подлаживать под любой политический вкус.

На положительный образ Жириновского в глазах общественности работал тот факт, что ЛДПР не принимала участия в кровавых событиях начала октября 1993 года.

Что касается выборов в Совет Федерации, то в Кемеровской области явным лидером выглядела кандидатура Амана Тулеева, до недавнего времени возглавлявшего облсовет и представлявшего интересы Кузбасса в ВС РСФСР. С ним конкурировали: бывший директор угольных предприятий юга области Юрий Малышев, лидер коммунистов области, бывший народный депутат СССР Теймураз Авалиани, исполнительный директор «Нашей газеты» Александр Асланиди, бывший депутат облсовета Виталий Налетов и начальник юридического бюро областного УВД Юрий Пыль.

Следует отметить достаточно мощный поток компромата против тех или иных кандидатов в депутаты. Наиболее характерными были обвинения в растрате государственных средств, пользовании не полагающимися льготами и привилегиями, неэффективной работе в качестве депутатов и представителей исполнительной власти.

Предвыборная политическая гонка была интересна ещё и тем, что спровоцировала к возрождению сепаратистские тенденции во многих Российских регионах. Не обошло стороной это и Кузбасс, так в Горной Шории прошёл третий съезд шорского народа, который в очередной раз поставил вопрос о создании шорской автономии (варианты предложений делегатов съезда варьировались от статуса национального района до республиканского).

В целом по Сибири примечателен тот факт, что распространителем идей республиканизации выступали не только ангажированные политические партии (Союз объединения Сибири, Сибирская республиканская партия, Союз возрождения Сибири, Партия Сибирской независимости, томский комитет «Сибирь», тюменское движение «Сибирь» и др.), но и ряд представителей интеллигенции и властных структур, не связанных с данными партиями и организациями. Особенно это было заметно в октябрьско-ноябрьской деятельности «Сибирского соглашения», на одном из последних заседаний которого ряд лидеров регионов (прежде всего А. Тулеев) отстаивали идею создания «Сибирской республики».

Итоги референдума о принятии новой Конституции и по выборам 12 декабря 1993 года были достаточно противоречивы. Главным результатом стало утверждение Конституции. За неё проголосовало 32,9 млн. человек, что составило 58,4% от числа принявших участие в референдуме и 32,3% от общего числа избирателей страны.

Несмотря на мощную поддержку пропрезидентских сил со стороны СМИ, и вопреки тому, что ряд оппозиционных сил, и прежде всего компартия, были лишены на период избирательной компании собственной прессы (прежде всего, это близкие КПРФ газеты «Правда» и «Советская Россия», издание которых было возобновлено только в конце ноября 1993), итоги выборов явились неприятной неожиданностью для власти.

В выборах по партийным спискам сенсационно победила ЛДПР, получив 22,7% голосов, пропрезидентский «Выбор России» получил 15,4%, компартия получила 12,4%, «Женщины России» - 8,1%, Аграрная партия - 7,9%, Яблоко - 7,8%, ПРЕС - 6,8%, Демократическая партия - 5,5% голосов.

Учитывая итоги выборов по одномандатным округам, Коммунисты вместе с аграриями составили самый большой парламентский блок. Председателем Государственной Думы I созыва стал И.П. Рыбкин, избранный по спискам «Аграрной партии».

Выборы в Государственную Думу имели для страны величайшее стабилизирующее значение. Они способствовали легитимизации Конституции, создав своеобразный прецедент. Кроме этого, выборы способствовали тому, что политическая борьба в стране была на данном историческом этапе ограничена стенами парламента. Избрание ГосДумы также укрепило принцип разделения властей и, тем самым, способствовало процессу демократизации в России. Немаловажным стал и тот факт, что на политическую авансцену вышли политические партии, положив начало процессу складывания многопартийности в стране, который продолжается до сих пор.

 

Заключение

 

Подводя итоги исследования необходимо заключить, что Общественно-политическая жизнь страны в целом и Кузбасса частности с 1990 по 1993 гг. претерпела множество качественных изменений, а исследуемый в работе период стал одним из самых насыщенных и противоречивых в новейшей отечественной истории.

В хронологическом пространстве исследуемого периода целесообразно выделить несколько содержательных этапов.

Первый этап - начиная с 1990 года до конца 1991 года. Этот этап можно охарактеризовать, как период обострения политического и экономического кризиса в стране кульминацией которого стал распад Советского Союза.

Прежде всего, следует обозначить узловые процессы и события этого этапа. Одним из наиболее значимых общественно-политических процессов здесь стало форсированное размежевание в рядах КПСС.

Изначально разложение КПСС шло по принципу «консерваторы-реформаторы», но в последствии стало понятно, что корректнее выделять 3 противодействующих блока: консерваторов, которые были настроены против каких-либо реформ в принципе, псевдореформаторов, представленных командой Горбачёва, которые, фактически, были заинтересованы в сохранении status quo, совершая реформы лишь под давлением общественных масс, и реформаторов, представленных «демплатформой» в КПСС, которые были настроены на проведение радикальных реформ либерально-демократического характера. Одним из ключевых факторов этого этапа в общественно-политической жизни страны стал так называемый «российский фактор», поскольку возрастающие сепаратистские тенденции в рамках СССР спровоцировали эскалацию назревающего до этого противостояния российских и союзных структур. Здесь наметился процесс постепенного «перетекания» полномочий от союзных властей к властям РСФСР, этот процесс проходил параллельно с ослаблением роли КПСС в общественно-политической жизни государства. Стоит отметить также и социально-экономический кризис, проявлявшийся в нарастании товарного дефицита и возрастающей роли теневой экономики в стране. В общественно-политической жизни Кузбасса одним из важнейших событий этого этапа стала кампания по выборам Народных Депутатов РСФСР и местных Советов.

Выборы весны 1990 г. стали первыми выборами в стране в целом и в Кузбассе в частности, построенными на принципах плюрализма и демократии. Эти, абсолютно новые для общественно-политической жизни СССР тенденции удалось колоритно отразить на примере Кузбасса. Особенностью предвыборной борьбы на этих выборах также стало то, что именно она стала своего рода прототипом предвыборной борьбы на последующих, уже в полной мере демократических выборах.

Ещё одним важным, по сути, краеугольным событием этого этапа развития общественно-политической жизни страны стал провалившийся путч ГКЧП, который, фактически, был последней попыткой сохранить власть в руках союзных структур и, тем самым, застопорить процесс дезинтеграции СССР. Однако, на деле, заговорщики добились обратного эффекта. Путч, фактически, активировал процесс ликвидации СССР, логичным завершением которого стало подписание Беловежского и Алма-атинского соглашений в декабре 1991 года. Данные соглашения завершили процесс демонтажа союзных структур власти. А запрет КПСС и завершение процесса департизации в августе того же года стали финальным аккордом в устранении старой партократии и партийной номенклатуры. Специфика общественно-политической жизни Кузбасса во время событий 19-21 августа 1991 года состоит в том, что они, де факто, раскололи политическую элиту региона на два лагеря - сторонников и противников ГКЧП, а главной политической фигурой региона в этот момент стал А.Г. Тулеев, вокруг которого, в основном, и развивалась политическая борьба. Остроты политическому кризису, связанному с ГКЧП в Кузбассе придало наличие в регионе крупномасштабного, и, что немаловажно, организованного рабочего движения, которое могло значительно повлиять на развитие событий как в региональном, так и в общероссийском масштабе, как это продемонстрировал пример забастовки 1989 года.

Второй этап исследуемого периода - с начала 1992 года до конца 1993 года. На этом хронологическом промежутке Россия претерпела кардинальные изменения как в политическом, так и в экономическом плане.

Первостепенное значение на этом этапе имел, во-первых, начавшийся в январе 1992 года процесс либерализации экономики, который спровоцировал высочайший уровень инфляции и, в конечном итоге, катастрофическое падение уровня жизни населения страны. Впрочем, все реформы, призванные трансформировать российскую экономику, носили противоречивый и непопулярный характер, и этот факт детерминировал процесс размежевания общества на сторонников и противников реформ, причём, это касалось как простых обывателей, так и верхних эшелонов власти. Политическое расслоение также шло именно по принципу отношения к осуществляемым правительством реформам, и, вследствие вышеуказанной их непопулярности, этот факт играл далеко не на руку власти, а, напротив, способствовал консолидации оппозиции. Ярким примером этому может служить создание политических организаций, объединяющих в себе представителей, придерживающихся диаметрально противоположных политических взглядов, эту ситуацию ярче всего иллюстрирует создание осенью 1992 года Фронта Национального Спасения, который собрал в своих оппозицию от левого до ультраправого толка.

Во-вторых, на данном этапе развития общественно-политической жизни в стране к социально-экономическому кризису, повергшему страну, de facto, в экономический коллапс, был присовокуплен политико-конституционный, институциональный кризис, вызванный, прежде всего несовершенством законодательной базы государства, и, первостепенно, важнейшей её компоненты - Конституции. Конституция 1977 года, действовавшая на тот момент, попросту не отражала всех реалий политической жизни начала 1990-х гг. и этот факт особенно явно начал проявляться именно с началом радикальных реформ в стране. Некорректная реализация принципа разделения властей, осуществлённая с помощью поправок, в конечном итоге привела к открытому противостоянию между двумя ветвями власти - исполнительной, в лице президента, и законодательной, представленной Верховным Советом и Съездом Народных Депутатов. Если первоначально существовала иллюзия мирного разрешения конфликта с помощью чисто парламентских методов борьбы, то на более поздних этапах конфликта она развеялась, поскольку никто из противоборствующих сторон не хотел уступать. Апогеем конфликта стали октябрьские события 1993 года в Москве, поводом к началу которых послужило издание президентского указа №1400 «О поэтапной конституционной реформе», завершившиеся разгоном Верховного Совета. Особенность общественно-политического положения в Кузбассе в связи с политико-конституционным кризисом в стране состоит, прежде всего, в том, что здесь к тому моменту сложились почти все факторы для начала полномасштабной гражданской войны: размежевание политических структур в регионе по принципу отношения к происходящему в центре страны, сложная социально-экономическая ситуация, которая подогревала активность мощного рабочего движения. Взрывоопасная обстановка в регионе нагнеталась также за счёт формирования неформальных вооружённых структур с санкции власти, призванных якобы встать на защиту порядка.

Итогом кризиса стало торжество исполнительной власти, которое, так или иначе, принесло относительную политическую стабильность. 12 декабря 1993 года одновременно были проведены референдум по вопросу новой Конституции, и выборы в новый парламент - Федеральное Собрание. Утверждение Конституции и коренное обновление законодательной ветви власти в стране в известной степени давали гарантию того, что новый порядок утвердится и политическая борьба, в дальнейшем, не будет выходить за рамки конституционного поля. Также следует отметить, что именно тогда начался процесс строительства многопартийности в России, который продолжается и по сей день.

 

Список литературы

 

1) Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Экономические реформы на фоне двоевластия. Политический кризис 1993 года. Новая Конституция России // Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб.: Норма, 2010. 216 с.

) Андреев В.П. Проблемы политического поведения масс и современная Россия (1985-1993 гг.). Новосибирск: НГУ,????. 60 с.

3) Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 160 с.

)   Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 160 с.

)   Барсенков А.С., Шадрин А.Ю. Политический кризис в СССР 19-21 августа 1991 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2001. №3. С. 30-55.

6) Величко С.А. Общественно-политическая жизнь Сибири 1985-1991. Омск-2004. 278 с.

) Воронин Д.В. Шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Дисс. … канд. ист. наук. - Томск, 2000. - 177 с.

8) Девяткин Г.Т. Рабочие Кузбасса: от ведущей роли в обществе до невостребованности // Русь, Россия, политические аспекты истории: Материалы 24 Всероссийской заочной науч. конф. - СПб.: Нестор, 2002. - С. 251-253.

)   Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996). - Кемерово, 1997. - 109 с.

)   Казьмин В.Н. Кризис в Кемеровской областной партийной организации в период перестройки // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 158-159.

)   Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период «перестройки». 1985-1991 гг. // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. научн. тр. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 113-120.

)   Казьмина М.В. Местные органы власти Кузбасса во второй половине 1980-х - начале 1990-х годов // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. научн. тр. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 120-128.

13) Крыштановская О. Антология российской элиты. - М: «Захаров», 2005. - 384 с.

) Лопатин Л.Н. История взаимоотношений органов КПСС со структурами рабочего движения Кузбасса // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 156 - 157.

15) Лопатин Л.Н. История рабочего движения Кузбасса (1989-1991 гг.). - Кемерово: Пласт, 1995. - 304 с.

)   Лопатин Л.Н. Путь от коммунизма … как это было? (1988-1995 гг.). - Кемерово: Пласт, 1996. - 259 с.

)   Лопатин Л.Н. Кузбассовцы при социализме. Как мы жили? - Кемерово, 1996. - 48 с.

)   Лопатин Л.Н. Об источниках изучения истории рабочего движения Кузбасса // Сибирские архивы и историческая наука: Материалы науч. конф., посвященной 50-летию ГАКО (1943-1993 гг.) - Кемерово: КемГУ, 1997. - С. 97-101.

)   Лопатин Л.Н., Лопатина Н.Л. Социализм глазами современника. - Кемерово: Пласт, 1996. - 31 с.

)   Маслов Н.Н. Вокруг августовского путча 1991 г.: попытка систематизации источников //

21) Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. - М.: «Дело Лтд», 1995 - 112 с.

22) Мороз О.П. Так кто же расстрелял парламент? / Олег Мороз. М.: Издательство «Олимп», 2007. - 700 с.

23) Новиков С.В. Демонтаж административно-командной системы: Политические партии и движения 1985-1991. - Омск, 1992. - 99 с.

24) Новиков С.В. Общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1991 гг. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999. - 144 с.

25) Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. - М.: Русь-Олимп: Астрель: АСТ, 2007. - 553 с.

) Политические партии России: история и современность. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 63 с.

) Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / BBCMPM - М.: Экономика, 1994. - 331 с.

28) Сергачёв С.Л. «Необходимость новых подходов к анализу общественно-политического движения в Кузбассе 1989-1993 годы». // Материалы вторых Всероссийских научных чтений «Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России» Кемерово, Кузбассвузиздат, 2001 г.

29) Согрин В.В. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. - 1999. - №1

30) Фролова Н.А. Становление политических партий в России (1985-1993 гг.): Автореф. дисс…. канд. ист. наук. - М.: РГСИ, 1993. - 22 с.

)   Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. - М., 1996. - 310 с.

)   Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документально-аналитический очерк. - М., 1995. - 314 с.

33) Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001. - 804 с.

) Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1994. - 461 с.

35) Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М.: Вагриус, 2001. - 815 с.

)   Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., РОССПЭН, 1999. 535 с.

)   С. Коэн. «Вопрос вопросов»: Почему не стало Советского Союза? М.: АИРО-ХХI, СПб., 2007. - 200 с.

)   Фроянов И.Я. Погружение в бездну. - М., Алгоритм-книга, 2009. - 448 с.

)   Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реставрация России Ярославль Верхне-Волжское книж. изд. 1994 г. - 464 с.

40) Новиков С.В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - 364 с.

путч политический борьба раскол