Особенности общественно-политической жизни весной - летом 1990 г.

 

К весне 1990 г. в СССР сложилась сложная общественно-политическая обстановка, этому способствовало множество различных факторов, определяющими среди которых были сложное социально-экономическое положение народа, которое стало следствием непродуманных экономических реформ, а также активизация оппозиции и возрастание накала политической борьбы.

В первые 2 месяца 1990 г. в стране прошло полторы тысячи митингов, в которых приняли участие 6 млн чел. Эти митинги, в основном, носили антикоммунистическую направленность, и содержали требования немедленных политических реформ. Так, например, 4 февраля 1990 года в Москве состоялся грандиозный митинг. На нём участвовало от 200 тысяч (данные ТАСС) до 500 тысяч (данные организаторов) человек. 6 февраля 1990 года резолюции митинга были переданы в Президиум Верховного Совета СССР. На митинге были приняты резолюции «Об отношении к КПСС», «В защиту демократии» и «О создании комитета «Гражданское действие»», по ситуации в Закавказье», «Об участии армии в Закавказском конфликте», «О политическом положении в стране» и ряд других. Звучало требование предоставить оппозиции возможность влиять на политику, раздавалась критика в адрес Горбачева. 25 февраля прошли новые митинги с требованием устранить КПСС от власти.

Как ещё одну важную тенденцию этого периода времени, необходимо отметить остроту вопроса по поводу суверенитета РСФСР, эта тенденция подогревалась со всех сторон. За суверенитет России выступали как обычные граждане, так и организованная оппозиция.

По мнению Н.В. Елисеевой, общество консолидировалось вокруг этого лозунга по нескольким причинам. Во-первых, из-за массового недовольства падением уровня жизни в условиях перманентного социально-экономического кризиса. Люди видели, что союзные власти не решают экономические проблемы страны, и надеялись, что российские власти, отторгнув консервативное большинство союзного съезда народных депутатов, смогут провести назревшие рыночные реформы. Во-вторых, российская партхозноменклатура стремилась обрести власть, не меньшую, чем получила номенклатура других союзных республик. В-третьих, сказались и претензии россиян к политике центра в связи с ростом антирусских настроений в союзных республиках.

В связи с этим, союзное правительство попыталось в сложившейся ситуации действовать на опережение. Уже на первом заседании Российского бюро ЦК КПСС под предводительством Горбачёва, где главной темой стало воссоздание компартии РСФСР, были рассмотрены ещё два важнейших вопроса, непосредственно касавшихся предстоящих в марте выборов в России. Вторым пунктом стало обсуждение экономического суверенитета России, третьим - «О ходе избирательной кампании в РСФСР по выборам народных депутатов в республиканские и местные советы».

Именно к весне 1990 г. в стране сложилось ядро оппозиции, уже 20-21 января в Москве был создан предвыборный блок «Демократическая Россия», учредителями которого стали кандидаты в депутаты от двадцати двух регионов Российской Федерации. Мозговой его центр составляли представители Межрегиональной группы народных депутатов. Платформа «Демократической России» включала набор уже известных и новых политических требований: отмена 6-й статьи Конституции, ликвидация всех форм контроля партийных организаций на предприятиях и в учреждениях, прекращение их деятельности в армии, правоохранительных органах и дипломатической службе, превращение Верховного Совета России в постоянно действующий орган, передача в его ведение одного из каналов телевидения и центральной российской газеты.

В сфере экономических реформ отвергался идеологический критерий «социализм или капитализм» и предлагалось сочетание «рынка как основного регулятора хозяйства» и «системы государственных рычагов экономического регулирования, находящейся под демократическим контролем». Кроме того, провозглашалась необходимость «эффективной антимонопольной политики» и «многообразия и юридического равенства разных форм собственности: государственной, акционерной, кооперативной, частной и т.д.». Популистский характер платформы проявлялся ярко в ставшем уже традиционным для радикалов обещании проводить глубокие экономические реформы без ухудшения положения населения.

-21 января, то есть одновременно с учреждением «Демократической России», была создана еще одна радикальная политическая организация - «Демократическая платформа в КПСС».

В качестве ее непосредственных организаторов выступили ректор Московской высшей партийной школы В. Шостаковский и преподаватель научного коммунизма В. Лысенко, но главными фигурами в ней стали все те же лидеры Межрегиональной группы депутатов - Б. Ельцин, Н. Травкин, Т. Гдлян.

«Демократическая платформа в КПСС» сформировала свои выборные органы и стала издавать газету. Руководство КПСС не рассматривало «Демплатформу» как союзницу, хотя ее лозунги трансформации КПСС в социал-демократическую партию находили отклик у многих рядовых коммунистов. М.С. Горбачев запретил членство в КПСС активистов «Демплатформы».

Создание «Демократической платформы» высветило еще одну новую стратегическую цель радикалов - «сверление изнутри» КПСС, объединение вокруг себя радикально настроенных коммунистов, завоевание ключевых позиций в партии, а в случае неудачи выход из нее на основе «цивилизованного развода», то есть с дележом ее имущества. В отличие от Горбачева «Демократическая платформа» заявляла о наличии в КПСС не двух - консервативного и реформаторского, а трех направлений. Первым направлением объявлялось консервативно-сталинское, вторым - псевдореформаторское во главе с самим Горбачевым и третьим - радикально-реформаторское. Радикально-реформаторское направление, оно же Демплатформа, ставило задачу преобразования КПСС в партию парламентского типа, что предполагало ее отказ от притязаний на руководящую роль в обществе, выполнения государственных функций и неизбежно влекло за собой департизацию всех предприятий, учреждений, институтов, то есть ликвидацию там партийных комитетов и партийного контроля.

Возникли более мелкие консервативные группы: «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы», «Марксистская рабочая партия - партия диктатуры пролетариата» и другие.

Заметную активность на консервативном фланге проявляли некоторые представители интеллигенции и Союз писателей РСФСР во главе с Ю.В. Бондаревым и А.А. Прохановым. В их идеологии причудливо переплетались монархические настроения, интерес и идеализация дореволюционной России с симпатиями к сталинскому режиму.

Таким образом, можно сделать вывод, что параллельно с процессом консолидации и укрепления оппозиции, когда она превращалась в реальную политическую силу, в КПСС нарастали деструктивные тенденции, она постепенно теряла рычаги управления страной. Ещё больше усугубляло эту негативную для КПСС тенденцию постепенное сокращение численности её рядов, так в Кемеровской областной партийной организации в первом полугодии 1990 года из КПСС вышло 14537 человек, после XXVIII съезда 43893.

Для укрепления своего положения в целом, и укрепления центральной власти в стране в частности, в КПСС было принято решение ввести поста президента СССР. Горбачёв это публично озвучил на пленуме ЦК 5 февраля 1990 г. По его словам: «Возникает необходимость перегруппировки сил в верхнем эшелоне власти, ставится вопрос об институте президентства».

Центр политической жизни в СССР всё увереннее смещался в сторону выборов народных депутатов на съезд народных депутатов РСФСР. В соответствии с законом СССР от 1 декабря 1988 г. одиннадцатая сессия Верховного Совета РСФСР XI созыва 27 октября 1989 г. приняла закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях конституции (основного закона) РСФСР». Они предусматривали создание Съезда народных депутатов РСФСР и проведение выборов народных депутатов РСФСР.

Выборы шли в качественно новых условиях. В 1068 округах России баллотировалось 6705 претендентов. В абсолютном большинстве округов выборы шли на альтернативной основе. В среднем, за одно место боролось шесть претендентов. На первый план выходил фактор политический. Его можно было сформулировать так: «Россия в СССР: проблемы взаимоотношений в прошлом, настоящем и будущем»^.

Однако партийная верхушка недооценивала важность Российского фактора. Соратник Горбачёва, член политбюро В.А. Медведев писал: «Первые признаки активизации российского фактора появились примерно за год до этого или несколько раньше в публикациях, заявлениях, исходящих от гуманитарной интеллигенции, и, прежде всего, от писателей, придерживающихся так называемой русофильской ориентации. Крайние выходки со стороны общества «Память» воспринимались тогда как нечто одиозное, не отражающее сколько-нибудь глубоких процессов в обществе. По мере оживления национальных движений в республиках, внимание к российской теме стало возрастать, хотя ещё в течение какого-то времени к этому не относились серьёзно. И когда Валентин Распутин в одном из своих выступлений пригрозил выходом России из Советского Союза, это было воспринято, как каламбур.

Ситуация, однако, коренным образом изменилась, когда в повестку дня встал вопрос о выборах народных депутатов и новых органов государственной власти в республиках, в том числе и Российской Федерации. Российский фактор стал приобретать более реальные очертания, выдвигаться в центр политической борьбы. Одна за другой проявлялись сложные грани Российской проблематики - политические, экономические, социальные, экологические, что вполне естественно, ведь РСФСР, будучи ядром Союза, несла на себе и главную тяжесть возникших в стране проблем. Пожалуй, быстрее, чем руководство КПСС уловили это оппозиционные силы, превращая российские проблемы в козырную карту в политической игре». В.А. Медведев так сформулировал позицию руководства ЦК КПСС: «…без Российской Федерации Союз существовать не может, но и Российскую Федерацию, в том виде, в той конфигурации, которую она приобрела после Октябрьской революции, представить вне Союза просто немыслимо.…Мысль о независимости РСФСР воспринималась как абсурдная. Мы считали, что надо значительно, резко усилить самостоятельность РСФСР, её ответственность за экономическое и культурное развитие, но в рамках Союза, в рамках взаимодействия с другими союзными республиками, при наличии сильного центра».

Таким образом, борьба за выборы в России стала центральным пунктом политической борьбы. Уже изначально политическая борьба отличалась особой остротой и ожесточённостью. Её знаковыми политическими символами стали, во-первых, ЦК КПСС, пытавшийся взять под контроль избирательный процесс, во-вторых, то обстоятельство, что разновидностью этого течения была борьба за создание компартии РСФСР и обхода в своём радикализм многих критиков Горбачёва и его реформ.

Как замечает Р.Г Пихоя, в рядах руководства КПСС оказалось немало сторонников создания Российской компартии - как своего рода противовеса Горбачёву.

Предвыборные листовки Ельцина, как фактического лидера оппозиции, содержали следующие положения: в области политической:

принять конституцию России путём референдума, преобразовав существующую экономическую и политическую систему;

всю полноту власти - Советам и народу, ликвидировать монополию КПСС на власть;

в рамках многопартийности коммунистам самим образовать самостоятельную Российскую компартию на основе «без аппаратной» структуры, ориентированную на гуманистический и демократический социализм;

государственное устройство России - президентская республика. Выборы президента - народом. Президент приостанавливает членство в любых партиях и общественных организациях;

конституционный суд России - гарант соблюдения прав и свобод личности.

Ельцин также предлагал реформировать армию и перевести её на профессиональную основу, резко сократить срок службы, довести его до 10 месяцев; сократить численность КГБ, упразднить 9-е управление, занимавшееся охраной высших лиц партии и государства.

Он предлагал прекратить дискриминацию верующих, обеспечить свободу личности, законодательно предоставить личности права юридического лица.

В области национально-государственного строительства Ельцин предлагал подписать новый Союзный договор и провести реформу национально-государственного устройства РСФСР, расширив права народов России на самоопределение. По его предложению, в составе России после референдума можно будет образовать самоуправляемые социально-экономические территории и регионы.: Центральная Россия, Север, Юг, Урал, Сибирь, Дальний Восток. По его словам, также возникнет возможность защищать права граждан России в других республиках. Ратовал Ельцин и за принятие закона о статусе беженцев.

В экономической сфере Ельцин предлагал программу управляемого перехода к рыночной экономике и развитию многообразных форм собственности. Для этого он призывал отделить Госбанк РСФСР от правительства, развить коммерческие банки, создать биржи, обеспечить конвертируемость рубля, обуздать инфляцию.

Уже традиционными были призывы Ельцина отказаться от перекачивания средств, заработанных РСФСР, в союзный бюджет и другим республикам, а также требование законодательно закрепить республиканскую собственность, в необходимых случаях передаваемую Союзу.

Для повышения государственного суверенитета РСФСР он призывал повысить роль республики в международных отношениях. Ельцин предлагал заключать прямые договоры республики с США, Японией, Англией и другими развитыми странами об экономическом и научном сотрудничестве.

Важное место в предвыборной программе занимала социальная компонента, включавшая расширение жилищного строительства, создание общероссийских программ: детства, стимулирования рождаемости, борьбы с бедностью, возрождения русской культуры…

Все эти положения сочетались с резкой критикой КПСС и руководства страны в целом.

Следует отметить, что кандидаты от КПСС изначально оказались в очень сложном положении, поскольку оппозиция располагала гораздо большими, по сути, возможностями. Это стало следствием экономического кризиса, возросших националистических настроений в стране, жертвами которых становились русские военнослужащие. Всё это настраивало население против неэффективной власти.

КПСС же в предвыборной борьбе использовала старые, проверенные методы - прежде всего, административный ресурс. Так уже 19 января 1990 г. по записке Председателя Совета Министров РСФСР А.В. Власова были установлены новые штаты местных органов Советской власти.

марта 1990 г. в Кузбассе, как и по всей стране, проходили выборы в региональный Совет Народных Депутатов.

Отличительной чертой избирательной кампании весны 1990 года стало то, что фактически, данная кампания стала первой в истории Кузбасса, построенной на принципах плюрализма.

Во многом реальная свобода выбора стала возможной, благодаря тому, что в Кузбассе, как и по всей стране, появилась возможность существования независимых и оппозиционных средств массовой информации. В означенный период ожесточённую идеологическую борьбу за электорат вели различные периодические издания в прессе, а также радио и телевидение.

Особняком среди противоборствующих средств массовой информации стоят такие газеты, как «Кузбасс», являвшийся, на тот период времени, органом областного Совета Народных депутатов и местных советов, а также «Наша газета», издаваемая Союзом Трудящихся Кузбасса, которая возобновила свою деятельность после перерыва, связанного с бюрократическими проволочками, и позиционировала себя, как «первое за многие десятилетия издание, независимое от партийного, профсоюзного и любого другого аппарата».

Среди общего объёма информации о выборах 4 марта 1990 года в Кузбассе, очень интересным представляется социологическое исследование, проведенное в декабре 1989 г., учеными Кемеровского университета совместно с научным и культурным центром «Консенсус» при облисполкоме, которое показало, что надежды на выборы 1990 г. у населения были весьма невысокими. Только 19% опрошенных с уверенностью ожидают в связи с выборами нового состава депутатов местных Советов перемен к лучшему. 22% допускали, что положительные изменения могут быть, остальные респонденты либо не верили в перемены к лучшему (7%), либо затруднялись ответить (24%). Таким образом, более половины избирателей не видели в предстоящих выборах особого смысла и не надеялись на скорые перемены.

Рабочее движение Кузбасса, и, в частности, рабочие комитеты, выступили единым фронтом с Кемеровским обкомом ВЛКСМ, об этом, прежде всего, свидетельствует их совместное обращение к избирателям, опубликованное в газете «Комсомолец Кузбасса».

Стоит отметить, что предвыборная риторика всех кандидатов отличалась резкостью высказываний и критикой существующей системы в целом. Например, кандидат в депутаты облсовета Никитенко, являющийся заместителем генерального директора объединения «кемеровостройматериалы» заявлял: «Если мы сейчас ничего не изменим в подходах к реализации программы «жильё-2000», то она не будет реализована».

В свою очередь кандидат от рабочих комитетов союза трудящихся Валерий Киселёв заявил, следующее: «предполагаемые преобразования общества носят половинчатый и непоследовательный характер, проводимые реформы идут медленно и потому исключительно болезненны для трудящихся».

Многие кандидаты как независимые, так и от «советских» общественных организаций заявляли о необходимости «расширения и углубления» реформ, вплоть до перехода к многопартийности и рыночной экономике. В целом, предвыборная кампания в Кузбассе явилась зеркалом общесоюзных тенденций к демократизации и радикализации.

Как форма предвыборной борьбы в Кузбассе, помимо публикаций в периодической печати, большое распространение получили митинги. Так, например, 25 февраля 1990 года в регионе, как и по всей стране, прокатилась целая волна народных выступлений. Это были митинги, санкционированные властью, несмотря на то, что они носили ярко оппозиционный характер. Звучали такие лозунги, как, например, «Советы без партийного аппарата - первый шаг к демократии и достатку», «Избиркомы - пешки аппарата». Была провозглашена, так же конкретная цель - «убедить избирателей 4 марта не голосовать за тех кандидатов, которые представляют силы командно-административной системы». Организаторами митингов выступали, как правило, основные оппозиционные органы - Рабочие комитеты городов и Союз Трудящихся Кузбасса.

Данные мероприятия, в основном, проходили в спокойной обстановке, без столкновений с представителями власти и правоохранительных органов, последние относились к ним с пониманием. Но, в то же время, любые попытки выставить провозгласить бескомпромиссные антипартийные лозунги незамедлительно ими пресекались, очевидно, по причине существования предусмотрительно изданного ещё в 1988 году М.С. Горбачёвым указа «О внесении изменений и дополнений в закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и некоторые другие законодательные акты СССР», 11 статья которого, в частности, указывала, что «публичные оскорбления или дискредитация высших органов государственной власти и управления в СССР», равно как и общественных организаций и их общесоюзных органов» наказываются «лишением свободы на срок до трёх лет или штрафом до двух тысяч рублей».

Кроме митинга, ставшего, общероссийским, в Кемерово 25 февраля состоялась учредительная конференция Союза трудящихся Кузбасса г. Кемерово. Хотя в состав этой организации вошли многие коммунисты, выступившие на собрании, призывали и к роспуску КПСС, и к устранению КПСС от политического руководства. На конференции господствовал негативный настрой по отношению к КПСС, которому ничего не смогли противопоставить присутствующие здесь же первый секретарь горкома и первый секретарь Центрального райкома КПСС.

Необходимо отметить, что помимо обычных уже на тот момент требований ослабления диктата КПСС и проведения свободных демократических выборов, в выступлениях появились и совершенно новые для Кузбасса национальные мотивы, так на митинге 25 февраля 1990 г. в Кемерове выступили представители местного отделения общества советских немцев «Возрождение», все без исключения плакаты и транспаранты были посвящены болезненной для немцев теме восстановления автономии в Поволжье.

На фоне развернувшейся предвыборной борьбы между консерваторами-представителями партийной номенклатуры, кандидатами от общественных организаций и профессиональных союзов, а также независимыми кандидатами, которые, так или иначе, в основной своей массе стояли на позициях социализма, и стремились эволюционно-реформационным путём изменить существующую в стране общественно-политическую систему, в этот период получили возможность, пусть и негромко, заявить о себе организации совершенно другого политического толка. Так, например, в областном центре у драмтеатра для различных дискуссий систематически стали собираться члены партии «Демократический союз», периодически, публикации о её деятельности стали появляться в печати. Программные установки партии провозглашали стремление к формированию политической оппозиции тоталитарному государственному строю СССР, заявлялось, что «власть в стране должна принадлежать народу в лице его истинных представителей», но, в тоже время, представители партии отказывались от парламентских форм борьбы, считая «саму сущность нынешней системы правления порочной», «наша программа - это программа мирного перехода к демократии и политическому, экономическому и духовному плюрализму - к обществу свободных граждан свободной страны…мы выступаем за процесс мирной дезинтеграции империи, как путь к национальному освобождению всех народов»^. В целом, это было совершенно новое течение для Кузбасса, но оно постепенно набирало силу.

Как средство предвыборной агитации в Кузбасских газетах активно использовались письма читателей в редакцию, например, в «Нашей Газете» была опубликована статья «За кого мы не будем голосовать», в которой изобличались противозаконные действия всей верхушки Горисполкома города Прокопьевска, которая, воспользовавшись служебным положением, сумела обмануть ветерана войны и присвоить себе его деньги, в размере 4 тысяч рублей.

Также в «Нашей Газете» периодически публиковалась памятка следующего содержания: «Если вы оставите в избирательном бюллетене более одной фамилии, он будет признан недействительным…протестуя против выборов без выбора, вычеркните фамилию единственного в бюллетене кандидата. Этим вы добьётесь нового выдвижения и новых выборов на альтернативной основе. Бюллетень, в котором вычеркнуты все фамилии, признаётся действительным, а ваш голос засчитывается против всех кандидатов. Этим вы сможете добиться выдвижения других кандидатов. Не бойкотируйте выборы! Если вы не придёте на выборы, вы не сможете повлиять на их результаты. А победит тот, за кого проголосуют 50,1% пришедших на выборах избирателей. Данный случай можно рассматривать, как первое применение механизмов так называемого чёрного пиара в нашем регионе.

В политической жизни Кузбасса стали проявлять себя даже люди, имеющие крайне националистические взгляды, что раньше не проявлялось, так, например, в газете «Кузбасс» появилась статья некого Юрия Попова, который сетовал на судьбу Русского народа и призвал «…начинать создавать инициативную группу из Русских и вступаться за свою нацию, за свою землю».

Особенностью предвыборной кампании весны 1990 года явилось и то, что все без исключения кандидаты отмечали нарушения в организации предвыборной агитации со стороны избирательных комиссий. Связано это было, прежде всего, с тем, что согласно постановлению облсовета, деньги на обеспечение агитации кандидатов выделялись непосредственно избиркомам, к которым были прикреплены кандидаты, и уже только избиркомы решали, сколько денег потратить обеспечение на агитации кандидата.

Телевидение Кузбасса, и в частности, главная информационная программа региона - «Пульс» в также была политически ангажирована, что можно проследить на примере интервью кандидата от рабочих комитетов Рябинина, из которого, согласно публикации в газете «Кузбасс» была вырезана значительная часть материала, в то время, как интервью его оппонента, напротив, вышло в эфир без купюр.

Необходимо также отметить, что именно в этот период в одной из самых сильных политических сил региона - рабочем движении начался процесс размежевания лидеров движения и простых рабочих. В то время как лидеры провозглашали^, новые ценности, такие как: рынок, собственность, политический плюрализм, рабочие всё ещё верили в незыблемость принципов «социалистической справедливости» и всеобщего равенства.

Командно-административный аппарат в ходе предвыборной кампании продолжал пользоваться излюбленным, оставшимся ещё с прежних времён, механизмом организации выборов - в некоторых избирательных округах выборы были, попросту, безальтернативными.

Наиболее полно и точно плодотворность исследуемой предвыборной кампании можно оценить с помощью результатов опроса общественного мнения, проведённого социологами КемГУ, слушателями университета Марксизма - Ленинизма, а также региональным научным и культурным центром «Консенсус», среди жителей Заводского района города Кемерово. В опросе поучаствовало 2195 человек, он касался избрания 28 кандидатов. Согласно данным опроса, явка на выборы 4 марта ожидалась довольно высокой, но сам ход предвыборной кампании вызвал массу нареканий, не только у людей, активно участвующих в политической жизни. Среди недостатков наиболее часто приводилось то обстоятельство, что избиратели совершенно ничего не знают о кандидатах (от 28% до 58% опрошенных), что кандидаты редко встречаются со своими избирателями (от 27% до 34%), что трудно сориентироваться в потоке информации о кандидатах и их программах (5%-14%), значительная часть избирателей отмечает, что команды кандидатов в депутаты работают шаблонно, однообразно и никого не могут заинтересовать…главный недостаток избирательной кампании состоит в катастрофически низком уровне информированности граждан о кандидатах в народные депутаты и их платформах. По большинству округов от 70% до 90% опрошенных людей за две недели до выборов ещё совершенно ничего не знали о своих кандидатах, об их программах не были осведомлены от 75% до 95% респондентов, в одном из округов с 6 по 16 февраля с программой кандидатов не были знакомы 98% избирателей.

Таким образом, предполагается, что решающими на выборах стали, во многом, случайные факторы, а не предвыборные программы или обаяние личности кандидата, и, в большинстве случаев, это должность и социальная категория кандидата, где каждый предпочитает, прежде всего, своих представителей.

Большинство избирателей (от 51% до 74%) не приняло решения, за кого конкретно голосовать. Ещё 10%-20% готовы вычеркнуть из бюллетеня все предложенные кандидатуры. Из 28 кандидатов только пятеро собрали более 15% голосов опрошенных жителей а в четырёх округах ни один из кандидатов не набрал больше 7% таким образом, исследование показало, что повторное голосование неизбежно.

При оценке этих данных, однако, необходимо сделать поправку на то, что при обилии кандидатов и необходимости выбирать одновременно народных депутатов РСФСР и местных Советов, очень трудно было сделать осознанный выбор.

Что касается итогов выборов народных депутатов в Кузбассе, то здесь также можно выделить ряд особенностей.

Во-первых, несомненный интерес представляет социальная структура избранных депутатов. Из 20 избранных народных депутатов РСФСР Кузбасса, развитого индустриального региона, только 5 было рабочими, 14 человек представляли интеллигенцию, из них только 4 деятели партийно-советского и профсоюзного аппаратов, 1 колхозник.

Стоит сказать, что ожесточённая предвыборная борьба не прошла напрасно для рабочих организаций Кузбасса и многие кандидаты, баллотирующиеся по списку рабочих комитетов Кузбасса и Союза трудящихся Кузбасса одержали победу. Так, в областной Совет были избраны 40% кандидатов их списка, в частности такие популярные лица как В. Голиков, А. Асланиди, А. Колпаков, Л.Н. Лопатин. Из 20 депутатов Российского парламента 9 представляли рабочие комитеты Кузбасса.

В целом выборы 1990 г. прошли на фоне усиления социальной напряженности. В общественном сознании населения Сибири закрепился синдром «поиска врага» и виновника кризисного положения в стране. Вся вина за кризисные явления в обществе была возложена на партийный аппарат. Многих кандидатов в депутаты вычеркивали из бюллетеней только «за должность». Негативное отношение к партийному аппарату в 1990 г. стало своеобразным стереотипом мышления, так как такое отношение воспринималось априорно, без подтверждения личным опытом общения. По данным социологов АОН только 10-12% опрошенных имели личные или деловые контакты с работниками партийных органов, а 9/10 беспартийных трудящихся получали сведения о них только через средства массовой информации, в которых преобладали публикации и передачи критической направленности по отношению к партийным руководителям.

Что касается избирательной активности кузбассовцев, то исследователь С.А. Величко приводит следующие данные: в Кемеровской области 4 марта в голосовании приняло участие 73,6% избирателей, а в ряде мест - около 50% избирателей.

Следует резюмировать, что исследуемая выборная кампания стала первой в новейшей истории России свободной от тотального диктата КПСС. Если ранее административный ресурс её партноменклатуры использовался повсеместно и на все 100%, то теперь его естественным ограничителем выступила сформировавшаяся оппозиция, и, прежде всего, рабочее движение. Кузбасс в этом отношении стал одним из первых регионов, где наиболее ярко проявила себя оппозиция, исключая союзные республики.

Новыми отличительными чертами избирательной кампании 1990 г. были также активное участие в предвыборной борьбе неформальных общественно-политических движений, выработка ими предвыборных платформ на основе программы межрегиональной депутатской группы, создание на их основе избирательных блоков, проведение по всей Сибири волны предвыборных митингов демократической направленности.

Партийная организация региона на выборах 1990 года также имела свою предвыборную платформу, были разработаны и рекомендации по проведению выборов, однако, большинство данных установок носило, по существу, декларативный характер и не было воплощено в жизнь что, в конечном итоге, лишь усилило раскол в партийных структурах.

Стоит обратить внимание на то, что, именно в этот период в регионе начинают складываться механизмы выборной кампании, характерные для демократических выборов:

) Освещение разных точек зрения и проблемных аспектов с помощью оппозиционных СМИ.

) Общественное мнение прямо или косвенно влияет на ход кампании.

) Оформляется идеологический полицентризм.

) Противоборствующие стороны используют «белый» и «чёрный» PR.

Возвращаясь к итогам выборов, необходимо заключить, что даже несмотря на номинальную победу коммунистов, а их число составило около 80% в Советах различного уровня, среди них не было единства взглядов, и этот факт позволил демократическому меньшинству спокойно проводить свою политику.

Основой для единства демократического меньшинства стала программа межрегиональной депутатской группы и негативный настрой по отношению к КПСС. Что, в последствии, и показал I съезд народных депутатов РСФСР, состоявшийся в мае - июне 1990 г. На нем члены КПСС были представлены в абсолютном большинстве - 87%. Однако, почти все они, за исключением 13 депутатов, проголосовали за «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР», тем самым сделав первый шаг к распаду СССР.