Общественно-политическая жизнь в условиях углубления кризиса и распада СССР

Введение

 

Актуальность изучения представленной проблемы определяется целым рядом связанных между собой факторов.

Во-первых, необходимо учитывать сложность и многогранность понятия «общественно-политическая жизнь». С одной стороны, оно подразумевает идеи, теоретические построения, политические взгляды, воззрения людей, отражающие интересы, надежды, утопические представления индивидов и отдельных социальных групп в частности, и общества в целом. С другой же стороны, данное понятие определяет деятельность политических и общественных организаций, творческих союзов, преследующих свои цели и взаимодействующих друг с другом и с государством, и определяющих тем самым направления и формы общественной активности граждан.

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание своеобразие проявления общественно-политической жизни в нашей стране, когда в течение длительного периода времени государство подчиняло себе все проявления общественно-политической активности граждан. С начала 1990-х гг. общественно-политическая жизнь в России уходит из-под государственного контроля, что становится одним из факторов кризиса и распада советской системы и параллельного формирования демократических институтов. В тоже время, обнаруживается неподготовленность россиян к самоорганизации и самодеятельности в процессе защиты своих интересов. Прежние общественные структуры при государстве либо распадаются, либо не могут действовать в условиях растущей активности российского общества, которая, в значительной степени, является стихийной и неорганизованной; новые политические и общественные структуры не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы конкретных социальных групп, но стремясь к росту своего влияния, используют популистские лозунги, обещания, формируя упрощённое представление о целях и задачах общественной активности и способах достижения конкретных результатов.

Экономический кризис в условиях радикальных экономических реформ начала 1990-х гг. ещё более дезориентировал россиян, обострил политическую борьбу, создав предпосылки гражданского конфликта, тем более, что уровень политической культуры далеко не способствовал закреплению демократических методов борьбы. Развитие общественно-политической жизни в России в начале 1990-х гг. накладывает отпечаток на последующий ход политического развития страны, обуславливая слабость демократических институтов.

Общественно-политическая жизнь в Кузбассе, начиная с шахтёрских забастовок 1989 г. И создания рабочих комитетов, оказывала серьёзное влияние на обстановку в стране. Особенности проявления общественной активности жителей региона представляют несомненный научный и практический интерес.

Таким образом, исследование проблем общественно-политической жизни в стране с учётом регионального компонента заслуживает самого серьёзного внимания, тем более, что многие вопросы сохраняют дискуссионный характер, а задачи формирования гражданского общества, совершенствования политической системы сохраняют свою актуальность и политическую остроту.

Историография проблемы разрабатывается достаточно активно в течение двух десятилетий и, тем не менее, испытывает на себе серьёзное влияние современности. Это объясняется, прежде всего, незавершённостью начатых в 1990-е гг. процессов перестройки общественно-политической жизни, формирования зрелой многопартийной системы, укрепления демократических институтов. Обращаясь к историческому опыту, исследователи нередко придерживаются диаметрально противоположных подходов. Историография проблемы всё ещё политизирована и концептуально неоднородна. Тем более, что даже в серьёзных научных работах проблема исследуется с определённых партийных позиций с использованием полемических приёмов, характерных для публицистических работ.

Определённый интерес представляют работы, содержащие общие оценки, вырабатывающие концепции политического развития России в 1990-е гг., так Л.Ф. Шевцова считает, что чрезмерные полномочия Б. Ельцина и ограниченные возможности парламента являлись одним из ключевых факторов перманентного политического кризиса. Режим Б.Н. Ельцина не поглотил демократическую тенденцию, но приспособил её для решения задач в интересах меньшинства.

В этом же ключе исследует проблему В.В. Согрин. Для него период 1991-1999 гг. представляется достаточно однородным. События до принятия конституции 12 декабря 1993 г. связаны не столько с конституциональным кризисом, сколько с политикой Б.Н. Ельцина, политической культурой россиян, определивших череду политических кризисов в 1990-е гг.

Проблеме взаимоотношений власти и общества большое внимание уделяют и политологи А. Зудин, А. Пушков, Х. Балзер, О. Крыштановская. Например, последняя, являясь руководителем центра изучения элиты Института социологии РАН, считает, что содержание общественно-политической жизни России в 1990-е гг. определялось сложным и драматическим процессом смены политических элит. Данный процесс завершается только при В. Путине, что и обеспечило преодоление кризисной стадии развития.

Учитывая многогранность общественно-политической жизни в России, необходимо признать различный уровень и качество исследований по отдельным направлениям деятельности её субъектов. Активно разрабатывается проблема причин и условий распада СССР, влияние российского фактора на этот процесс и особенности общественно-политической жизни. Данной проблемой, в частности, занимались такие авторы как С. Коэн, И.Я. Фроянов, А.Н. Яковлев.

Хотелось бы обратить внимание на монографию С.В. Чешко. В этой работе автор критикует политизированные оценки развала Советского Союза, которые исходят либо из объективистской обусловленности этого процесса всем ходом истории, либо объясняют крах советского государства происками внутренних врагов государства и западных спецслужб. Сам он считает, что действительно имелись некоторые объективные факторы, которые способствовали центробежным тенденциям. Однако главную роль сыграл альянс российских радикалов и националистов в других республиках. В основе же этого альянса, его антикоммунистической и националистической риторики лежали сугубо прагматические цели - передел власти и собственности.

Процесс обострения политической борьбы в 1992-1993 гг. с анализом «критических точек» в развитии общественно-политической жизни страны является предметом анализа множества исследователей, приведём ряд из них: Мороз О.Л., Пихоя Р.Г., Безбородов А.Б., Елисеева Н.В., Шестаков В.А., Мау В.А.

В историографии истории общественно-политической жизни в Кузбассе наиболее активно разрабатываемой темой является история рабочего движения. Сюда, прежде всего, следует отнести таких историков, как Л.Н. Лопатин. Его роль в изучении рабочего движения в настоящее время оценивается неоднозначно, что в научном понимании является нормальным явлением, так как в сибирской историографии сложились своеобразные школы. Однако никто не оспаривает, что Л.Н. Лопатин стоял у истоков создания и обобщения источниковой базы по проблеме рабочего движения, одним из первых в научном плане проделал содержательный анализ различных его этапов. С категоричностью его положений и высказываний не всегда надо соглашаться, но понимать суть такой категоричности и полемизировать с ним следует. Ведь Л.Н. Лопатин прошел сложный путь идейной эволюции - от сторонника коммунизма до радикального либерала, главы местного отделения ДВР и координатора предвыборного штаба СПС на думских выборах 2000 г.

Л.Н. Лопатин выступает против централистских принципов организации любых общественно-политических организаций, на какой бы идеологической основе они не строились, - будь то Коммунистическая партия, рабочее движение или Союз правых сил. Такая принципиальность заслуживает уважения, в особенности, когда политический маятник находится в движении, и неясно, на какой идеологической ориентации он закончит свое движение. Вклад Л. Лопатина в историографию рабочего движения Кузбасса следует оценить по следующим направлениям. Во-первых, создание документальной базы рабочего движения Кузбасса, включающей в себя воспоминания участников и очевидцев (т.е. мемуарная литература). Во-вторых, Л.Н. Лопатиным проделана существенная аналитическая работа по истории рабочего движения, перестроечных процессов в советском обществе, проблемах реализации либеральных реформ в современной России.

Следует, кроме того, отметить также В.Н. Казьмина, который внёс большой вклад в научную разработку рабочего движения как исторического явления, а также общественно-политической жизни страны в исследуемый период в целом. Следует заметить, что на современном этапе исследования изучаемой проблемы ряд исследователей критикует односторонний подход, когда общественно-политическое движение в Кузбассе в период с 1989 по 1993 гг. рассматривается исключительно как «Рабочее движение», поскольку это искусственно сужает рамки широкого общественного явления, упрощает его содержание, принижает его результаты. Движение рассматривается как качественно однородное, не учитываются изменения в политической направленности. Не замечается внутренняя разобщенность между участниками движения, их последующее социальное расслоение. Часто не принимаются во внимание многие внутренние и внешние факторы, влиявшие на характер общественного движения. Между тем, такие подходы принижают историзм и объективность и могут привести к ошибкам и неверным практическим выводам. Общественно-политическое движение в Кузбассе включало все слои населения. Если в начале программные установки, определение целей находится под сильным влиянием оппозиционных компартии сил, то в дальнейшем усиливается влияние иного рода людей. Возрастает роль руководителей предприятий их окружения, возрастает роль и участие работников партаппаратов. Чаще всего это не первые руководители, а инструкторы, руководители отделов. Соответственно при сохранении прежних лозунгов, которые становятся простой видимостью, на первый план выходят требования приватизации, создание класса собственников. Непосредственно трудовые коллективы, составлявшие телодвижения, такого поворота не одобряли. Но их уже никто не спрашивал. Да и сами их протесты носили пассивный характер.
Учет названных подходов к анализу общественно-политического движения в Кузбассе позволит с большей достоверностью понять происходящее и будет полезным в определении пути, по которому пойдет Россия.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, автор выбирает в качестве объекта исследования общественно-политическую жизнь в Кузбассе в 1990-1993 гг.

Предметом исследования являются основные факторы, влияющие на характер и содержание общественно-политической жизни страны, её закономерности и особенности проявления в Кузбассе. Отдалённость от центра, меньшая сложность социальной и культурной инфраструктуры компенсировались остротой социальных противоречий, определивших высокую общественную активность жителей региона и массовый характер протестного движения.

Учитывая сложность изучаемого объекта, автор сознательно не рассматривает проблемы многопартийности, роли и места интеллигенции в общественно-политической жизни, концентрируя внимание на основных особенностях Общественно-политической жизни в Кузбассе, с учётом действия общих тенденций в масштабах страны. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе изученных материалов выявить особенности общественно-политической жизни Кузбасса в исследуемый период.

Исходя из поставленной цели исследования, автор предполагает решение следующих задач:

)   Выявить особенности общественно-политической жизни в стране весной - летом 1990 г.

)   Отразить влияние Августовского путча 1991 года и распада СССР на общественно-политическую жизнь в Кузбассе.

)   Исследовать условия углубления раскола политических сил и обострения политической борьбы.

)   Проанализировать обстановку в Кузбассе весной-летом 1993 года, и реакцию жителей региона на октябрьские события 1993 года в Москве.

)   Осветить процесс подготовки и проведения выборов в первую Государственную Думу и его влияние на дальнейшее развитие страны.

Хронологические рамки исследования - 1990-1993 гг. определяют специфику рассматриваемого периода, связанную с особенностями становления новой российской государственности, обострением социально-экономического и политического кризиса, радикальными либеральными реформами, которые, как повлияли на рост общественной активности, так и способствовали усилению опасности применения насильственных методов борьбы и эскалации гражданского конфликта. В качестве начального этапа исследования взят процесс подготовки и проведения выборной кампании Народных Депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., как один из наиболее репрезентативных процессов в рамках первой стадии становления Российского парламентаризма и демократизации российского общества. Период завершается принятием Конституции России 12 декабря 1993 года и выборами в I Государственную Думу.

Методологической основой данного исследования являются принципы материализма, историзма, объективности. Применительно к изучаемому объекту, принцип материализма означает, что активность отдельных социальных групп и граждан в определении и отстаивании своих интересов, участие в общественных акциях, способность оказывать влияние на власть обусловлены экономическими, социальными, политическими и духовными факторами, действующими в данном обществе. Именно внутреннее состояние общества имеет решающее значение в развитии тех или иных тенденций общественно-политической жизни.

Принцип историзма предполагает выявление закономерностей изменений объекта и его структурных элементов во времени, что даёт возможность проследить особенности процесса перехода общества из одного качественного состояния в другое. Учитывая при этом, что изменения являются результатами деятельности отдельных людей, групп, организаций. Причём, для исследования одинаково важны мотивация, планируемые цели, направленность и результаты деятельности. Сравнивая их с деятельностью других сообществ, находящихся в аналогичном положении, можно точнее определить особенности общественно-политической жизни на определённой стадии развития.

Принцип объективности особенно важен при анализе незавершённых процессов, когда партийность исследователя может негативно влиять на возможность всестороннего анализа источника. Ведь в этом случае необходимо учитывать политическое влияние, имеющееся в самих источниках. В противном случае, источник может стать не только носителем информации, но и каналом влияния на интерпретацию событий, нести оценочные суждения. Принцип объективности не противоречит задачам изучения субъективного влияния участников событий. Учёт личностного фактора позволяет точнее определить соотношение объективного и субъективного в деятельности людей.

В соответствии с заявленными методологическими принципами и задачами исследования, автор предполагает использование комплекса методов научного познания: историко-генетического, проблемно-хронологического, сравнительного и ретроспективного. Они позволяют осветить целостную картину развития объекта, выявить закономерности, особенности изучаемого объекта.

Источниковой базой исследования являются следующие группы источников:

.   Нормативно-правовые акты: Декларация о суверенитете 12 июня 1990 года; I съезд народных депутатов России, указ Б. Ельцина о запрете деятельности КПСС и передаче её имущества государству от 24 августа 1991 года; Беловежское соглашение руководителей России Украины и Белоруссии 8 декабря 1991 года; Алма-атинская декларация об образовании СНГ, 21 декабря 1991 года; решение IX съезда народных депутатов РСФСР о проведении всенародного референдума 26 апреля 1993 года; Указ Президента России «О поэтапной конституционной реформе»; от 21 сентября 1993 года; Решение X Чрезвычайного съезда Советов России от 22 сентября 1993 года, «Об отрешении от должности президента России Б.Н. Ельцина» и другие.

Учитывая разнообразие данной группы источников, автор ориентировался, прежде всего, на те, которые отражают особенности общественно-политической жизни страны, региона. Часть нормативно-правовых актов взяты из интернет-ресурсов. Были использованы следующие сайты: http://ru.wikisource.org; http://lawsector.ru; http://constitution.garant.ru; http://www.law7.ru. (дата обращения 25.05.2011)

.   Программные документы субъектов общественно-политической жизни (партий, общественных организаций). К этой группе источников выступления лидеров партий, официальные заявления, предвыборные декларации. Характерные особенности данной группы источников связаны с тем, что они были ориентированы на определённое тиражирование и носили агитационный характер. Нередко это приводило к популизму, к разрыву между обещаниями, декларациями и реальными возможностями партий, организаций, лидеров. В качестве примера можно привести высказывания и публикации В.В. Жириновского, который отличался этим очень часто.

.   Материалы периодической печати. Автором были рассмотрены центральные газеты: «Российская газета», «Известия», и другие. Местная печать представлена в исследовании, прежде всего, газетами «Кузбасс», «Наша Газета», «Комсомолец Кузбасса» и другими.

Специфика данного вида источников, применительно к рассматриваемому периоду определяется острой идеологической и политической конфронтацией, приобретавшей характер «информационных войн». В оценке информации необходимо учитывать и формирующиеся технологии манипулирования общественным сознанием, «пиара», причём, нередко и «чёрного». Это создавало трудности при выделении реальных фактов из общего потока дезинформации. Как пример можно привести публикации «Нашей Газеты» и газеты «Кузбасс» относительно решения о снятии А. Тулеева с поста главы администрации Кемеровской области, которые отличались полной противоположностью взглядов на сложившуюся ситуацию.

Впрочем, на страницах официальных изданий, таких как «Российская газета», «Кузбасс» публиковались и нормативные акты, и программные документы. В данном случае, важна и информация о ходе их обсуждения, отклики граждан. Разумеется, с учётом практики отбора нужных «откликов», требующей критической оценки репрезентативности выводов о состоянии общественного мнения.

.   Следующая группа источников представлена мемуарами. Главная особенность мемуарной литературы - её субъективность. Необходимость её учёта возрастает в связи с сильным влиянием политической конъюнктуры, когда автор мемуаров излагает даже не свою личную точку зрения, не воспоминания очевидца или участника событий, а оценочные суждения, отражающие взгляды партии, группы, государственного органа. Поэтому информация, полученная из мемуаров, требует дополнительной проверки и более тщательного анализа.

.   Важную роль в исследовании играет такая группа источников как сборники документов: «Август-91» В сборник включены опубликованные в советской печати материалы о событиях 19-21 августа 1991 года. Среди прочих материалов здесь представлены выступления Ельцина и Горбачёва, освещающие их точку зрения на переворот. Аннотированный справочник «Архивы Кремля и Старой площади. Документы по делу КПСС» даёт возможность осветить деятельность КПСС в 1990-1991 гг. Краткий стат. Сборник «Российская Федерация в цифрах» позволяет в динамике проследить изменение социально-экономического положения России, корреляцию экономических и политических процессов, а также изменение благосостояния граждан. Сборник материалов «Антикоммунистическая оппозиция (1988-1991)» в полной мере даёт представление о деятельности оппозиционных КПСС сил в последние годы её существования. Характеризуя данную группу источников в сумме, следует сказать, что её отличает высокая доля объективности, а также разнообразие представленных материалов.

.   Публицистические произведения, которые также были использованы автором для написания работы, отличаются значительной субъективностью, поскольку, в большей степени, отражают личную точку зрения писателя на описываемые события, нежели реальный ход исторических событий, кроме того, источники данной группы нередко ангажированы и подвержены влиянию политической конъюнктуры, что требует критического отношения к ним. Следует, однако, заметить, что многочисленность данных произведений позволяет рассматривать описываемые в них проблемы с разных сторон, тем самым нивелируя их недостатки.

В целом, необходимо отметить, что, несмотря на слабости и недостатки отдельных групп источников, взятые в совокупности, они позволяют обеспечить достаточную источниковую базу для исследования особенностей общественно-политической жизни России в 1990-1993 гг.

Структурно работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы и источников. В первой главе рассмотрена общественно-политическая жизнь России в условиях углубления кризиса и распада СССР. Вторая глава освещает изменения в общественно-политической жизни страны в 1992-1993 гг. В заключении по итогам проделанной работы осуществлены основные выводы, дана характеристика этапов общественно-политической жизни страны в исследуемый период с характерными для них особенностями.

Подготовка и проведение выборов в первую Государственную Думу

 

В результате октябрьских событий 1993 года в Москве, исполнительная власть полностью взяла управление страной под свой контроль.

октября был издан указ о реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», которым упразднялась система местных Советов. Следующим шагом президента стало принятие 11 октября другого указа - о проведении выборов в обе палаты федерального собрания: в Государственную Думу и в Совет Федерации. Выборы также должны были состояться 12 декабря.

Уже через несколько дней после подавления сопротивления Белого дома началось формирование политических блоков для участия в выборах в Федеральное собрание. Блоки и политические партии сосредоточились на борьбе за депутатские места в его нижней палате, Государственной думе, половина мест в которой разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал победитель), а другая половина - по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов.

Выборы в верхнюю палату, Совет Федерации, проводились на основе мажоритарной системы: от каждого избирательного округа, совпадавшего с территорией одного из субъектов Российской Федерации, мандаты получали два кандидата, сумевшие набрать наибольшее количество голосов избирателей. Среди более десятка политических блоков и партий, заявивших о намерении бороться за депутатские места, под знамена радикальных экономических реформ выступал блок «Выбор России». Его лидером стал сам Е. Гайдар, кроме него в руководстве оказались влиятельные члены Кабинета министров А. Чубайс, А. Козырев, Б. Федоров, которым, как и другим министрам, было предоставлено право баллотироваться в законодательный орган. В своей предвыборной кампании блок «Выбор России» отверг ставку на популистские обещания, провозгласив необходимость возобновления жесткого монетаристского курса как основы основ финансовой стабилизации и главного условия возрождения экономической активности. В случае победы на выборах блок намеревался добиваться замены «умеренного» В. Черномырдина Гайдаром на посту премьер-министра.

Одной из главных неожиданностей предвыборной кампании явился разрыв с Гайдаром некоторых активных участников правительственной команды образца 1992 г., пожелавших связать себя с иными политическими объединениями. Двое из них, А. Шохин и С. Шахрай, создали собственную Партию российского единства и согласия (ПРЕС), настаивавшую на необходимости корректив рыночных реформ. Новая партия заявила о поддержке умеренно-реформистских подходов премьер-министра Черномырдина, а своим политическим козырем избрала требования Укрепления экономических прав и возможностей регионов, возрождения семьи, нации и государства как традиционно главных российских ценностей. Еще один активный участник реформаторской команды Гайдара, С. Глазьев, в избирательной кампании выступил на стороне Демократической партии Н. Травкина. Теперь он считал ошибочной гайдаровскую «шокотерапию», объявив ее главной причиной спада производства, галопирующей инфляции и двукратного снижения уровня жизни населения [Глазьев, 1993]. Подобно Демократической партии, от гайдаровского курса дистанцировалось и Движение демократических реформ, лидер которого, Г. Попов, сам некогда сторонник радикальных экономических реформ, доказывал, что «шокотерапия» совершенно не соответствовала российским условиям и проводилась в угоду и по подсказке Международного валютного фонда. Для него самого оптимальным политическим течением теперь являлся центризм.

Несогласие с программой «Выбора России» декларировал еще один избирательный блок демократической ориентации - «Яблоко», название которого возникло из фамилий трех его создателей (Г. Явлинский, Ю. Болдырев, В. Лукин). В целом на реформаторско-демократическом фланге избирательной кампании наблюдался очевидный разброд, что впоследствии рассматривалось рядом наблюдателей как одна из причин политических неудач демократов.

На противоположном фланге избирательной кампании главными участниками оказались Российская коммунистическая партия, Аграрная партия и Либерально-демократическая партия. Общим знаменателем их платформ была державно-национальная позиция, подчеркивающая направляющую и мобилизующую роль мощного государства в социально-экономическом развитии и восстановлении России в качестве сверхдержавы на мировой арене.

Были между партиями и различия. РКП по преимуществу ориентировалась на защиту интересов малообеспеченных слоев, все социальные лозунги воплощали идеологию «старых левых». Аграрная партия выражала интересы коллективных сельских товаропроизводителей. Самой же необычной среди трех партий оказалась Либерально-демократическая.

Лидер ЛДПР, В. Жириновский выступил в избирательной борьбе как талантливый демагог, призывавший к восстановлению СССР, использовавший националистическую риторику, говоривший то, что хотели услышать многие граждане страны: нужен порядок, Россия должна гордиться своим прошлым, русские не должны быть нищими и униженными, не должны зависеть от Запада. При этом, стоит заметить, что в своих выступлениях Жириновский, зачастую, говорил диаметрально противоположные вещи, да и главный лозунг его партии «Через плюрализм мнений к верховенству закона» можно было трактовать с взаимоисключающих позиций, подлаживать под любой политический вкус.

На положительный образ Жириновского в глазах общественности работал тот факт, что ЛДПР не принимала участия в кровавых событиях начала октября 1993 года.

Что касается выборов в Совет Федерации, то в Кемеровской области явным лидером выглядела кандидатура Амана Тулеева, до недавнего времени возглавлявшего облсовет и представлявшего интересы Кузбасса в ВС РСФСР. С ним конкурировали: бывший директор угольных предприятий юга области Юрий Малышев, лидер коммунистов области, бывший народный депутат СССР Теймураз Авалиани, исполнительный директор «Нашей газеты» Александр Асланиди, бывший депутат облсовета Виталий Налетов и начальник юридического бюро областного УВД Юрий Пыль.

Следует отметить достаточно мощный поток компромата против тех или иных кандидатов в депутаты. Наиболее характерными были обвинения в растрате государственных средств, пользовании не полагающимися льготами и привилегиями, неэффективной работе в качестве депутатов и представителей исполнительной власти.

Предвыборная политическая гонка была интересна ещё и тем, что спровоцировала к возрождению сепаратистские тенденции во многих Российских регионах. Не обошло стороной это и Кузбасс, так в Горной Шории прошёл третий съезд шорского народа, который в очередной раз поставил вопрос о создании шорской автономии (варианты предложений делегатов съезда варьировались от статуса национального района до республиканского).

В целом по Сибири примечателен тот факт, что распространителем идей республиканизации выступали не только ангажированные политические партии (Союз объединения Сибири, Сибирская республиканская партия, Союз возрождения Сибири, Партия Сибирской независимости, томский комитет «Сибирь», тюменское движение «Сибирь» и др.), но и ряд представителей интеллигенции и властных структур, не связанных с данными партиями и организациями. Особенно это было заметно в октябрьско-ноябрьской деятельности «Сибирского соглашения», на одном из последних заседаний которого ряд лидеров регионов (прежде всего А. Тулеев) отстаивали идею создания «Сибирской республики».

Итоги референдума о принятии новой Конституции и по выборам 12 декабря 1993 года были достаточно противоречивы. Главным результатом стало утверждение Конституции. За неё проголосовало 32,9 млн. человек, что составило 58,4% от числа принявших участие в референдуме и 32,3% от общего числа избирателей страны.

Несмотря на мощную поддержку пропрезидентских сил со стороны СМИ, и вопреки тому, что ряд оппозиционных сил, и прежде всего компартия, были лишены на период избирательной компании собственной прессы (прежде всего, это близкие КПРФ газеты «Правда» и «Советская Россия», издание которых было возобновлено только в конце ноября 1993), итоги выборов явились неприятной неожиданностью для власти.

В выборах по партийным спискам сенсационно победила ЛДПР, получив 22,7% голосов, пропрезидентский «Выбор России» получил 15,4%, компартия получила 12,4%, «Женщины России» - 8,1%, Аграрная партия - 7,9%, Яблоко - 7,8%, ПРЕС - 6,8%, Демократическая партия - 5,5% голосов.

Учитывая итоги выборов по одномандатным округам, Коммунисты вместе с аграриями составили самый большой парламентский блок. Председателем Государственной Думы I созыва стал И.П. Рыбкин, избранный по спискам «Аграрной партии».

Выборы в Государственную Думу имели для страны величайшее стабилизирующее значение. Они способствовали легитимизации Конституции, создав своеобразный прецедент. Кроме этого, выборы способствовали тому, что политическая борьба в стране была на данном историческом этапе ограничена стенами парламента. Избрание ГосДумы также укрепило принцип разделения властей и, тем самым, способствовало процессу демократизации в России. Немаловажным стал и тот факт, что на политическую авансцену вышли политические партии, положив начало процессу складывания многопартийности в стране, который продолжается до сих пор.

 

Заключение

 

Подводя итоги исследования необходимо заключить, что Общественно-политическая жизнь страны в целом и Кузбасса частности с 1990 по 1993 гг. претерпела множество качественных изменений, а исследуемый в работе период стал одним из самых насыщенных и противоречивых в новейшей отечественной истории.

В хронологическом пространстве исследуемого периода целесообразно выделить несколько содержательных этапов.

Первый этап - начиная с 1990 года до конца 1991 года. Этот этап можно охарактеризовать, как период обострения политического и экономического кризиса в стране кульминацией которого стал распад Советского Союза.

Прежде всего, следует обозначить узловые процессы и события этого этапа. Одним из наиболее значимых общественно-политических процессов здесь стало форсированное размежевание в рядах КПСС.

Изначально разложение КПСС шло по принципу «консерваторы-реформаторы», но в последствии стало понятно, что корректнее выделять 3 противодействующих блока: консерваторов, которые были настроены против каких-либо реформ в принципе, псевдореформаторов, представленных командой Горбачёва, которые, фактически, были заинтересованы в сохранении status quo, совершая реформы лишь под давлением общественных масс, и реформаторов, представленных «демплатформой» в КПСС, которые были настроены на проведение радикальных реформ либерально-демократического характера. Одним из ключевых факторов этого этапа в общественно-политической жизни страны стал так называемый «российский фактор», поскольку возрастающие сепаратистские тенденции в рамках СССР спровоцировали эскалацию назревающего до этого противостояния российских и союзных структур. Здесь наметился процесс постепенного «перетекания» полномочий от союзных властей к властям РСФСР, этот процесс проходил параллельно с ослаблением роли КПСС в общественно-политической жизни государства. Стоит отметить также и социально-экономический кризис, проявлявшийся в нарастании товарного дефицита и возрастающей роли теневой экономики в стране. В общественно-политической жизни Кузбасса одним из важнейших событий этого этапа стала кампания по выборам Народных Депутатов РСФСР и местных Советов.

Выборы весны 1990 г. стали первыми выборами в стране в целом и в Кузбассе в частности, построенными на принципах плюрализма и демократии. Эти, абсолютно новые для общественно-политической жизни СССР тенденции удалось колоритно отразить на примере Кузбасса. Особенностью предвыборной борьбы на этих выборах также стало то, что именно она стала своего рода прототипом предвыборной борьбы на последующих, уже в полной мере демократических выборах.

Ещё одним важным, по сути, краеугольным событием этого этапа развития общественно-политической жизни страны стал провалившийся путч ГКЧП, который, фактически, был последней попыткой сохранить власть в руках союзных структур и, тем самым, застопорить процесс дезинтеграции СССР. Однако, на деле, заговорщики добились обратного эффекта. Путч, фактически, активировал процесс ликвидации СССР, логичным завершением которого стало подписание Беловежского и Алма-атинского соглашений в декабре 1991 года. Данные соглашения завершили процесс демонтажа союзных структур власти. А запрет КПСС и завершение процесса департизации в августе того же года стали финальным аккордом в устранении старой партократии и партийной номенклатуры. Специфика общественно-политической жизни Кузбасса во время событий 19-21 августа 1991 года состоит в том, что они, де факто, раскололи политическую элиту региона на два лагеря - сторонников и противников ГКЧП, а главной политической фигурой региона в этот момент стал А.Г. Тулеев, вокруг которого, в основном, и развивалась политическая борьба. Остроты политическому кризису, связанному с ГКЧП в Кузбассе придало наличие в регионе крупномасштабного, и, что немаловажно, организованного рабочего движения, которое могло значительно повлиять на развитие событий как в региональном, так и в общероссийском масштабе, как это продемонстрировал пример забастовки 1989 года.

Второй этап исследуемого периода - с начала 1992 года до конца 1993 года. На этом хронологическом промежутке Россия претерпела кардинальные изменения как в политическом, так и в экономическом плане.